小腳與西服讀后感

　　第一次知道張幼儀是在白落梅寫的林徽因的傳記《你若安好，便是晴天》一書中，這個新中國第一樁離婚案的女主角在這些年總是出現在我看的有關林徽因、徐志摩、陸小曼的故事中，像一個有鏡頭和少許臺詞的群演。在讀《小腳與西服》以前我一直以為張幼儀就是一個家世平平、思想傳統守舊、大字不識，只懂得“三從四德”的舊社會女人。徐志摩那樣一個飽讀詩書，學識淵博的新潮詩人，身邊又有林徽因那樣美貌與智慧并存，且同樣新潮的女人，張幼儀的被拋棄似乎能夠理解。

　　雖然在后面通過一些書籍和文章了解了徐志摩的些許事跡，對他們這樁離婚案有了新的認知，可張幼儀棄婦的形象依然牢牢刻在我的腦海中。直到有一次在一篇文章中看到張幼儀在離婚后擔任了上海女子商業儲蓄銀行副總裁，并經營一家服裝行，才讓我對這個被無情拋棄的女人有了新的想要了解的想法。

　　《小腳與西服》是張幼儀的侄女張邦梅寫的，是通過張幼儀自述的形式以第一人稱來敘述張幼儀的生平。我看書其實不太喜歡第一人陳的敘述方式，總覺得不夠直觀，很容易跟著主人公的眼睛去看待周遭的一切。但《小腳與西服》采用這樣的敘述方法卻正合我意，因為之前看了太多作為“群演”的張幼儀的支離破碎的故事，所以我希望能夠讀到真正的以張幼儀的心路歷程來講述的有關她的故事。

　　《小腳與西服》看到這個書名的時候我以為都是形容張幼儀的，小腳是指她離婚以前的唯唯諾諾，傳統守舊。西服是指她離婚以后的堅強獨立。可是看了一半才發現小腳是指張幼儀，那個接受了傳統思想教育的張幼儀，而西服是指徐志摩，那個思想新潮浪漫的詩人。小腳與西服實在是很不搭，就像張幼儀和徐志摩。

　　書中有很多讓我動容的地方，第一處便是張幼儀被纏腳那一段。張幼儀從小生活在殷實家庭，并不愁吃穿。她的兄弟們都很有出息，后期也都做出了很多成績。她父親在對她兄弟們的教育問題上還是很高瞻遠矚，中西學問并學。但在對女孩的教育問題上卻是老套的信奉“女子無才便是德”，張幼儀從小就被教養要遵從女德，要大門不出二門不邁，出嫁要從夫，要孝順公婆。所以她也被要求纏腳，小腳的女人才不會隨意走動，才會聽話，雖然她一直覺得她應該讀書，應該接受新式教育。不過幸運的是她的兄弟接受了新式教育，在張幼儀因為纏腳痛苦尖叫時她二哥出來阻止了，并說：“要是沒人娶她，我會照顧她”這才讓她的母親放棄了對她纏腳。看到這里真的讓人覺得羨慕這份兄妹情誼。另一方面也覺得接受教育，接受新的思想確實很有必要。試想若是她二哥從小接觸的只是中國傳統教育，儒學思想，怕是他也會覺得張幼儀是應該纏腳的吧！而從后來張幼儀被徐志摩拋棄在異國他鄉時依然沒有放棄學習，即便后來做了上海女子商業儲蓄銀行的副總裁依然在每天下午五點請老師到辦公室給她上課來看，學習是真的能夠讓一個人改變的。至少張幼儀沒有變成普遍意義上的“棄婦”，而是從學習中成長成了一個新時代的女性。

　　另一處讓我動容的是張幼儀去歐洲與徐志摩匯合之后。那時的徐志摩已經墜入與林徽因的愛河之中，他在得知張幼儀懷孕時要求張幼儀將孩子打掉，并在之后將不懂英文并懷孕三個月的張幼儀遺棄在了異國他鄉。張幼儀不得不向她的二哥求助，詳細的說明了她和徐志摩之間的情況，她二哥的回信中有一句：“萬勿打胎，兄愿收養。拋卻諸事，前來巴黎”。這一句話瞬間讓人淚目。張幼儀在她的自述中有講到在被徐志摩無情拋棄之后，她曾想過帶著肚子里的孩子自行了斷，但最后使她放棄這個想法的是《孝經》上的第一個孝道守則：“身體發膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”她從小就接受著這種教育，而這樣的教誨也根深蒂固在她的生命中揮之不去。但我更相信，定然也是因為她還有可以依仗的家人。

　　還有一處令我動容的是張幼儀后來在被蘇醫生求婚的時候向她二哥和兒子征求意見，她兒子回信中的一句：“母如得人，兒請父事。”張幼儀的一生是辛酸的，雖然她后來事業成功，并且始終與徐志摩的父母相處融洽，甚至最后徐志摩母親以及徐志摩的喪事都是她操持的，可徐志摩對她的傷害卻始終讓人難以釋懷。可最后她兒子的這一句卻讓人看到了她付出的這一切是被認可、被感念的，終究是值得的。就像在張邦梅的這本《小腳與西服》繁體字版推出之時，曾經有人對這本書對徐志摩的形象可能造成的傷害提出質疑，張邦梅表示，她只是記述了張幼儀的故事和感受，讓她也有講話的機會。她做到了，這本書也做到了。而她對張幼儀的喜愛，心疼和愛護也在簡單平凡的文字中展露無遺。

　　最后一處令我動容的一句話是張幼儀對張邦梅說的：“所以，我要為離婚感謝徐志摩。若不是離婚，我可能永遠都沒辦法找到我自己，也沒辦法成長。他使我得到解脫，變成另外一個人。”

　　絕處才能縫生，有時候看似一件糟糕透頂的事情，總往往會給人新的生機和另一番天地。