阿q正傳讀后感2000字

　　《阿Q正傳》小說以辛亥革命前后的中國農村為背景，描寫未莊流浪雇農阿Q，雖然干起活來“真能做”，但卻一無所有，甚至連名姓都被人遺忘，以下是第一范文網小編為大家整理的關于阿q正傳讀后感20xx字，歡迎閱讀!

阿q正傳讀后感20xx字篇1

　　自從魯迅的杰出小說《阿Q正傳》問世以來，對阿Q典型問題的認識可以說是眾說紛紜，莫衷一是。三十年代時，周作人說：“阿Q中國民族的典型”，錢杏邨說：“阿Q是個病態幼稚的農民典型，周立波說：“阿Q是雇農出身的浮浪者”，還有馮雪峰認為阿Q是“思想性的典型，是阿Q主義或阿Q精神的寄植者，這是一個集合體，在阿Q這個人物身上集合著各階級的各色各樣的阿Q主義，也就是魯迅在前期所說的“國民劣根性的體現者。到了二十一世紀的今天，對阿Q的討論仍沒有過時，我重讀《阿Q正傳》，感觸頗深。

　　大凡看過《阿Q正傳》的，沒有一個不被阿Q那栩栩如生的典型形象留下深刻印象的，但阿Q是個什么人呢，向來眾說不一，有人說阿Q是破落人家的子弟，是富家大族的后裔，也有人說阿Q是無業游民。更多的人認為他是農民，因為書中說：“舂米便舂米，撐船便撐船。”我們判定阿Q是什么典型，不能僅憑這么幾句交待，而是應根據作品中具體描寫的大量情節，那么作品是不是把阿Q當作一個富家大族后裔或者說一個農民呢?作品明明白白寫著：阿Q沒有家，住在未莊的土谷祠里，沒有土地，也沒有固定的職業 ，只給人家做短工，他不但失去了生產資料和生活資料，甚至也失掉了自己的籍貫和姓名，他原來家住何處?姓甚名誰?人們都很茫然。所以說他是富家大族的后裔是立不住腳的。還有人根據魯迅的《寄<戲>周刊編者的信》中說過這么一段話：“我的意見，以為阿Q該是三十歲左右，樣子平平常常，有農民式的質樸、愚蠢 、但他也很沾了些游手之徒的狡猾。從洋車夫和小車夫里面，恐怕可以找出他的影子

　　來”。他們只抓住“有農民式的質樸”這一句，來為自己的“農民說”服務。其實，魯迅先生說的只是“農民式的質樸 ”并沒有說阿Q就是農民 。而且后來的“從洋車夫和小車夫里面，恐怕可以找出他的影子來”的話，更沒法證明阿Q是農民。阿Q他有“農民式的質樸、愚蠢”。勞動是他取行生活資料的主要來源，但他又顯然不同于一般的雇農、佃農或自耕農。他沒有固定的職業，生活極不安定，因此，他不象一般農民那樣有土地要求，為生計問題離開未莊時，也不象一般農民那樣對故土有眷戀之情。他不是流氓，但沾染了流氓無產者的習氣，有些“游手之徒的狡猾”。他看不起未莊的下層農民，做過小偷。還對尼姑動手動腳，這些絕非一般農民所具有的。那么他究竟是什么人。我認為他是一個流浪的雇農他還沾染了一些游手之徒的狡猾。他之所以還能活下來，是因為他還有勞動力可供別人榨取而已。

　　阿Q的最主要性格就是他的精神勝利法。這是貫穿文章始終的。文章的第一章，主要介紹阿Q的姓氏，在介紹中引出這么一段：“那是趙太爺的兒子進了秀才的時候，鑼聲鏜鏜的報到村里來，阿Q正喝了兩碗黃酒，便手舞足蹈的說這于他也是很光彩，因為他和趙太爺原來是本家，細細地排起來，他還比秀才長三輩呢。”阿Q覺得光彩，比秀才還長三輩，這其實是一種精神上的滿足，心理上的安慰。

　　第二章作者先用前闊、真能做、見識高一個細節描述了阿Q精神勝利法的三個特點：白吹自夸、喜歡奉承、自尊自負。別人欺負他有癩瘡疤時他以“你還不配”的話作精神上自我優勝。接著又寫了阿Q三次心理“得勝”第一次，“阿Q形式上打敗了”，心理想：“我

　　總算是被兒子打了， 現在的世界真不象樣，„„于是也心滿意足的得勝的走了”。第二次，“凡有和阿Q玩笑的人們，幾乎全知道他有這一種精神上的勝利法，便逼他說“人打畜生”，并再碰五六個響頭，阿Q告饒后不到十分鐘，又心滿意足的得勝的走了，并且“覺得他是第一個能夠自輕自賤的人。”第三次是贏的錢被搶，自己打自己來解脫煩惱后也“心滿意足的得勝的躺下了。”第三章，阿Q接連被王胡和假洋鬼所打感到“晦氣”，對小尼姑的一戰，仿佛對這“晦氣”報了仇，于是“飄飄然的似乎要飛去了。第四章，阿Q由戀愛帶來了悲劇。但他覺得在“打罵之后，似乎一件事已經結束，倒反覺得一無掛礙似的。”這又是一種精神上的自我解脫和勝利。第六章，阿Q隨著從城里回來后的“中興”又“中興”了起來，什么城里“女人的走路也扭得不很好”，“什么殺革命黨，唉，好看好看”，朝著王胡“嚓”!栩栩如生地刻畫了阿Q的見識高，自我炫耀，自我優勝的精神風貌。第七章中的阿Q在土谷祠中的狂想交響曲也是精神勝利法的高揚。唯獨第八章中，阿Q在精神上一直是失敗的，但到了這一章的末尾，也就是革命沒有自己的份，于是，他想道：“不準我造反，只準你造反?媽媽的假洋鬼子，——好，你造反，造反是殺頭的罪呵。”“看你抓進縣里去殺頭，——滿門抄斬，——嚓!嚓!”，這不是一種精神勝利法。第九章的“大團圓”中，阿Q精神法的神態心理更是表現得惟妙惟肖，他對“抓進抓出”，對殺頭的看法，對畫不圓圈的慚愧，以及他那“過了二十年又是一個”的呼喊，可以說阿Q至死也沒覺悟，至死也是精神勝利者。

　　從以上逐段的分析中，我們很容易地看出阿Q的性格特征。首先，他自尊自負。不是嗎?他認為比秀才“長三輩”認為自己先前闊，見識高，其次，他自輕自賤。別人欺負他有癩瘡疤，他說別人“不配”別人揍他，又逼他說人打畜生，他說“我是蟲豸還不行嗎?”甚至他認為自己是“第一個能夠自輕自戝的人”，這種自我安慰，其實就是精神勝利法。第三，他健忘自我欺騙。阿Q被打罵之后，倒是了結一件事而輕松了，他為了自我解除苦惱，竟自己打自己，并以被 打的是另一個自己來自我欺騙，來獲得精神上的滿足。

　　精神勝利法是阿Q的主導性格，但并不是阿Q精神的全部內容。阿Q精神應包括不可救藥的愚昧麻木和自欺自慰的精神勝利法兩個既相互區別，又相互聯系的方面。有些人認為，精神勝利法和愚昧麻木在任何情況下，在任何人身上都是不可分割的，承認了精神勝利法也就承認了愚昧麻木，事實并非如此。比如在沒落的統治階級那里，精神勝利法主要與奸滑狡詐聯系在一起，他們并不多與封建迷信緊密相連，而并不自輕自賤，而在阿Q身上，這兩種精神狀態是相互聯系、相互滲透、有機地統一著。一方面，阿Q是落后無知麻木，還有“游手之徒”的習氣，另一方面是質樸不安分。要求反抗，但又找不到反抗的道路，在阿Q的主要行狀中，這兩個方面不僅往往向時展現著，而且有時難分彼此。如他在城里看到殺革命黨人，回未莊炫耀自己的“見多識廣”，“你們可看見過殺頭么?殺革命黨，唉，好看好看。”一副得意的神情。這固然表現了他那不可救藥的愚昧麻木的可悲，不也表現了他的精神勝利法的可笑嗎?至于他畫供時已死到臨頭，還生怕被人笑話，立志要畫得圓，當未能如愿時，便又想：“孫

　　子才畫的圓圈呢。”最后被綁赴刑場，起初“他一急，兩眼發黑”，然而立刻就又泰然，因為他“似乎覺得人生天地間，大約本來有時也未免要殺頭的。”這種心理狀態，究竟是愚昧麻木，還是自欺自慰，自我麻醉，幾乎很難分辨清。可見，愚昧麻木和精神勝利法在阿Q身上結合得多么緊密。它們共同構成了被稱為阿Q精神或阿Q主義的那種精神特質。阿Q的精神勝利法是帶有愚昧麻木特點的精神勝利法，阿Q的愚昧麻木是以精神勝利法為表現形式的愚昧麻木。

　　阿Q是不幸的，天下雖大，屬于他的竟無一寸，像豬狗一樣棲身于土谷祠，還時不時地被榨取點“孝敬錢”物質生活已苦不堪言，還受精神上的凌辱和欺侮，在毫無辦法的情況下，只好和唯一供它使用的武器——精神勝利法來這樣的防衛，而這種自欺欺人的防衛，除求得一時的心理平衡外，于他人絲毫無損。因此，他越是進行這樣的防衛，就越是防衛不了，最終成了一個任人戲弄，任人宰割的“活物”， 這是十分可悲的。

　　從魯迅創作阿Q的主觀意圖來看，他寫阿Q的目的是要“寫出一個現代的我們國人的魂靈”，是要“畫出這樣沉默的國民的魂靈”，是想“暴露國民的弱點”。魯迅對阿Q身上的弱點并不是欣賞而是非常痛心的。阿Q是個糟糕的可笑的人物，也是值得同情的。在被押到法場的路上，他“無師自通”的說了一句“過了二十年又是一個”博得了人們的喝采。(從別人的無辜里得到了喜歡)成為人們嘲笑的對象。人們打他不逼他說是“是人打畜牲”。

　　阿Q不是沒有自尊，只是病態的社會使他的這種強烈的自尊處處受到踐踏。阿Q是一個弱者，弱者畢竟有弱者的存在方式。由于

　　殘酷的現實蹂躪了阿Q的自尊，使他不得不采取極端的保護形式，當趙太爺和錢洋鬼子們欺負他時，他敢怒不敢方，只好轉而去欺負比他更弱的小D和王胡們。這是一種轉移式的報復，其目的同樣是為獲得精神上的補償和平衡。甚至當趙家遭搶時，他還為那些人沒叫他去而憤憤不平，因為阿Q已自視為一個革命黨，在精神上已與其他的革命黨同等了，別人沒叫他引起了他的不平，他的這種不平，是自尊意識的表現，人們當然不會忘記，當阿Q興沖沖地以革命黨人的身分去要求和錢洋鬼子們一同參加革命時，遭到了他們的棒斥，阿Q的心里非常的懊惱，覺得一切希望都破滅了，他的自尊心受到了又一次打擊。他與王胡比賽捉虱子，咬虱子以捉得不多，咬得不響而覺得大失體面。他被判處死刑，在判決書上畫押，以畫得不圓而感到慚愧。

　　阿Q的精神勝利法是在一方面失敗了，在另一方面得到補償，它對強者是怯弱的兔子，對弱者卻是兇惡的獅子。這固然是自欺，但更重要的是欺人。它表面了看是一種精神上的勝利，其實是一種痛苦和屈辱的避難所。

　　重新走近阿Q，反觀我自己，反觀我們這個這會形形色色的人們，我發現其實阿Q存在于每個人的身上，甚至有些人比那個時代的阿Q有過之而無不及。我希望通過科學發展觀的學習，讓和諧和科學發展深入人心，讓人們從可悲可憐可憎的阿Q影子中擺脫出來，成為一個脫胎換骨的新人!

阿q正傳讀后感20xx字篇2

　　《阿Q正傳》它是以辛亥革命前后的農村為背景，塑造了一個深受封建主義壓迫和毒害的不覺悟的農民形象。阿Q是一個農村的流浪者，沒有家，沒有固定的職業，只有給別人作短工，他除了可以出賣勞動力之外，一無所有，甚至連自己的姓名籍貫都不在意。在人們的侮辱、打罵中的他漸漸變得麻木不仁，游手好閑。

　　雖然阿Q到處受到壓迫、排擠、侮辱，但是他總是“樂觀”。在受到侮辱時，他不是奮力反抗，正視事實，而是愚昧地用所謂的“精神勝利法”來為自己奴隸地位和底下、屈辱處境辯護，用我看似可笑的瞞和編造出退路，自我安慰，取得精神上的勝利，在“苦中求樂”。

　　他非常貧窮，還自欺欺人地說：“我們先前——比你闊多啦!你算什么東西!” 他充分表現了辛亥革命時人們的心理——自欺欺人，妄自尊大但又自輕自賤，麻木輕信的半殖民地人民。看了《阿Q正傳》我感到了一種憤慨，但是卻無從得知那感覺的來源，在我們這個年代，我們身處的環境，對于魯迅的這中篇小說真是有些不知所措，不過我仍從中理解到一些東西，并從父母那兒得到了一些證實。他受了委屈，反而要通過自己打自己來排解，轉而還很得意。覺得自己是世界第一自輕自賤的人。被人用棍子打，常用“兒子打老子”就心滿意足地得勝了來辯解，然后竟然就像忘了剛才的一切，去喝酒去了。阿Q就用這種“精神勝利法”來反敗為勝，反辱為榮。

　　阿Q是喜歡與人吵嘴打架，但必先估量對手。不會說話的他便罵，力氣力小的他便打。與王胡打架輸了時，便說君子動口不動手，假洋鬼子哭喪棒才舉起來，他已伸出頭顱以待了。對抵抗力稍為薄弱的小D，則揚起拳頭擺出挑戰的態度，對毫無抵抗力的小尼姑則動手動腳，大肆輕保這些都是他卑怯天性的表現。魯迅先生說中國人的大毛病是聽天任命與中庸，這毛病是由于卑怯性而來的.。“遇見強者不敢反抗，便以中庸這些話來以自-慰，倘他有了權力別人奈何他不得時，則兇殘橫恣，宛然如一暴君，做事并不中庸。”我認為其實這一點和后面的精神勝利法有異曲同工之處。所不同是精神勝利法只是對自己,而這種卑怯性卻使很多弱小者受到欺負。

　　魯迅正是以阿Q這個不朽的典型暴露出國民的弱點，寫出國人的靈魂。從作品的字里行間中，我能體會到作者的“哀其不幸，怒其不爭。”同時作者也集中描寫和痛徹批判了阿Q的精神勝利法，也通過在辛亥革命中阿Q的表現和悲劇命運，深刻地總結了辛亥革命失敗的教訓。作品在故事情節的展開和人物性格的刻畫，深廣的背景和人物的命運悲劇因素和喜劇因素等糅合在一起，組合得十分成功。同時也反映出了當時社會的封建，應該鏟除封建思想的毒瘤，才能獲取真正的勝利。

　　阿Q這一當時國民性格的典型，他臨死前，兩件最遺憾的事情是：畫押的圓圈畫得不夠圓，二是游街時，沒有唱出幾句戲來。這是多么的可笑，更是多么的可悲呀!這決不是臨危不懼，而是愚昧至極，他毫無真正的精神世界，連動物都會同情他這一套的精神勝利法，阿Q沒有靈魂，就是死了也上不了天，只有一幅欺軟怕硬的軀殼，他的存在對別人來說毫無意義。多他不多，少他不少，最多會成為人們無聊時的談資。

　　阿Q死后，人們的態度各不一樣，有的說：“阿Q是壞人，被槍斃就是證據。”有的說：“槍斃沒有殺頭好看。”還有的卻說：“游了那么久的街，竟沒唱一句戲，白跟了一趟。” 這些麻木的語言就是對自認比阿Q高一等的人們對阿Q最后的 “祝福”，令人可悲! 阿Q是辛亥革命前后的一個不知覺悟的勞苦農民。他具有農民的勤勞，樸實，又沾染了社會流民的游手好閑之徒的狡猾。他很注重男女之間的關系，但卻又情不字禁的跪下向吳媽求愛。他憎恨視財如命的趙大爺和假洋鬼子。但又想攀比他們。這一切切復雜有矛盾的事情構成了阿Q這個人物。《阿Q正傳》就像是一個凹透鏡，當時的人們就像是一束光，這束光穿過凹透鏡集聚成了明亮的一點，這一點就是阿Q，他的身上匯聚了所有當時的中國人的東西……

　　這本書深刻的記錄了當時人民不可要的想法，他那自欺欺人不肯面隊現實的性格，反映可當時中國人們的軟弱。這種性格特征不僅是阿Q，而且是當時半殖民地半封建社會人們的精神狀態。阿Q給了我不可以自欺欺人的例子，他激起了我應該面對現實，更不為自己所面對的困難克服。

阿q正傳讀后感20xx字篇3

　　眾所周知《阿Q正傳》不僅是魯迅最優秀的小說，也是中國現代文學上最杰出的小說，所謂“曠代文章數阿Q”。小說集中塑造了一個充滿精神勝利的阿Q形象，這一形象不僅高度概括了辛亥革命時期落后農民的共同特征，而且概括了當時整個中國人的某些人性弱點，揭示了國民的劣根性。無論從藝術概括的深度和廣度來說，阿Q這一形象都是高居于中國現代文學的一切形象之上的。另一方面，其塑造形象的方法也是相當高明的，其精當的環境描繪，精彩的對話描寫，深刻逼真的心理表現，冷峻峭拔、含蓄精練又飽含諷刺的語言都讓人贊嘆。可以說，《阿Q正傳》已經成為后人難以逾越的一座高峰，它的很多方面都是今人學習的一個典范。

　　但是，就像光芒四射的太陽也難免有黑子一樣，《阿Q正傳》也不是白璧無暇，在它第九章《大團圓》的最后寫阿Q臨刑前看到眾看客的眼光的一段心理描繪，在藝術上就存在明顯的硬傷。

　　當阿Q看到那些等著為殺人喝彩的人們，作者這樣寫到：“這剎那中，他的思想又仿佛旋風似的在腦里一回旋了。四年之前，他曾在山腳下遇見一只餓狼，永是不近不遠的跟定他，要吃他的肉。他那時嚇得幾乎要死，幸而手里有一柄斫柴刀，才得仗這壯了膽，支持到未莊;可是永遠記得那狼眼睛，又兇又怯，閃閃的像兩顆鬼火，似乎遠遠的來穿透了他的皮肉。而這會他又看見從來沒有見過的更可怕的眼睛了，又鈍又鋒利，不但已經咀嚼了他的話，并且還要咀嚼他皮肉以外的東西，永遠是不遠不近的跟他走。這些眼睛們似乎連成一氣，已經在那里咬他的靈魂。”

　　對于看客，魯迅是銘心刻骨、深惡痛絕的。在日本學醫時看幻燈片，看到外國人殺中國人，而其他中國人在圍觀，臉上現出麻木的神情，那一鏡頭極大的刺激了魯迅，并在他心里定格，他認為，“凡是愚弱的國民，無論體格如何健全茁壯，都只能做毫無意義的示眾的材料和看客”，而自己的第一要做，就在于醫治他們的靈魂，從此棄醫從文，為改造國民性而奮斗。對于看客內心的陰暗丑陋魯迅在多篇作品中都有揭露和抨擊，在《藥》中寫華老栓去買人血饅頭時，那些看客的丑態是：三三兩兩聚集，又圍成半圓，脖頸伸得很長，仿佛多鴨，被無形的手提著了似的;在《祝福》中作者寫人們的那種生了蛆的同情是，跟著祥林嫂圍觀祥林嫂來一遍一遍地聽她阿毛的悲慘故事;在小說《示眾》里，魯迅用整篇小說來揭示看客內心的陰暗;在《阿Q正傳》的前文寫阿Q的丑陋是，從城里回來向別人大談其殺革命黨的見聞，嘴里還津津樂道著“殺頭，好看!好看!”在其雜文中也有多處對這種看熱鬧看殺頭的癖好的批判。這里魯迅再一次用尖銳犀利的語言，穿透了看客的皮肉，活畫出看客的靈魂。這樣描繪的確使文章更具批判力量，使作品的主題更加深刻。但這段描繪雖然在思想上取得了巨大的成功，在藝術上卻是失敗的，它不符合藝術的真實。一、以阿Q的精神境界，他是不會有這樣的思想的。阿Q是個充滿精神勝利的善于自欺欺人的麻木又糊涂的小百姓。以前且不說，就是在決定自己生死的畫供時，尚且不知道怎么回事，還懵懵懂懂地立志要畫得圓，直到走向刑場，他也沒能像竇娥一樣覺醒，只是自欺欺人的高叫著“再過二十年又是一個”，連對這個害他至死的社會的最起碼的痛恨都沒有。阿Q太可悲、太可憐了。可悲又可憐的阿Q怎么會突然產生了深刻的思想，對看客產生了入木三分的認識呢?阿Q不也曾是一個看客嗎?不要說阿Q，即使是能對當時社會的黑暗有一定認識的比較清醒的知識分子，又有幾人能認識到看客內心的丑陋與陰暗呢?這段描寫顯然不符合阿Q思想的真實，是作者魯迅寫到這里再也忍無可忍，于是將筆鋒一轉，借阿Q的聯想對看客極盡揭露與鞭撻，是作者用自己的思想代替了阿Q的思想，這顯然是文學創作的大忌，在藝術上是失敗的。二、即便阿Q有這樣深刻的思想，即便這種聯想的內容對于阿Q來說是合理的，但在當時的情況下，一個走向刑場就要被槍決的人，也決不會再在內心對看客表現出那樣的痛徹骨髓的憎恨。他可能會痛恨冤枉自己的所謂革命黨;可能依然記恨假洋鬼子不準自己革命以至于落到今天的結局;可能怕讓王胡小D輩知道了笑話;也可能自欺欺人地想，未莊誰敢犯殺頭的罪，我阿Q就敢了，于是就心滿意足地走向死地;當然更可能什么都不想，而只是死前的恐懼。總之，無論如何，在臨死前的最后時刻，他是不會單單聯想到看客怎么樣的。作者這樣描寫在藝術上也是失真的。

　　也許這一切作者都知道，但寫到這里，作者對看客的憎惡已經難以用理性來控制，也別講阿Q有沒有這么深刻的思想，也別講在此刻有沒有可能去作如此聯想，反正即使犯忌，即使做出藝術的犧牲，也要把自己鋒利的匕首投槍擲向看客了。也許在這里作者已沒法解決思想和藝術的沖突，只好舍藝術而求思想了。盡管《阿Q正傳》存在這樣的藝術缺憾，但我們還是能夠理解作者的良苦用心的。再說，畢竟瑕不掩瑜，即便如此，《阿Q正傳》仍不失為我國現代文學上最優秀的小說之一。