《蘇菲的世界》讀后感

　　蘇菲的世界是一本值得我們去閱讀的書，下面小編整理而來《蘇菲的世界》讀后感400字，歡迎閱讀!

　　《蘇菲的世界》讀后感(一)

　　我是誰?我從哪里來?如果我問這幾個問題，你一定覺得好笑。但殊不知，這一本書，不正闡述這幾個問題嗎?蘇菲是上校筆下虛擬的人物，而上校不正是作者喬斯坦•賈德筆下虛擬的人物嗎?

　　這么說，每個人的生活，都是由另一個更高級的人安排的，可是每個人的生活都有人安排，那么第一個人的生活又是誰的安排呢?是有人互相安排?或又是怎樣?這不禁讓我們提出了一系列的問題，讓我們永無止境的思考下去。我們真的生活在別人的筆下嗎?或許是，或許不是。但至少我這么認為：不管你怎么想，你的生活還是會繼續下去，和往日一樣，那么相信與否，就顯得不那么重要。

　　關于本書的第二個哲學問題，就是永恒之鄉。真的有嗎?哪里是怎樣的呢?好奇就魚貫而出。倘若有，那么永恒之鄉里又有些什么樣的人?他們為什么會到永恒之鄉呢?他們的生活又會是怎樣的?我想沒有人能回答這些問題。對于這個，我持有跟上述同樣的觀點。相信與否，生活會一樣繼續下去，不會也變化，即使你也在相對于另外一個地方的永恒之鄉。

　　我是誰?我從哪里來?留給了我無限的思考。

　　《蘇菲的世界》讀后感(二)

　　馬兒為什么叫馬，何為馬，在沒讀著本書前，我從來都沒有想過這個問題，可能是某一時間，爸爸媽媽拿著一張圖片或是我偶然間從電視上見到這種東西，爸媽對我說，那是馬兒，我從此就認識那是馬了吧，每天總會見到許多人，許多事，我卻從未提出一句：為什么?不只是我，每個人都把這個世界想得太過理所當然，世界的多姿多彩，仿佛與我們無關。

　　對此，作者用了一個很生動的比喻，宇宙就好想魔術師從帽子中拉出的一只兔子，而我們人類則是兔子毛皮深處的寄生蟲。我們都在兔子的毛皮深處舒服的躺著，對魔術師的秘密毫無興趣。只有哲人，不停的順著兔子的細毛向上攀爬著，想探究魔術師的秘密。我們比哲人們缺少的只是一顆好奇心，一顆智慧的頭腦。

　　哲學家們不停的爬著，同時也不停的唿喚著沉睡的人們，他的唿喚只能喚醒少數有頭腦的人，而贏得大多數人的厭惡，蘇格拉底最總最終將生命獻于哲學服毒自盡，耶穌亦如此。我佩服他們的勇氣于精神。有的人活著，他已經死了，有的人死了，他還活著。德謨特里克斯在沒有任何先進設備的情況下，僅靠好奇與思索提出塬子理論，柏拉圖的兩個世界論，亞里士多德的黃金中庸。我思故我在。一千年，兩千年，中世紀，浪漫主義深深吸引著我。

　　《蘇菲的世界》讀后感(叁)

　　本來哲學是比較枯燥乏味的，但《蘇菲的世界》一書卻截然不同。它在向讀者講述哲學的同時，運用了生動的語言來描繪了一個耐人尋味的故事，使讀者閱讀時產生一種像讀偵探小說般的心情。書中刻畫了一個勇敢，聰穎的少女——蘇菲。因為追求哲學，就一定要有好奇心，這正是蘇菲最大的特點，所以我覺得作者刻畫這個人物的用意就在于此。

　　人們總是渴望遙不可及的事物，我也不例外，在追求心靈和物質相結合的同時不禁問自己，“物質世界是真實的嗎”。人是有“靈”的嗎，我們的感官認知乃是自天主而來嗎?我不是一個宗教信徒，可我也慢慢開始考慮這些問題，如果這一切不是源于天主那又是源于何處呢?心靈世界是我們的整個世界嗎?那我們從小所學的唯物主義不就是與之相背，我困惑了，就像在沼澤中掙扎的人，努力想逃出卻越陷越深。為了不被淹沒，我只好停止了思考，腦袋里翻滾的巖漿似乎也平靜下來。一輪明月升上了夜空，對于一個等待救贖的人來說，那圣潔的光輝就是最好的洗禮。瞬間，我轉頭發現“靈”與“物”只不過是兩個隔街爭吵的婦人，她們所站的立場和所堅持的觀點不一樣而已。探索理論的本源，你可以發現，從它所基于的那個方面來看，派生出來的一切都是正確的，那是因為它的基礎。正如“好”與“壞”，只有在區分何為“好”何為“壞”才能判斷是“好”是“壞”。

　　有些懷疑蘇菲對她所學的東西真的都理解了嗎?也許她只是作者著書的一個引線，穿連起了整個哲學史，但我更愿意她同我一樣是個帶有探知欲望的孩子，至少她在書中是這樣的。突然想起達利所常用的抽屜，孩子眼里所向往的抽屜和她最終打開的是否一樣呢?看到結果是否會很失望，只有打開抽屜才能得知。那她的心中應該就有一個理想的存在。

　　柏拉圖認為人的一切知識都是由天生稟賦而來，它以潛在的方式存在于人的靈魂之中。有一種擔憂，近似乎于兒童天真的擔憂，我的靈魂有一天是不是會離開我去選擇別人，也許在我們所生存的空間里到處都飄蕩著需要寄宿的靈魂，他們在等待一個合適的身體出現�；仡^想想，我的靈魂經歷過什么以后才選擇了我呢?她是不是選擇一個人重復著同樣的輪回呢?可能我有些誤解了，但我無法走出這樣的一個怪圈，可能是我還想趴在窗臺和外面的“靈魂先生”說聲“嗨，你好”。 柏拉圖的《理想國》中，有一個著名的洞穴比喻來解釋理念論：有一群囚犯在一個洞穴中，他們手腳都被捆綁，身體也無法轉身，只能背對著洞口。他們面前有一堵白墻，他們身后燃燒著一堆火。在那面白墻上他們看到了自己以及身后到火堆之間事物的影子，由于他們看不到任何其他東西，這群囚犯會以為影子就是真實的東西。最后，一個人掙脫了枷鎖，并且摸索出了洞口。他第一次看到了真實的事物。他返回洞穴并試圖向其他人解釋，那些影子其實只是虛幻的事物，并向他們指明光明的道路。但是對于那些囚犯來說，那個人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，并向他宣稱，除了墻上的影子之外，世界上沒有其他東西了。柏拉圖利用這個故事來告訴我們，“形式”其實就是那陽光照耀下的實物，而我們的感官世界所能感受到的不過是那白墻上的影子而已。我們的大自然比起鮮明的理型世界來說，是黑暗而單調的。不懂哲學的人能看到的只是那些影子，而哲學家則在真理的陽光下看到外部事物。我們所看到的東西總是局限的，就像我對這本書的理解一樣，只看到了墻上的影子。

　　那些哲學史，有了從自然觀到人本主義的思考，哲學研究了這些問題，但并沒能給出這些問題的答案，事實上哲學也給不出這些答案，因為哲學本身已經否定了自己能給出答案。但這看似矛盾的說法是否就讓哲學沒有意義呢?不，哲學的意義其實就出現在這些矛盾的思維中。或許就像書中開頭說的，我們不去關注那些哲學家得出了什么答案，而是去看他們怎么思考的。因為哲學家對上述哲學基本問題的回答都是沒有意義的，我們確實無法證明那些答案，但我們在研究那些問題中采用的方法卻是我們值得關注的，就像黑格爾說的，這些哲學性的思考，會朝向人類有利的方向的發展，我們會變得越來越了解自己。就像書中說的，哲學雖然不能回答上述問題，但至少我們可以順著兔子的毛皮往上爬，越來越多的看到外面。