記敘文與議論文的區別

　　記敘文是一種以敘述、描寫為主的文體。它主要通過記人、敘事、寫景、狀物來表達一定的中心思想。而議論文則是一種以議論為主的文體。它主要通過議論來闡明作者的見解、主張、觀點的正確性、合理性，或駁斥別人觀點、論調的荒謬性、錯誤性證。以下是小編整理的記敘文與議論文的區別，歡迎閱讀。

　　記敘文與議論文的區別：

　　一是，寫作目的不同。

　　記敘文，主要用于寫人、寫事、寫物。要求把人、事、物敘寫得形象、具體，要寫出真情實感。

　　議論文，則是用于表達觀點，通過擺事實，講道理，把要表達的觀點，講清楚，講明白，以理服人。

　　二是，處理事實材料的方式不同。

　　記敘文，主要用于敘寫人、事、物。因此要求采用記敘、描述的語言，把事實材料寫得詳細、具體。

　　議論文，主要用于表述觀點，講道理。所以，要求采用概括性的語言，將事實材料表達簡單清楚，為講道理服務。

　　議論文——“擺事實”是為“講道理”服務的，因此要概括性，針對性；

　　記敘文——則要求寫出人物形象與事實過程。因此要寫具體，寫生動。

　　三是，運用的語言不同。

　　記敘文，運用記敘性、描述性的語言。

　　議論文，一般運用概括性的語言。

　　【拓展延伸】

　　記敘文的夾敘夾議與議論文的夾敘夾議的區別：

　　首先，記敘文以敘述、描寫為主。這表明“敘”是它的主體，“議”的文字不占主要地位。議論文以議論為主。這表明“議論”是它的主要表達方式，“敘”是它的輔助手段，不占主要地位。如范仲淹的《岳陽樓記》這篇記敘文，文章敘事、寫景、議論融為一體，是一篇夾敘夾議的記敘文。文章敘述岳陽樓的沿革和重建經過及著重描寫洞庭湖勝景的筆墨較多，而議論性的文字則只有精彩中肯的幾句。議論文《紀念白求恩》評論白求恩同志的國際主義精神、共產主義精神、毫不利己專門利人的精神、對技術精益求精的精神的篇幅較多，而記敘他的動人事跡的文字則少而精。

　　其次，在記敘文中，記敘時文章的基礎，記敘的內容豐富實在，生動傳神感人。在議論穩中，記敘比較簡明扼要。一篇成功的夾敘夾議的記敘文，往往能再現人、事、景物的原來生動的面貌，使人有身臨其境之感，讓讀者從中受到感動。因此，它要求記敘的內容必須要豐實逼真，運用多種描寫手法對人、事、景、物進行生動傳神的刻畫描寫。如記敘文《草地晚餐》就詳細真實地記敘了朱德同志和大家在一起挖野菜準備晚餐、煮野菜吃晚餐、共進晚餐中讓粥的感人場面，再現了朱德同志與大家同甘共苦、關懷戰士的偉大形象，表現了朱德同志質樸高尚的品格。由于作者采用了外貌、語言、動作等描寫手法，所以朱德的形象刻畫得栩栩如生，使人讀來如身臨其境，給人以生動逼真之感。

　　而議論文中的記敘則不要求如《草地晚餐》的記敘那樣詳細生動，相對來說比較簡潔扼要。這些記敘的內容在議論文中只起論據的作用，共同為中心論點服務。如議論文《談骨氣》對文天祥、不吃嗟來之食、聞一多的故事的敘述就非常簡煉、概括。因為這三個典型事例只是充當“我們中國人是有骨氣的”這個中心論點的論據的，它們分別從三個不同的角度論證了這個中心論點的正確性。因為，不要求作詳盡具體生動的敘述、描寫。

　　再次，由于兩種文體的寫作目的不同，因此，議論在兩種文體中有著不同的地位。記敘文是為了再現人、事、景、物本來面貌，讓讀者從中受到感動，所以，議論不能成為文章的主體，不必作充分的論證；寫議論文則是為了闡述觀點看法，讓讀者信服其道理，所以議論成為文章的主體，并且一般都要進行充分的論證。

　　我們還是舉兩篇不同文體的文章為例來說明這個問題吧。如：記敘文《岳陽樓記》中在敘事、寫景之后，作者水到渠成地在篇末發表了自己的議論以寄托自己的理想、抱負，這就是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。”由于此文是記敘文，敘述、描寫是它的主本，議論不能成為文章主體，只是起到畫龍點睛的作用，故作者不必再去論證“先天下先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。”的道理，文章可就此言志作結。而議論文《首先要做“馬”》則不同，它是一篇議論人才問題的文章，議論成為文章的主體。作者發表議論擺出“首先要做馬，做不停地朝前跑的馬”的觀點。文章不像記敘文的議論一樣不再加以論證，而是先后列舉了上海某女青年、遼寧某青年、華羅庚的事跡三個典型事例加以充分的證明，進而分析了比“日行千里”更為可貴的是“一息尚存，奔馳不已”的“千里馬精神”，說理充分有力，令人信服，達到了以理服人的效果。