老人摔倒，扶還是不扶？
20xx年9月2日，武漢市88歲的李大爺在離家不到100米的菜市場門口摔倒后，圍觀者無人敢上前扶他一把，一小時后，李大爺因窒息搶救無效身亡。從彭宇案到今天，類似李大爺的悲劇接連發生，倒地老人無人敢扶成為一個社會關注的熱點，由此引發大眾熱議。當網絡輿論紛紛譴責不扶老人的行為時，我們更應該思考的是社會提出的道德標準要求大眾扶老人，何者能為老人倒地的后續負責。當然，倒地老人無人敢扶是道德的悲哀，也是法律和道德行為較量的灰色地帶。
在生命面前，人們的道德判斷受制于利弊考量才是導致無人敢扶的主要原因。數據顯示，每年至少都會有4000多萬老人會發生一次跌倒，而跌倒在老年人傷害死亡的原因中占首位。今天，不敢扶老人的路人基于自己利弊考量做出了觀望、等待甚至離去的選擇，我們不能對他們加以苛責，但當這樣的選擇成為一種群體心理，這樣不高尚的邏輯被不斷強化后，則會造成大眾在面臨倒地老人時，人們會因為功利考量不去扶助他，長此以往，社會中出于道德的互助會逐漸消失，人們不再相信別人會無緣無故幫助自己，這無疑是一種道德的悲哀。雖然大多數人都有這樣的論調，“我不是不想扶老人，是因為法律無法保障我的權益，所以我不敢扶”。于是表面上的邏輯似乎是法律成為我們不敢扶老人的桎梏，然而數據表明，在近年的扶老人糾紛案中，已有九成的真相查明率，全國各地也正在陸續出臺保障施救權益的法規。這說明，現有的法制體系其實沒有到普通民眾所想象的“不能保障好人權益”的可怕地步。但是為什么民意調查中顯示，仍然還有60%以上的人不敢扶呢？這說明法治并不是導致摔倒老人無人敢扶的主要原因，在生命面前，群體性的道德判斷受制于功利考量才是主因。
另外，在面對倒地老人無人敢扶的問題上，道德的作用不再為人所相信，而法律卻被寄予厚望，所以這更是道德的悲哀。當一個好人需要用各種證據來證明自己真的是一個好人，這說明人們已經不再相信道德能夠讓人們出于善心做出善行，不再相信道德的自律性，道德在人們心中的地位已經逐漸沒落了。反觀法治，雖然人們經常指責法治的疏漏，但人們還是希望依托法治的完善來解決問題并且相信法治能一定能解決問題。老人倒地無人敢扶本應該由道德和法治雙管齊下來解決，而我們更希望的是有更多的人在面對摔倒的老人時，勇敢伸出那雙幫助的手。