南海問題的實質分析
最近幾年，南海地區爭端不斷升級。以下是小編給大家整理的南海問題的實質分析的內容，歡迎大家查看。
最近幾年，南海地區爭端不斷升級。美國前國務卿希拉里在任內高調推行“重返亞太”政策，這對中國主張的南海政策形成了一定壓力。與此同時，中國也規模越來越大地介入南海，展開改造島礁的大量施工活動。自20xx年始，由于很多海域早就存在爭端，加上大規模造島完工后引發問題，中國跟東南亞國家在南海問題上又多次發生爭執，糾紛愈演愈烈，一再成為輿論焦點。
在中國用挖沙填海方式快速填充島礁的現象后，美國防長卡特在20xx年連續發表公開聲明，要求中國政府停工，終止在南沙的造島行為。 20xx年五月，當事各方又進行了香格里拉對話，結果卻很不理想，自說自話，各說一套。卡特指責中國的施工規模巨大，速度極快，會迅速改變海洋現狀，因此呼吁區域內所有國家停止類似行為。中國否認這一指責，認為美國的介入才是造成南海問題的肇因。緊接著，菲律賓總統阿基諾在訪日時，稱中國占領菲附近島礁是侵略，將行為跟納粹德國類比，呼吁西方插手干預，引發輿論嘩然。
南海問題的特殊性
應該說，南海問題是相當特殊的，也比較復雜。它跟一般的領土爭端有區別。在亞洲，很多國家之間都存在領土爭端。比如中印在藏南地區，日俄在北方四島，日韓在獨島，中日在釣魚島，都有爭端。包括形成了“全面戰略合作伙伴關系”的中俄，以前也長期存在領土爭端，只是后來通過持續協商，解決了爭端。上述爭端，都是雙邊問題，沒到激化的程度。只要沒有哪一方像俄國入侵烏克蘭那樣，霸王硬上弓，對國際秩序就沒有太大影響，算不上大問題。
但與上述問題不同，南海問題確有特殊性。首先，它是復雜的多邊問題，牽涉到中國以及東南亞多個國家(越南、菲律賓、馬來西亞、文萊)之間的糾紛，涉及面很廣。而且，不但中國與東南亞國家有糾紛，東南亞各國之間也有糾紛。其次，這片有爭議的海域，面積特別大，位置特殊，它并非處于偏僻邊緣地帶。南海是世界上最重要的海路通道之一，這里的糾紛會影響國際航道。再次，眾多島嶼和海域爭端還會影響東南亞各國(乃至澳大利亞)的地緣安全，造成這一地區軍力重組和軍備競賽，重構海權國家普遍認可的現有國際秩序(這種國際秩序是以共同規則為核心觀念)。所以，南海問題才會鬧的這么厲害，越演越烈，變成了全球熱點，因為它會明顯影響現有國際秩序。
南海問題對美國提出挑戰
談到現有的國際秩序，很明顯，還是美國主導和控制下的秩序。具體體現在南海問題上，這種秩序其實也就是一種海洋秩序，是美國主導，但又是由很多海權國家共同參與建構形成的共同規則體系。中國有很多學者，總是習慣成自然地去質疑美國的國際公信力。然而，盡管美國也有過越戰和伊戰等不太光彩的經歷，但從總體上看，美國的信用仍然在大國中處于一枝獨秀的地位。尤其不同于俄國和中國，作為海權大國的美國，一直是通過以強大海權為基礎的共同規則體系來發揮其世界影響力。美國確實有很多對外軍事行動記錄(不乏失敗)和基于自由價值觀的干涉意識，但它從未表現出對其它國家具有任何領土野心。僅這一點，就使得美國天然具備有別于俄中兩國的地緣平衡能力，也使得它在裁決重大國際糾紛時，具有任何其它國家都難以替代的高信用水平。
當然，美國的國際信用得以保持，因素很多，這包括它特殊的地緣，民情，政體，法治狀況，等等，在此不展開詳細討論。但無論如何，美國也是個現實中的國家，它必然也無法徹底擺脫“實力至上”的現實主義傳統，忽視對現實利益的計算。尤其當面對像俄中兩國，這類基于強大陸權而形成的巨無霸國家時，美國的處理方式，也自然會非常謹慎小心。其實從這次南海糾紛也能看出來，至少在最初階段，美國政府的表態，仍然是有所控制的。一方面，它要表明原則必須得到遵守，另一方面，也盡量避免刺激中國。
而且，不但美國的最初態度有所保留，同中國、同亞太經濟圈聯系更緊密的澳大利亞，也是如此。在中國大規模擴大島礁并部署軍事設施之前，澳大利亞并沒有表現出任何明確意向，要協同美國、日本和印度集體介入南海爭端。其理由就是：澳政府并不希望以不必要的聯盟架構來刺激中國，導致對方產生誤判，造成軍事對抗。但最近澳政府卻明確表態，由于忌諱的勢頭已經出現，那么它終于改變以往立場，并大幅增加未來五到十年的軍事預算。
盡管如此，從中國政治的本質，從政府的態度來看，中國對南海眾多島嶼的施工，加固，擴大，完善，甚至軍事化，恐怕絕無可能真的會徹底終止。從政治架構來分析，中國的造島行動，并不可能是輕率的舉動。中國的政治決策架構，以及行為模式，跟歐美國家完全不同，它并非通過共同的規則體系，如法治原則和高透明度，來獲得其合法性，而更像是某種可以不斷逾越任何具體規則的動態政治的產物。 從現有情況來看，中國的造島戰略，應該是配合政府崛起大戰略的舉措，它是有意試探美國等海權國家的底線，通過不斷展示力量，來向世界表達一個新的強大權力中心的出場。這種策略，就意味著必須試圖削弱作為核心領導國家的美國的影響力。尤其在逐漸擴大并鞏固南海島嶼的控制權之后，再進一步推出防空識別區，對整個南海地區進行控制。一旦中國在事實上獲得了南海國際航道的壟斷權(這無關是否就會真的會立刻使用這種權力)，那也就意味著，以往美國不可替代的國際信用將會遭受嚴重損毀。
而美國的這種特殊的國際信用，主要就表現在它對國際公共航路的維護，它對國際糾紛的裁判權，以及它對國際事務的平衡能力。在目前的情況下，俄國入侵烏克蘭，已經破壞了美國在大陸地區的國際信用，接下來在南海，中國如果順利實施造島戰略，不斷擴大周邊海域，控制并壟斷國際航道，最終通過軍事化的手段確立周邊國家根本無法抗衡的軍事優勢，漸漸危及東南亞眾多海權國家以往的獨立地位，那么美國的國際信用將會難以維持。
因此，美國必然會越來越深地介入南海問題，絕不可能事不關己，置自己的國際信用與責任于不顧。對此，中國政府千萬不能產生誤判。
正確評價俄國的立場
幾乎與香格里拉對話同期，也有媒體報道稱，未來俄中兩國將會聯手在南海舉行軍事演習。在南海問題上，俄國發言人表達了對中國立場的同情和理解，這似乎是一種有限度的支持。同中國類似，俄國也把南海問題的起因歸結為美國的介入，甚至有意要把美國勢力趕出亞洲。那么，在目前俄中聯手的情況下，有俄國做后盾，中國更不大可能會停止南海的既定戰略。
在這種情況下，南海的局勢究竟會如何發展?筆者個人的感覺，恐怕已經是箭在弦上。前面已經分析過，中國政府不大可能會克制或退讓，但如果中國不做任何妥協和退讓，執意按現有方式控制南海，不斷擴大島礁，部署軍事設施，那么南海爆發戰爭將會是個必然的結果。中國的主要對手，越南和菲律賓等國，一定遲早會在海上跟中國發生沖突。而美國會為他們做后盾(可能還有日本，澳大利亞，視情況而定)。 同時，對越南來說，俄國一直提供的武器支持，也將是其另一后盾。在支持越南的問題上，俄國絕不會吝嗇。
中國恐怕要認識到，盡管中國一直在試圖持續建立一種前所未有的中俄“全面戰略合作伙伴”關系，但歷史也多次表明，俄國本身是一只身處大陸深處的重要地緣平衡力量，這種作用是其它國家無法替代的。而俄國在國際上的獨立地位，也將是中國難以支配和左右的。對俄國而言，目前的首要戰略目標是削弱美國的影響，這是中俄戰略合作伙伴關系能夠維持的主要基礎。至于支持越南、印度等國會不會削弱中國，那并不是它考慮的核心問題。
實際上，中國高度重視和建設的“中俄全面戰略合作伙伴”關系，確實有地緣安全上的重大意義，但同時它也具有很大的風險。這個風險之一，可以體現于俄國立場的搖擺。但風險同樣體現于這一點：即使按照中方最理想的假設，俄中兩國始終步調一致，堅定地互相支持，那也只會意味著世界范圍內的地緣平衡將會難以維持。考慮到中俄兩國都是核大國，一旦出現失衡局面，倘若中俄任何一方借對方之勢而啟動錯誤決策，甚至對外擴張，那都將是非常危險的失控趨勢。若出現最壞局面，中俄聯手會適得其反，甚至會誘發核戰。實際上，目前的朝核危機就已經表露出這一極度危險的先兆，這還只是剛剛開始。
因此，正如牛軍教授曾撰文指出：中國需要更全面更小心地評估中俄之間的伙伴關系和外交政策。不能想當然認為中俄聯手，世界多極化了，就會天下太平，似乎接下來人類文明一定自然而然會走向正確方向。
海陸之爭的終極博弈
南海問題的本質，同俄國此前入侵烏克蘭的危機類似，實際上仍未脫離近代以來陸權國家同海權國家的斗爭模式。它可能是人類歷史中難以擺脫的宿命。 在古代，歐亞大陸就是一塊充斥著最殘酷最血腥殺戮的區域。一方面，歐亞大陸造就了早期的文明起源，這一地區最龐大，最古老，有豐滿的歷史，也最有文明的多樣性。但另一方面，陸權雖然承載了人類文明的最初起源，但此后卻也不斷通過殘酷的戰爭和兼并，造就出一個又一個龐大的帝國形態。 其中最有代表性也最龐大的帝國，就是蒙古帝國。但在前工業時代，在當時普遍落后的生產力約束條件下，還不存在強有力的海外干預力量，因此，蒙古帝國沒遇到海陸之爭問題。由于落后的技術條件，蒙古帝國向海上擴張的勢頭，也未能實現。(有說法稱蒙古曾派艦隊遠征日本，但遭遇風暴導致遠征失敗)。
到近代之后，情況發生了變化。隨著科學革命和技術的快速進步，在歐亞大陸的西端，地緣結構異常破碎的歐洲，無論是拿破侖法國，還是納粹德國，或者在內陸地區，深居龐大腹地的俄國，始終都開始面臨強大海外力量的牽制，使得這些強大帝國難以擴張到歐亞大陸的極限，因此，大陸地區再也無法產生類似于蒙古帝國那樣龐大的國家。盡管蘇聯借助二戰勝利，通過聯邦和聯盟形式，取得類似于蒙古帝國的規模，但沒維持多久就走向了解體。
回顧以往的陸權帝國，它們在面對海外干預力量時，往往都處于下風，其文明的特征并不明顯，甚至經常更具野蠻色彩。而海外干預力量，以英美為代表的海權國家，往往有更高的生產力水平，更先進的技術，更民主，更珍視自由，更具包容力和文明色彩，這似乎是歷史上的常態。