《親愛的》觀后感2000字

　　寫在前面：田文軍和妻子魯曉娟婚姻破裂，兒子田鵬是二人唯一牽絆。一天，田鵬外出玩耍，一去不返。尋子路上，田文軍 夫婦偶然結識了一群同樣失去孩子的父母。大家相互扶持慰藉，從不放過一絲線索希望。多年過去，一個看似可靠的線索再次降臨，促使田文軍等人跋涉千里穿州過省，終在一戶偏僻村落人家中，看到一個像極兒子的身影。在孩子的身后，卻站著一個他喊著“媽媽”的農村婦人李紅琴。丟失的摯愛能否找回?殘缺的家能否真的破鏡重圓? 尋子背后，一場親情風暴正席卷而至

　　《親愛的》是我今年在影院的最佳體驗。看這片的時候，周圍沒有喜劇片時放肆的毫無節制的笑聲，沒有動作片時我X我X的大呼小叫，沒有懸疑片時討論和賣弄的高談闊論，沒有爛片時手機亮起一片、人人都在聊天的茶話會氣氛，只有不間歇的抽泣聲、偶爾的輕笑，這點噪音渲染群體情緒足夠，又不至于影響心情，剛剛好。

　　我沒有想到《親愛的》是這樣一部電影，它和陳可辛近年的任何一部作品都不一樣。去掉一水兒的大腕臉孔，再在鏡頭語言上做點“樸實無華”的加工，立刻就能改換成一部半紀錄樣式的新聞片。這里沒有誰是戲劇核心的主角，誰都可以獨自面對鏡頭，誰都可以偷偷跟觀眾交流一下心聲的設置，就像那些被譽為特定領域教科書的小說一樣，非得有詳實的資料搜集，精確的人物肖像，一絲不茍的背景調查，才搭得出來這樣的故事結構。這種結構里，角色重心的不斷游移，不會讓人覺得怪異，反而能加深自然主義的印象。一切都是現實的一部分嘛，生活中誰也輪不到始終當焦點、做主角的。到結尾一看，果然取材自真人真事，這樣留給編劇的活兒相對輕松了，只要精心做減法即可。

　　現實色彩的弊端是，對體制內人員的描繪，有點讓人齒冷。無論警察、法官還是福利院院長，均予人墨守成規，不近人情的印象。當然，從邏輯上衡量，這并不是負面描寫，他們恪守法律法規，不徇人情，是應盡的職務。但電影作為激發感情的文藝作品，尤其是這樣以瞄準并擠爆觀眾淚腺為己任的悲情片，觀眾在同情主角之余，格外容易對他們產生反感。陳可辛拍這樣一個劇本，是非常冒險的決定，他大可以妥協一點，把這群親情的阻撓者塑造成兩手一攤、滿口抱歉、不那么吹胡子瞪眼的。但他就是要維持現實骨架的剛度，其創作立意是勇敢的，他的前作《中國合伙人》為三個大亨立傳，偏要把他們早年市儈鉆營、投機倒把的劣跡抖一大堆，都是一脈相承。

　　沒看到一半，兩邊的姑娘都哭成狗了。我從頭到尾都沒掉淚，倒不是說電影不夠煽情，其中多場催淚戲，每一場都足夠給一部常規的劇情片做壓軸了。只不過我年幼時候去影院看了一部《媽媽再愛我一次》，極大幅度提升了親情戲的淚點閥值，不太容易被這種骨肉分離、久別重逢的情節逼出淚來，只在臨界點七八成的位置持續徘徊了好久。陳可辛的這個煽情境界，已經足夠把許多姑娘的紙巾耗得跟宅男一樣快了。考慮到完全可以拉伸到20集電視劇的情節被大幅度簡約化，淚點頻度的設置還是合理的，畢竟你要給每個角色同等的、合適的展現酸楚的機會嘛。不過我估計，這些煽情戲碼很快會被許多影評人稱為電視劇哭法，等著吧。我比較意外的是，本期待結尾轟轟烈烈煽一場，它卻抖了個現實與虛構的置換，把高潮盡在不言中了。這樣的處理方式還是遵循了生活的邏輯，有光明的希望，也有崩塌的預兆，誰也無法預料會邁向哪一個方向。

　　影片星光熠熠，鑒于我不是任何一個主演的粉絲，免不了給好感度排個名。最后還是佟大為的痞子律師最得我心。這個角色放在這個劇本里，其實是帶點抽離的。皆因其他所有人都是立足于真人真事，或是脫胎于那個世界觀的，唯獨這個家伙是戲劇化的，他也是唯一一個用發飆而不是流淚展現高光瞬間的。劇本為了把他和其他人放進同一個悲慘世界等同視之，必須安插了一個精神不穩定的母親。否則我們太容易將這個家伙視作置身事外：別人都那么慘，你憑什么不開森。

　　但我喜歡他的原因不在這里，而是很離奇地，他讓我想起《海扁王2》的結尾那句臺詞，現實的世界需要現實的英雄。這個刀子嘴豆腐心的小律師最符合這個定義。佟大為這個演員很有意思，《金陵十三釵》里演了一個以一當百的漫畫式英雄，這里又詮釋了一個沒有壯舉的草根英雄，全都似模似樣。我不太懂得評價演員的表演，但至少這兩個形象的塑造，佟同學叫我心服。

　　更深層的原因是，我在這個律師身上看到了自己以及周圍許多同齡人的影子，事業失敗，地位卑微，愛耍小聰明，愛裝腔作勢，在現實面前忍氣吞聲，熱血上頭也會怒發沖冠橫一次，更重要的是，勢利冷漠的保護殼底下，裹著的都是柔軟和善良。他會在村婦當街受辱時，男子氣概十足地挺身當一回俠士，也會義薄云天地拒絕金錢的饋贈。他和我們分享許多缺點，卻做了許多我們羨慕而沒有機會或勇氣做的事，這實在令人很振奮。現實主義電影情節平實，卻比戲劇化的大起大落更具勵志意義。比起在一個夸張的世界里目睹超級英雄.