莫讓心死于赫胥黎作文1000字

　　“強(qiáng)大的人工智能的崛起，要么是人類史上最好的時(shí)代，要么是人類史上最糟的時(shí)代。”斯蒂芬·霍金曾言。而隨著近年來科技的迅速發(fā)展，蘋果公司的總裁庫克也反應(yīng)了類似的擔(dān)心，唯恐人類像計(jì)算機(jī)一樣失去了價(jià)值觀和同情心。

　　我們顯然可以看見人工智能為我們帶來了許多便利。只要連上了網(wǎng)，足不出戶，我們就可以買到生活必需品，可以看遍名山大川，可以識(shí)盡天下事。我們的社交范圍也不再局限于身邊，我們可以和遠(yuǎn)在千里的親朋，甚至是陌生人聯(lián)系。“鴻雁寄書”、“魚傳尺素”的時(shí)代已經(jīng)過去了。乍一看，人與人的距離更近了，那又怎么會(huì)失去價(jià)值觀、同情心這樣的“社交必備品”呢？

　　實(shí)則不然，在這樣一個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代，不難發(fā)現(xiàn)以下現(xiàn)象。一是娛樂新聞的轟炸，當(dāng)我們剛對(duì)一件事評(píng)頭論足完，很快就會(huì)爆出另一件事以供消遣，吸引了眾人的目光。這樣的人們多像魯迅筆下的百姓啊，事不關(guān)己，就作壁上觀，好湊熱鬧。二是大家總愛在朋友圈中轉(zhuǎn)發(fā)一些科學(xué)家的事例，再像模像樣地加上一句“將軍孤墳無人問，戲子家事天下知。”事實(shí)上科學(xué)家哪里需要這樣的關(guān)注。這種關(guān)注，在我看來，是一種虛心的強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)調(diào)自己沒有被機(jī)器同化，自己是個(gè)有思想的人。這實(shí)在是一種對(duì)內(nèi)心麻木不仁的低劣的遮掩手段，像個(gè)笑話一樣。僅以上兩例，我認(rèn)為已足以反映人類思想機(jī)械化了，我們的情感被輿論控制，我們的評(píng)論被大眾引導(dǎo)，價(jià)值觀和同情心流于表面。隨著人工智能的大力發(fā)展，我們的心靈最終還是走上了一條不歸路。

　　我們活在了尼爾·波茲曼的《娛樂至死》中，心甘情愿地沉淪在人工智能為我們帶來的便利之中。當(dāng)然這是隨著科技進(jìn)步必然會(huì)有的局面，但這樣輿論即宗教，人們的思想被數(shù)據(jù)影響，自愿被洗腦的時(shí)代就是正確的了嗎？答案必然是否定的，這樣的環(huán)境看似平和，實(shí)則卻是一種使人心機(jī)械化的迷幻藥。一時(shí)尋求解脫倒也無妨，只是必須要認(rèn)清其“副作用”足以毀滅一個(gè)人。

　　科技發(fā)展的兩面性無疑將社會(huì)投入了巨大的矛盾之中。人工智能為我們帶來了無邊的好處，卻也使人們陷入名為“冷漠”的沼地。談及此，不由得想起了一句話，“我們的未來是會(huì)死于奧威爾還是赫胥黎？”赫胥黎的《美麗新世界》中是一個(gè)技術(shù)至上，人類大同的“快樂”的社會(huì)。而奧威爾的《1984》描述的是一個(gè)高壓暴政，用永不停息的憎恨和專制驅(qū)動(dòng)的社會(huì)。里面的人處在相反的社會(huì)，卻有著相同的冷漠。

　　這樣兩個(gè)截然不同的世界以及我們現(xiàn)在的社會(huì)，人卻微妙地相似。難道機(jī)械式思考無法避免，人工智能的發(fā)展只是一個(gè)增幅劑，價(jià)值觀和同情心無法挽回嗎？我以為不然，在我看來，這兩個(gè)相反的世界不止諷刺了人性，深處其實(shí)也暗示了改變現(xiàn)狀的方法——成為《阿飛正傳》中的無腳鳥。為什么我會(huì)得出如此的解讀？因?yàn)樯鲜鰞蓚�(gè)社會(huì)都看似穩(wěn)定，實(shí)則荒唐，若不改變，終將覆滅。回到和我們現(xiàn)在最貼近的《娛樂至死》來看，花繁柳密，看朱成碧，獲得了套路化的“虛假”而短暫的快樂。真是應(yīng)了陀思妥耶夫斯基在《群魔》中寫下那句“到處都是歡聲笑語，再也看不到在笑聲掩蓋下為世人所看不到的任何眼淚了！”人工智能帶來的便利反而成了一種桎梏。因此我們唯有成為一只無腳鳥，不停向遠(yuǎn)處飛翔，至死方休，也就是讓心靈不停止在原處，被動(dòng)接受人工智能帶來的好處，坐享其成，而是去主動(dòng)探索發(fā)現(xiàn)，方能回歸人類特有的思考模式，找回價(jià)值觀和同情心，不讓自己變成一臺(tái)冰冷的計(jì)算機(jī)。

　　如若不然，我們將心死于赫胥黎。