讀巴黎圣母院有感

　　什么是美？什么是丑？讀完雨果的《巴黎圣母院》，我從中找到了謎底。

　　愛斯梅拉達美嗎？當然美。她能歌善舞，魅力四射，可惡怡人；然而令她真正登上美的殿堂則是因為她心腸仁慈、對戀情的矢志不渝。沙多倍爾美嗎？他俊秀灑脫、風騷倜儻、伶牙俐齒；然而他真才實學、擺弄情感，是一個地隧道道的紈绔子弟，你能說他美嗎？敲鐘人加西莫多美嗎？他獨眼、駝背、跛足、啞巴，形容丑惡，令人避而遠之，然而他心靈純粹高貴、勇敢機靈、嫉惡如仇，你能說他不美嗎？克洛德美嗎？他學識廣博，申明顯赫，然而他心坎陰險、手腕卑劣，是一個一本正經的偽正人。這樣的人怎能談得上美？那群乞丐，衣衫破爛、齷齪骯臟、位置低下；然而他們敢作敢為、極富正義感。他們不也令人肅然起敬，布滿著動聽的美感嗎？由此可見，美更重視的是心靈，是內在，是品格；而不是表面，不是言辭，不是地位。

　　這是何等樸實的情理！然而世間又有多少人清楚其中的真理。君不見，大巷之上，身著奇裝異服，發染五彩之色，滿口粗言俗語，招搖過市而自認為美者，有之；公共汽車中，目中無人地大聲喧鬧、接聽手機而自以為張揚個性者，有之；娛樂圈內，作為大眾人物的明星大腕吸食毒品、鬧事斗毆、生涯腐爛而自以為灑脫、不可一世者，有之……試問這些人能明確什么是美，什么是丑嗎？恐怕是他們以丑為美、妍媸不分吧。

　　愛美之心人皆有之。人人都有尋求美的權力。從前常以“東施效顰”來譏諷那些本身前提差而敢于追求美的人，這種觀點將被扔進歷史的垃圾桶。美的內涵跟著社會的發展、時期的提高越來越豐盛、越來越多元化。人們由于思維的解放，能夠勇敢地追求合適自己、別樹一幟的美。但美與丑之間就不辨別的尺度嗎？答案是確定的。適應國情，合乎社會公德，切合自身身份、年紀，能給別人帶來愉悅的，是美的，應該鼎力倡導與宣傳；一味追求獨樹一幟，卻不顧社會公德、不顧本人國度的詳細國情、不顧自己的身份春秋、不顧別人的審美感觸，這樣的行動就是丑的，應當鼎力批駁與反對。超短裙——青春靚麗，充斥美感，然而學生不宜穿、年事偏大的人不宜穿、有著特別文明氣氛的人也不宜穿。聚嘯山林的梁山英雄的一些粗暴的行為習慣，在他們身上，在當時的社會可能有著一種陽剛之美，然而放之于當初、放之與某些人身上，恐怕就不妥。

　　美由心生，丑也有心出。一個人只有占有崇高的品德、高尚的心靈，那么在他（她）身上就會爆發出無可比擬的美感；反之，一個人假如內心昏暗、靈魂丑陋，那么即便領有潘安之貌、相如之才，他（她）也不會躋身美的殿堂。《巴黎圣母院》中這場美與丑的對決，孰勝孰敗，眾心知之。

　　在十九世紀群星燦爛的法國文壇，維克多雨果可以說是最璀璨的一顆明星。他是偉大的詩人，聲名卓著的劇作家、小說家，又是法國浪漫主義文學運動的旗手和領袖。這部偉大的作品《巴黎圣母院》是他的第一部引起轟動效應的浪漫派小說，它的文學價值和對社會深刻的意義，使它在經歷了將近兩個世紀的時間之后，還是在今天被一遍遍的翻印、重版，從而來到我的手中。

　　在我閱讀這本書的過程中，我感受到了強烈的“美丑對比”。書中的人物和事件，即使源于現實生活，也被大大夸張和強化了，在作家的濃墨重彩之下，構成了一幅幅絢麗而奇異的畫面，形成尖銳的、甚至是難以置信的善與惡、美與丑的對比。

　　《巴黎圣母院》的情節始終圍繞三個人展開：善良美麗的少女愛斯梅拉達，殘忍虛偽的圣母院副主教克洛德？弗羅洛和外表丑陋、內心崇高的敲鐘人伽西莫多。

　　波希米亞少女愛斯梅拉達是巴黎流浪人的寵兒，靠街頭賣藝為生。她天真純潔，富于同情心，樂于救助人。因為不忍心看見一個無辜者被處死，她接受詩人甘果瓦做自己名義上的丈夫，以保全他的生命；看見伽西莫多在烈日下受鞭刑，只有她會同情憐憫，把水送到因口渴而呼喊的敲鐘人的唇邊。這樣一個心地高貴的女孩，竟被教會、法庭誣蔑為“女巫”、“殺人犯”，并被判處絞刑。作者把這個人物塑造成美與善的化身，讓她心靈的美與外在的美完全統一，以引起讀者對她的無限同情，從而產生對封建教會及王權的強烈憤恨。

　　這種推向極端的美丑對照，絕對的崇高與邪惡的對立，使小說具有一種震撼人心的力量，能卷走我們全部的思想情感。這也許正是浪漫派小說的魅力所在。

　　在《巴黎圣母院》中，作者以極大的同情心描寫了巴黎最下層的人民、流浪者和乞丐。他們衣衫襤褸、舉止粗野，卻擁有遠遠勝過那個所謂有教養、文明的世界里的人的美德。互助友愛，正直勇敢和舍己為人的美德。小說中巴黎流浪人為救出愛斯梅拉達攻打圣母院的場面，悲壯、激烈、慷慨、驚心動魄，顯然是在一定程度上融入了七月革命中巴黎人民顯示的英勇精神和巴黎人民搗毀圣日爾曼教堂和巴黎大主教府的事件。小說寫到這里，還通過書中人物之口預言人民將起來搗毀巴士底獄，暗示了一七八九年大革命的爆發。