社會(huì)的麥當(dāng)勞化讀書心得（精選9篇）
社會(huì)的麥當(dāng)勞化讀書心得 篇1
“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。”為進(jìn)一步豐富研究生的課余生活，鍛煉研究生的組織與表達(dá)能力，提高研究生的綜合素質(zhì)，人文學(xué)院特開展研究生“明德讀書會(huì)”系列活動(dòng)，鼓勵(lì)與組織人文學(xué)院研究生上臺(tái)演講，通過交流與討論，增強(qiáng)自信，開闊視野。圖書館共享書香博客不僅將更多的專業(yè)書籍推薦給廣大師生，同時(shí)也將演講者的獨(dú)到理念推廣給感興趣的師生。
本書大體分為10個(gè)章節(jié)，介紹社會(huì)麥當(dāng)勞化的前身、現(xiàn)狀、影響及反思。側(cè)重點(diǎn)放在由麥當(dāng)勞造成的問題和引起的危險(xiǎn)上。作者希望為讀者提供一些建設(shè)社會(huì)的新見解，對(duì)由麥當(dāng)勞化所造成的危險(xiǎn)保持警覺，建議人們采取一些步驟來緩和一下已經(jīng)出現(xiàn)的問題，以便使一個(gè)被麥當(dāng)勞化了的社會(huì)更具有人性。本書共分三個(gè)部分，第一部分，簡(jiǎn)要介紹麥當(dāng)化的先驅(qū)和特征;第二部分，具體介紹社會(huì)麥當(dāng)勞化表現(xiàn)在人類社會(huì)的四個(gè)具體特征和影響;第三部分，分析社會(huì)麥當(dāng)勞化的不合理性和趨勢(shì)發(fā)展的不可避免性，引起人類反思，更加重視人性化發(fā)展而非社會(huì)的麥當(dāng)勞化。
主講人呂曉慶同學(xué)結(jié)合《社會(huì)的麥當(dāng)勞化》以及醫(yī)療、教育、娛樂、體育等各行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，講社會(huì)麥當(dāng)勞化的具體特征和影響。高效性，可計(jì)算性，可預(yù)測(cè)性，控制性。結(jié)合具體生活中的事例驗(yàn)證社會(huì)麥當(dāng)勞化的滲透性以及發(fā)揮的積極方面，包括其生產(chǎn)模式和操作流程滿足社會(huì)高效率、可復(fù)制的要求，利潤(rùn)的高回報(bào)率使其推廣至各種行業(yè)模式。最后認(rèn)為社會(huì)麥當(dāng)勞化的不合理性和趨勢(shì)發(fā)展的不可避免性，引起人類反思，更加重視人性化發(fā)展而非社會(huì)的麥當(dāng)勞化。
本書從根本上是一本社會(huì)批評(píng)的著作，側(cè)重點(diǎn)放在由麥當(dāng)勞造成的問題和引起的危險(xiǎn)上。本書以韋伯的關(guān)于合理化的理論作為寫作的基礎(chǔ)，也是一項(xiàng)對(duì)“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的”研究，盡管是高度通俗的。作者希望為讀者提供一些建設(shè)社會(huì)的新見解，對(duì)由麥當(dāng)勞化所造成的危險(xiǎn)保持警覺，設(shè)法去逆轉(zhuǎn)麥當(dāng)勞化這一潮流，雖然可能性很小，但是人們可以采取一些步驟來緩和一下已經(jīng)出現(xiàn)的問題，以便使一個(gè)被麥當(dāng)勞化了的社會(huì)更具有人性。作者把麥當(dāng)勞快餐店作為麥當(dāng)勞化的廣泛過程中的一個(gè)主要例子，或說是“范式”。并通過韋伯的形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性來分析認(rèn)為我們的社會(huì)正處于一個(gè)麥當(dāng)勞化的狀態(tài)，認(rèn)為這種狀態(tài)表面上看起來很理性化，但同時(shí)也包含著很多的非理性化。
社會(huì)的麥當(dāng)勞化讀書心得 篇2
麥當(dāng)勞快餐與其用料配方、制作工藝、生產(chǎn)流程、營(yíng)銷策略、經(jīng)營(yíng)理念合在一起，成為麥當(dāng)勞企業(yè)文化或產(chǎn)業(yè)模式向社會(huì)生活其他領(lǐng)域擴(kuò)展，這就是“麥當(dāng)勞化”(McDonaldization)。麥當(dāng)勞化有幾個(gè)共同的特性，即效率(efficiency)、可計(jì)算性(calculability)、可預(yù)測(cè)性(predictability)及控制(control)。作者把麥當(dāng)勞的固定生產(chǎn)步驟表述得淋漓盡致，從制作過程、銷售、營(yíng)業(yè)收入等都符合了上述的4個(gè)特性;甚至連消費(fèi)者都被規(guī)劃好朝幾個(gè)動(dòng)作進(jìn)行，排隊(duì)、在規(guī)范好的目錄中選餐、付款、自己找座位、吃完自己帶走回收廢物。
在這樣合理性的模式中也存在著很多不合理性的行為結(jié)果。比如人們要在排隊(duì)等待選餐的過程中浪費(fèi)許多寶貴的時(shí)間，不知不覺地陷入這個(gè)理性的鐵籠(Iron Cage )。而且人們同時(shí)也陷入了一種被控制的單一的選擇中。為了提高效率，食物的種類、重量、型號(hào)都是被規(guī)范過的。所有的一切都是確定性的。
在后面的章節(jié)中，作者還將其拓展到其他連鎖行業(yè)：醫(yī)院、教育、旅游等等，雖然不是特別嚴(yán)重，但想到自己被機(jī)器化并不是很舒服的事情。當(dāng)然在最后的章節(jié)中作者試圖把這種確定性的現(xiàn)代化現(xiàn)象引向后現(xiàn)代的圖景中，并提供一些措施以幫助人們逃離麥當(dāng)勞的鐵籠，但是并沒有提供我們逃離麥當(dāng)勞的理論支持，讓人有些遺憾。
社會(huì)的麥當(dāng)勞化讀書心得 篇3
《社會(huì)契約論》是一部轟動(dòng)世界的政治學(xué)著作，中國(guó)各大高校法學(xué)院各專業(yè)，教授們都會(huì)推薦這本書。這本書也曾為法國(guó)、美國(guó)、歐洲、甚至世界的民主革命提供了理論和思想基礎(chǔ)，書中經(jīng)典的思辨能力和邏輯推理也堪稱一絕，顯示了一位啟蒙大家的曠世奇才。
盧梭的出生年代和歷史背景決定了書中的理論和思想主要來源于希臘、羅馬等西方的歷史傳統(tǒng)，最晚也僅僅涉及到英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命。要讀懂此書需要對(duì)歐洲古代史有一個(gè)全面的了解，尤其是希臘的民主文化與羅馬的法治傳統(tǒng)。作者好多思想都是對(duì)古歐洲民主法治傳統(tǒng)的反思、推理、總結(jié)。對(duì)于有些觀點(diǎn)的推論也來源于古歐洲的一些歷史事件。因此，筆者認(rèn)為，要讀懂此書，需要全面了解歐洲古代歷史。
盧梭寫《社會(huì)契約論》的依據(jù)主要是他生存年代及以前的民主法治實(shí)踐,而盧梭的生存年代距今天已有二百多年，而在這二百多年里，世界各國(guó)的民主法治建設(shè)無論從理論上還是實(shí)踐上都有著巨大的突破與發(fā)展。我認(rèn)為在世界各國(guó)民主法治巨大發(fā)展的今天，《社會(huì)契約論》雖然經(jīng)典，終究基于時(shí)代限制，也有過時(shí)之處。當(dāng)今中國(guó)的民主發(fā)展有各國(guó)直接的活的實(shí)踐過的范本，不必去拘泥于任何所謂的經(jīng)典著作，在經(jīng)典的著作也有年代限制，而知識(shí)是不斷創(chuàng)新的，文化是不斷創(chuàng)新的，思想是不斷創(chuàng)新的，理論是不斷創(chuàng)新的，民主是不斷創(chuàng)新的，法治是不斷創(chuàng)新的，制度是不斷創(chuàng)新的。而經(jīng)典的著作，它的經(jīng)典程度和內(nèi)容已經(jīng)蓋棺定論了。但是《社會(huì)契約論》的許多(非全部)經(jīng)典理論在幾百年甚至一千年內(nèi)都有其存在價(jià)值的。下面就其某些經(jīng)典理論，談?wù)効捶ā?/p>
1，每個(gè)人生來都是自由和平等的，所以他們只有在看到出讓自己的自由有利益的時(shí)候，才會(huì)出讓自己的自由。我們?nèi)巳硕伎释杂桑覀冇譄o時(shí)無刻不生活在枷鎖之中，這里告訴我們渴望自由的我們?yōu)槭裁从袝r(shí)自愿地給自己戴上枷鎖。人人都渴望自由，但如果人人都把這種自由看成無限制的欲望時(shí)，人人都不會(huì)自由了。我們出讓自己的自由是為了獲得更大的利益。我們?cè)谙硎軝?quán)利時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，沒有人可以只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。
2，力量根本不能形成權(quán)力，人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。權(quán)力是由人民賦予的，人民賦予政府權(quán)力是為了讓政府合理的管理社會(huì)和服務(wù)人民，而不是讓政府來濫用權(quán)力鎮(zhèn)壓人民，如果政府自以為自己的權(quán)力來源于軍隊(duì)、武警、城管、監(jiān)獄，并無盡的虐待人民的話，人民有權(quán)彈劾它，推翻它。
3任何人對(duì)于自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。權(quán)力的來源是被約定的，只有這樣的權(quán)力，才是合法的。人們之所以約定和承認(rèn)權(quán)威，是長(zhǎng)期實(shí)踐中對(duì)這個(gè)權(quán)威的信任，人們服從這個(gè)權(quán)威是為了更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的自由。權(quán)威是被約定的，不是天賦的，權(quán)威者如果濫用權(quán)力，人們可以停止對(duì)權(quán)威的信任，并彈劾權(quán)威者，建立新的權(quán)威。
4，任何一個(gè)條約，如果它規(guī)定了締約一方的絕對(duì)權(quán)威和另一方的絕對(duì)服從，那么這個(gè)條約將是不合邏輯的和無效的。對(duì)于一個(gè)有權(quán)利規(guī)定任何事情的人，他就將不必對(duì)任何事情負(fù)有責(zé)任。
5，戰(zhàn)爭(zhēng)絕不是人與人的一種關(guān)系，而是國(guó)與國(guó)的一種關(guān)系;在戰(zhàn)爭(zhēng)之中，個(gè)人與個(gè)人絕不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而只是以兵士的資格，才偶然成為仇敵的;他們絕不是作為國(guó)家的成員，而只是作為國(guó)家的保衛(wèi)者。最后，只要我們?cè)谛再|(zhì)不同的事物之間不可能確定任何真正關(guān)系的話，一個(gè)國(guó)家就只能以別的國(guó)家為敵，而不能以人為敵。
6，人與人之間，不是天生的敵人，構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)的是利益上的沖突，而不是人與人之間的爭(zhēng)吵。
7，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是摧毀敵國(guó)，人們就有權(quán)殺死對(duì)方的保衛(wèi)者，只要他們手里有武器;可是一旦他們放下武器投降，不再是敵人或者敵人的工具時(shí)，他們就又成為單純的個(gè)人，而別人對(duì)他們也就不再有生殺之權(quán)。有時(shí)候完全可以不殺害對(duì)方的任何一個(gè)成員而消滅一個(gè)國(guó)家。戰(zhàn)爭(zhēng)決不能造成出于戰(zhàn)爭(zhēng)的目的以外的任何不必要的傷害。
戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家利益的角逐，既然是為了國(guó)家利益的角逐，就不必要一定要?dú)⒑δ骋粋�(gè)個(gè)體。當(dāng)一個(gè)人以敵國(guó)的保衛(wèi)者存在的時(shí)候，為了國(guó)家利益，我們可以殺害他，但是一旦他放下武器舉手投降，他就不再是一個(gè)國(guó)家的保衛(wèi)者，而是以一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體存在，他的生活已經(jīng)不再是為了國(guó)家，而是為了他自己，就沒有理由和必要?dú)⒑λ?zhàn)爭(zhēng)目的以外的任何破壞都是不合理的，也是不人道的。
8，奴隸制和權(quán)利，這兩個(gè)名詞是互相矛盾的，它們是互相排斥的。無論是一個(gè)人對(duì)一個(gè)人，或者是一個(gè)人對(duì)全體人民，如果說“我和你訂立一個(gè)條約，使損失完全歸你而利益完全歸我;只要我高興的話，我就遵守這個(gè)條約;而且只要我希望的話，你也得遵守這個(gè)條約。”這都是荒謬的。任何不合理、不合法的權(quán)威都不會(huì)長(zhǎng)久，即使暫時(shí)能夠存在，長(zhǎng)此以往，必將激化矛盾，最終被推翻和摧毀。
9，征服一群人與治理一個(gè)社會(huì)，這兩者之間永遠(yuǎn)有著巨大的區(qū)別。主人和奴隸可能共同構(gòu)成一群聚聚的人，但完全不是一個(gè)人們的聯(lián)合體，因?yàn)樗麄兗葲]有共同利益，也不是一個(gè)政治團(tuán)體。這個(gè)人，那怕他奴役了半個(gè)世界，也永遠(yuǎn)只是一個(gè)個(gè)人;他的利益區(qū)別于別人的利益，就永遠(yuǎn)只是私人的利益。如果這個(gè)人歸于滅亡，他的帝國(guó)也就隨之分崩離析，就像一棵橡樹被火焚燒之后就消解而化為一堆灰燼一樣。
獨(dú)裁和專制的權(quán)威，即使當(dāng)時(shí)能存在也不會(huì)永遠(yuǎn)存在，獨(dú)裁體制下的矛盾是永遠(yuǎn)存在的，因?yàn)楠?dú)裁的體制只是為了某個(gè)個(gè)人利益或某個(gè)小團(tuán)體利益，歸根到底都是私人利益，而不是國(guó)家利益，這種獨(dú)裁的體制下，即使當(dāng)時(shí)的獨(dú)裁者憑著自己的權(quán)力、暴力、軍隊(duì)保持穩(wěn)定，但是在獨(dú)裁者死亡后，他的繼承者上臺(tái)，由于權(quán)威不夠，必然會(huì)引起巨大動(dòng)蕩或是獨(dú)裁體制的滅亡。
10，我設(shè)想，人類曾達(dá)到過這樣一種境地，當(dāng)時(shí)自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已超過了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自存所能運(yùn)用的力量。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持;并且人類如果不改變其生存方式，就會(huì)消滅。然而，人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力量;所以人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把它們發(fā)動(dòng)起來，并使它們共同協(xié)作。
“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。”這就是社會(huì)契約所要解決的根本問題。
每個(gè)人既然是向全體奉獻(xiàn)出自己，他就并沒有向任何人奉獻(xiàn)出自己;而且既然從任何一個(gè)結(jié)合者那里，人們都可以獲得自己本身所渡讓給他的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價(jià)物以及更大的力量來保全自己的所有。
11，主權(quán)就是公義的行使，永遠(yuǎn)不能被轉(zhuǎn)讓;而且既然主權(quán)者不過是一個(gè)集體的存在，那么除了他自己任何人都不能代表他。權(quán)力雖然可以被代表但是意志卻不能。
12，人的平等，最初為自然平等。但是由于個(gè)體的差異，使得人出現(xiàn)了才智與體力上的不同，這些不同造成了人之間強(qiáng)弱的不平等。使得由自然而來的平等變成了由自然而來的不平等。于是，有了社會(huì)契約的出現(xiàn)，社會(huì)契約用權(quán)利以及道德的平等來替換了自然的平等。 社會(huì)契約確立了權(quán)威和權(quán)力的代表，是為了防止自然狀態(tài)下形成的不平等，使人們形成法律上的平等地位。契約的建立是為了人們真正的自由，而不是限制人們的自由。人們服從的是建立契約的全體，而不是任何一個(gè)個(gè)人。
現(xiàn)代社會(huì)，我們可能以個(gè)人安全、財(cái)產(chǎn)或某種共同的理想建立契約，形成國(guó)家。建立這個(gè)契約只是出于我們的安全和自由。建立國(guó)家是為了我們更好的生活，在這個(gè)國(guó)家下我們都是充分的自由的，所謂公意就是所有自由人的共同意志，國(guó)家只不過是自由人的聯(lián)合體，在這個(gè)國(guó)家里，我們每個(gè)人都有權(quán)利為國(guó)家的發(fā)展建言獻(xiàn)策，因?yàn)閲?guó)家是自由人的聯(lián)合體，國(guó)家的發(fā)展其實(shí)就是每個(gè)人的發(fā)展，國(guó)家的發(fā)展和個(gè)人的發(fā)展是統(tǒng)一的。我們每個(gè)人都有權(quán)利對(duì)國(guó)家大事予以決定，當(dāng)然只要是我們自己的意志，我們也可以派自己的代表或代理人。國(guó)家的權(quán)力來源于人民，權(quán)力只不過是公意的體現(xiàn)，政府行使權(quán)力，政府實(shí)際上是人民為集中行使自己的權(quán)力而選出的代理人。這個(gè)代理人對(duì)權(quán)力的行使必須符合公意。如果不符合公意，就違背了契約，就是政府成員個(gè)人意志，而不是人民公意，政府就不再是人民權(quán)力行使的代表。政府所實(shí)際擁有的權(quán)力也不再合法。政府的意志和人民公意不在統(tǒng)一，人民有權(quán)廢除它，毀滅它。
契約建立的國(guó)家，國(guó)家其實(shí)是每個(gè)人的結(jié)合，是自由人的聯(lián)合體，國(guó)家的意志個(gè)個(gè)人的意志是統(tǒng)一的，個(gè)人服從國(guó)家其實(shí)最終還是服從自己，這樣的國(guó)家是充分民主和自由的國(guó)家，這個(gè)國(guó)家里的人民沒理由不熱愛這個(gè)國(guó)家。只有在這個(gè)國(guó)家里才能實(shí)現(xiàn)自己的意志，創(chuàng)造自己的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，國(guó)家的強(qiáng)大和自身的強(qiáng)大是統(tǒng)一的。一旦這個(gè)國(guó)家被外國(guó)侵略者占領(lǐng)或被國(guó)家里的脫離公意的破壞分子統(tǒng)治，將打破這個(gè)平衡，不能確保人民原有的意志、價(jià)值和利益，在這種情況下，國(guó)民一定是愛國(guó)的，因?yàn)閻蹏?guó)就是愛自己，國(guó)家利益就是人民立一個(gè)集合，確保國(guó)家利益也就是確保個(gè)人利益。保衛(wèi)國(guó)家的利益就是保衛(wèi)自己的利益，保衛(wèi)自己的利益，有不拼命的嗎?所以民主、自由的國(guó)家里，人民的愛國(guó)意識(shí)也是非常高的。
社會(huì)的麥當(dāng)勞化讀書心得 篇4
盧梭的《社會(huì)契約論》一書為近代的民主思想與民主運(yùn)動(dòng)提供了一項(xiàng)重要的理論基礎(chǔ)，即主權(quán)在民論，從而使這部書為近代世界民主主義帶來了福音。本書理應(yīng)和亞當(dāng).斯密的《國(guó)富論》、康德的《純粹理性批判》、達(dá)爾文的《物種起源》、穆勒的《論自由》、馬克思的《資本論》等經(jīng)典著作并列，標(biāo)志著人類近代思想理論的高峰。《社會(huì)契約論》曾為十八世紀(jì)末法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命提供了理論綱領(lǐng)，是世界思想史上的重要古典文獻(xiàn)之一。以盧梭為代表的天賦人權(quán)思想在上個(gè)世紀(jì)的初期傳到我國(guó)，在我國(guó)舊民主主義革命階段曾經(jīng)產(chǎn)生過一定的思想影響。
通過閱讀《社會(huì)契約論》一書，可以概括出其中心思想：人是生而自由與平等的，國(guó)家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)力，可以用強(qiáng)力奪回自己的自由;國(guó)家的主權(quán)在人民，而最好的政體應(yīng)該是民主共和國(guó)。本書主論的觀點(diǎn)雖然基本上是從主觀上出發(fā)的，但在十八世紀(jì)下半葉資產(chǎn)階級(jí)民主革命的前夕提出，終究起過進(jìn)步的歷史作用。社會(huì)契約的理論集中的反映了資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的民主思想：針對(duì)封建制度和等級(jí)特權(quán)，提出爭(zhēng)取自由和平等的戰(zhàn)斗口號(hào)，并要求建立資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。美國(guó)革命的《獨(dú)立宣言》、法國(guó)革命的《人權(quán)宣言》以及兩國(guó)的憲法，在很大程度上都直接繼承和體現(xiàn)了盧梭的理論精神和政治精神。
在本書中盧梭所要論證的道理不外兩點(diǎn)：(一)自然權(quán)利論，即人是生而自由平等的。按“天賦人權(quán)”的“天賦”一詞，原文為“自然的(naturel)”，“天賦人權(quán)”原文是“自然的權(quán)利”。(二)人民主權(quán)論，即主權(quán)在人民，政府是人民自由意志的產(chǎn)物，所以人民有權(quán)廢除一個(gè)違反自己意愿、剝奪了自己自由的政府。這個(gè)理論成為近代世界民主訴求最有力的思想武器。
《社會(huì)契約論》共四卷、四十八章。其中可以將第一卷看作是論人民主權(quán);第二卷是論立法;第三卷是論政體;第四卷是論民主與監(jiān)督體制。但其始終不離上面所要論述的兩點(diǎn)。
在第一章第一卷的題旨中，盧梭提到“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”、“當(dāng)人民被迫服從而服從時(shí)，他們做得對(duì)”。但是這種服從必須是合理的和合乎要求的，如果是出于不正當(dāng)?shù)睦碛伞Ｄ敲矗?ldquo;否則別人當(dāng)初剝奪他們的自由就是毫無理由的了。”這些闡述了其“天賦人權(quán)”的思想，提倡“人是生而自由的”，“人們有權(quán)獲得自由，不是強(qiáng)力可以剝奪的。”盧梭又說;“人是被迫自由的。”只要人民在強(qiáng)制下真的認(rèn)了服從了，暴力算達(dá)到了目的;一但人民能夠砸碎這種鎖鏈并付諸行動(dòng)，暴力的結(jié)果就更妙了，因?yàn)椋嗣駪{著暴力奪回了他們因暴力而失去的自由。這里，或者自由的奪回是合理的，或者自由的失去是不合理的。 “我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。”雖然盧梭出于保證個(gè)人權(quán)利的目的，在《社會(huì)契約論》里提出主權(quán)權(quán)力是有界限的國(guó)家絕不能給公民加以任何一種對(duì)于集體是毫無用處的約束，但是這種強(qiáng)調(diào)整體道德性的主調(diào)，始終壓倒個(gè)人意志的聲音。
在關(guān)于人民主權(quán)問題的時(shí)候，盧梭說：“主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的和不可分割的。”“立法權(quán)是屬于人民的，而且只能是屬于人民的。”而“人民主權(quán)的部分讓出，才能與社會(huì)建立一定的契約。”“社會(huì)秩序是組織其它社會(huì)權(quán)力的一項(xiàng)基礎(chǔ)的神圣權(quán)力”。由此可以看出，這其中還是蘊(yùn)涵著契約思想，要公民學(xué)會(huì)妥協(xié)。縱觀盧梭有關(guān)主權(quán)性質(zhì)的論述，可以看到他在這里強(qiáng)調(diào)了人民必須直接行使主權(quán)。無論在權(quán)力的歸屬與權(quán)力的行使上，盧梭都強(qiáng)調(diào)人民是政治活動(dòng)的不可或缺的主體。由此也就可以理解，在國(guó)家政體的分類上，盧梭只承認(rèn)民主共和國(guó)，就是按照公共利益的需要，由人民自己制定法律，由人民安排政府去存的國(guó)家。
盧梭有著濃厚的詩(shī)人氣質(zhì)，他的政治思想也是非常之個(gè)性化的，其本人的一生有著不太平凡的心靈的和感情的經(jīng)歷(相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)閱讀有關(guān)盧梭人生經(jīng)歷的資料)，這也不免反映在他的邏輯思維上。盧梭并沒有能超出他自己時(shí)代的和階級(jí)的局限。他理想中的永恒正義和理性王國(guó)，歸根結(jié)底，只是資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期代表小資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求的呼聲，而天賦人權(quán)的學(xué)說實(shí)質(zhì)上也只是那個(gè)時(shí)期所有制的理想化而已。不過，他的熱情和真摯，他的獨(dú)立思考，他對(duì)人與人道的深切執(zhí)著，他對(duì)世俗權(quán)威的藐視，曾給后人留下深刻的印象。其許多光輝的民主思想和辯證法因素曾鼓舞了近代許多的革命者，從法國(guó)的羅伯斯比爾到中國(guó)的鄒容、陳天華。
盧梭和法國(guó)大革命距我們今天已經(jīng)兩個(gè)多世紀(jì)了，但是當(dāng)年遺留給我們的那些思想瑰寶：?jiǎn)⒚衫硇灾髁x、天賦人權(quán)等等，作為人類文化的遺產(chǎn)是永遠(yuǎn)值得后人診視和認(rèn)真研究的。人們的思想認(rèn)識(shí)只有在前人已有的基礎(chǔ)之上才有希望進(jìn)步并達(dá)到更高的水平。一個(gè)傳統(tǒng)的政權(quán)是可以或者應(yīng)該徹底砸爛的，但一種思想文化的傳統(tǒng)，卻是不應(yīng)該，而且永遠(yuǎn)也不可能徹底砸爛的。
社會(huì)的麥當(dāng)勞化讀書心得 篇5
《社會(huì)契約論》是法國(guó)啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書中堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性王國(guó)";強(qiáng)調(diào)自由平等，反對(duì)壓迫;提出"天賦人權(quán)"，反對(duì)專制、暴政。其思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度進(jìn)行道德評(píng)價(jià)或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。盧梭的思想理論對(duì)法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家憲法建立起到重要作用，對(duì)推動(dòng)我國(guó)新民主義革命也產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。
一、作者盧梭簡(jiǎn)介：盧梭(1712-1778)法國(guó)啟蒙思想空、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表之一。1720xx年出生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關(guān)愛。沒有受過傳統(tǒng)、正規(guī)的教育，六歲的時(shí)候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學(xué)、小說，開發(fā)了心靈的沃土，獲得豐富知識(shí)。十六歲那年遇上德.華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學(xué)了八年各門學(xué)科，積累了廣博的知識(shí)，后來結(jié)識(shí)啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學(xué)與藝術(shù)》(1749)、《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》(1755)、《新愛洛漪絲》(1761)、《社會(huì)契約論》(1762)、《愛彌兒》(1762)、《山中書簡(jiǎn)》(1763)和死后出版《懺悔錄》(1788)。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過著漂泊的生活。但盧梭這些論著對(duì)近代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會(huì)，推動(dòng)歷史進(jìn)步。
二、本人讀《社會(huì)契約論》一書，對(duì)各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：第一卷：本卷控討人類是怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的，以及公約的根本條件是什么。
第一章第一卷的題旨本章開篇指出了"人是生而自由的"觀點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向"但卻無處不在枷鎖之中"的困惑。當(dāng)人民被強(qiáng)力迫服從時(shí)，人民就有權(quán)利推翻強(qiáng)力，從而恢復(fù)自由。社會(huì)秩序是神圣的基礎(chǔ)權(quán)利，是通過人們的約定而建立。第二章論原始社會(huì)本章盧梭指出，家庭是一切社會(huì)之中最古老而又唯一的自然社會(huì)，通過比喻，政治社會(huì)猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關(guān)系是以愛為基礎(chǔ);而地在政治社會(huì)中，主權(quán)者對(duì)人民就只有發(fā)號(hào)施令來代替，有著根本的區(qū)別。第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利盧梭反對(duì)任何人將強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利。并指出，強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人產(chǎn)只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。第四章論奴隸制盧梭強(qiáng)調(diào)，既然任何人對(duì)自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何的權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。奴役權(quán)是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒有任何的意義。奴隸制與權(quán)利是互相矛盾、互相排斥的。第五章論總需追溯到一個(gè)最初的約定盧梭指出，專制主義無法進(jìn)步，它與治理社會(huì)存在著巨大的差別。公共意愿除非通過選舉，否則要通過約定來確定。第六章論社會(huì)公約盧梭設(shè)想，當(dāng)人類遭到不利于生存的障礙時(shí)，其阻力已經(jīng)超出一個(gè)人自存的能力，人類要克服阻力獲得生存，唯一的動(dòng)力就是共同協(xié)作，達(dá)成一種契約。
社會(huì)契約的每一個(gè)結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對(duì)于每一個(gè)人都有是同等的、毫無保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。由全體個(gè)人結(jié)合所形成的公共人格，稱為共和國(guó)或政體。當(dāng)其是被動(dòng)時(shí)，叫做國(guó)家;當(dāng)其主動(dòng)時(shí)，叫做主權(quán)者;結(jié)合者都是人民，或叫作公民;指出主權(quán)在民的思想觀點(diǎn)。第七章論主權(quán)者盧梭指出，社會(huì)契約包括公眾與個(gè)人之間的規(guī)約，對(duì)于個(gè)人，他是主權(quán)者的一個(gè)成員，對(duì)于主權(quán)者，他是國(guó)家的一個(gè)成員。個(gè)人意志與公意不同，個(gè)人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。第八章論社會(huì)狀態(tài)人類由自然狀態(tài)進(jìn)入國(guó)家狀態(tài)下，會(huì)發(fā)生變化，人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是天然的自由以及對(duì)于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。26唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人;面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。第九章論所有權(quán)本章盧梭論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。
第二卷本卷討論立法(漢伏本)第一章主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的國(guó)家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是公意的運(yùn)用，所以不能轉(zhuǎn)讓。主權(quán)者是一個(gè)集體的生命，只能由他自己來代表自己，權(quán)力可以轉(zhuǎn)讓，但意志卻不可以轉(zhuǎn)移。個(gè)別意志與公意不可能一致的，個(gè)別意志偏于私，公意傾向于平等;如果個(gè)人意志代替了公意，政治體就解散第二章論主權(quán)是不可分割的盧梭指出，公意一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為，構(gòu)成法律。個(gè)別意志或者一種行政行
社會(huì)的麥當(dāng)勞化讀書心得 篇6
作為美國(guó)快餐的一個(gè)著名品牌，麥當(dāng)勞流行于世界各地，幾乎家喻戶曉。麥當(dāng)勞快餐與其用料配方、制作工藝、生產(chǎn)流程、營(yíng)銷策略、經(jīng)營(yíng)理念合在一起，成為麥當(dāng)勞企業(yè)文化或產(chǎn)業(yè)模式向社會(huì)生活其他領(lǐng)域擴(kuò)展，這就是“麥當(dāng)勞化”(McDonaldization)。據(jù)“麥當(dāng)勞化”一詞的始作俑者馬里蘭大學(xué)喬治·瑞澤爾 GeorgeRitzer 教授說，麥當(dāng)勞化是這樣一種過程：
在此過程中，“麥當(dāng)勞”快餐店的原則正在主導(dǎo)美國(guó)社會(huì)以及世界其余地方的越來越多的部門。
社會(huì)的麥當(dāng)勞化其中一個(gè)很重要的方面是社會(huì)科學(xué)研究的麥當(dāng)勞化，其具體表現(xiàn)就是：社會(huì)科學(xué)的特征在一定程度上越來越像麥當(dāng)勞企業(yè)，而且有各種跡象表明它還在朝著更進(jìn)一步麥當(dāng)勞化的方向發(fā)展。效率至上、可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性以及可控制性這幾項(xiàng)麥當(dāng)勞的要素，逐漸向社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域滲透并成為社會(huì)科學(xué)理性化的指標(biāo)。這種發(fā)展趨勢(shì)確實(shí)極大地提高了社會(huì)科學(xué)研究的應(yīng)用性和效率，另一方面也導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)研究原創(chuàng)性的減少和學(xué)術(shù)研究裝配線上產(chǎn)品的單一化和預(yù)定化。
我們不妨以美國(guó)社會(huì)學(xué)為例看看它是怎樣麥當(dāng)勞化的，以及它對(duì)美國(guó)社會(huì)和世界產(chǎn)生的影響。美國(guó)社會(huì)學(xué)的職業(yè)化是以其主要專業(yè)期刊——《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》、《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》——為首的有組織的科學(xué)共同體即美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)而實(shí)現(xiàn)的。在美國(guó)的學(xué)術(shù)體制下，這兩個(gè)專業(yè)雜志提供給社會(huì)學(xué)家的是主流學(xué)術(shù)界認(rèn)可的學(xué)術(shù)規(guī)范，它保證了社會(huì)學(xué)家的著述成為完全合格的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品.
每篇作品都有統(tǒng)一的格式，其中必須具備文獻(xiàn)檢索 理論假設(shè) 案例分析 驗(yàn)證假設(shè) 結(jié)論意見 參考文獻(xiàn)等內(nèi)容，而其品質(zhì)則由一個(gè)經(jīng)指定的專業(yè)編輯群體和評(píng)論體制來保障。這種專業(yè)化的學(xué)術(shù)體制為美國(guó)乃至全世界提供品質(zhì)整齊劃一的作品，就像麥當(dāng)勞為全世界的快餐店提供的由同一配方、統(tǒng)一工藝、相同生產(chǎn)流程制作的漢堡包一樣。正如麥當(dāng)勞的漢堡包誘導(dǎo)著世界各地的快餐消費(fèi)者的口味趨向一致一樣，兩份專業(yè)雜志刊載的標(biāo)準(zhǔn)化文章也在引導(dǎo)著全世界的社會(huì)學(xué)家趨向于相同的學(xué)術(shù)興趣。以至于有人做過這樣的類比，多數(shù)美國(guó)社會(huì)學(xué)者的工作就像麥當(dāng)勞的雇員一樣，按照相同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)去生產(chǎn)一篇又一篇麥當(dāng)勞式的作品。結(jié)果就是美國(guó)社會(huì)學(xué)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化程度遠(yuǎn)高于歐洲社會(huì)學(xué)，在這一標(biāo)準(zhǔn)化問題上甚少有例外。與既定標(biāo)準(zhǔn)不符的作品，無論是低于還是高于標(biāo)準(zhǔn)的東西，都休想有出籠的機(jī)會(huì)。
如果社會(huì)學(xué)的麥當(dāng)勞化僅限于美國(guó)一國(guó)，那問題倒還沒有那么嚴(yán)重。但因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)學(xué)自二戰(zhàn)后至今一直主導(dǎo)著世界社會(huì)學(xué)的走向，并對(duì)它的發(fā)展有著決定性的影響，所以人們完全有理由說，世界社會(huì)學(xué)的麥當(dāng)勞化是美國(guó)社會(huì)學(xué)機(jī)構(gòu)的高度專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果。德國(guó)學(xué)者明赫(RichardMünch)在分析了美國(guó)社會(huì)學(xué)理論對(duì)歐洲社會(huì)學(xué)的影響后認(rèn)為，50年代美國(guó)社會(huì)學(xué)是被帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義范式和拉扎斯菲爾德的實(shí)證主義的量化方法論所支配，帕氏綜合了歐洲經(jīng)典的方式并將其納入他的美國(guó)社會(huì)模式，這個(gè)模式與一般的中產(chǎn)階級(jí)、央格魯撒克遜白人新教徒心目中的美國(guó)形象密切相關(guān)。作為歐洲社會(huì)的對(duì)照物，它成了美國(guó)現(xiàn)實(shí)的寫照。70年代批判帕森斯后美國(guó)社會(huì)學(xué)理論學(xué)派林立，雖然各自都有其不同的理論源頭，但它們的互相競(jìng)爭(zhēng)著的范式卻仍然分享著一個(gè)共同的信念：即認(rèn)為社會(huì)是由自由的、獨(dú)立的個(gè)人，通過競(jìng)爭(zhēng)、交換、協(xié)商、合作的活動(dòng)而構(gòu)成的這種我族中心的理念。
這個(gè)理念是整個(gè)世界美國(guó)化的一個(gè)重要組成部分。90年代伴隨著理性選擇理論的躥紅，也同樣有著麥當(dāng)勞式的效應(yīng)。因?yàn)樗亲钋‘?dāng)?shù)摹⒆罹降墓交说睦碚摚运梢栽谑澜绺鞯匾酝环N方式被復(fù)制并運(yùn)用到極為不同的社會(huì)現(xiàn)象上去，其品質(zhì)不會(huì)有絲毫差錯(cuò)。理性選擇理論是在理論技能上進(jìn)行很少培訓(xùn)就可以到處被復(fù)制和使用的標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品。既然麥當(dāng)勞現(xiàn)在可以行銷世界，而且每個(gè)人都明白其經(jīng)濟(jì)交易性，那么，理性選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是可以解釋隨處可見的社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)過程的得心應(yīng)手的工具了。由此可見，社會(huì)學(xué)的麥當(dāng)勞化是整個(gè)社會(huì)科學(xué)麥當(dāng)勞化的一個(gè)重要組成部分，從根本上說它是為世界的美國(guó)化服務(wù)的。
為了阻止世界的美國(guó)化，就首先需要抵制社會(huì)的麥當(dāng)勞化!歐洲社會(huì)學(xué)需要抵制這種趨勢(shì)，正如它為保存自己和世界的多樣性而需要抵制歐洲文化整體上的麥當(dāng)勞化一樣。這就要求歐洲社會(huì)學(xué)實(shí)現(xiàn)同樣深入的職業(yè)化……但它決非是要重走美國(guó)通過標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)的職業(yè)化道路。誠(chéng)哉斯言。明赫的這一呼吁，對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)來說同樣適用
社會(huì)的麥當(dāng)勞化讀書心得 篇7
18世紀(jì)的歐洲，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)、黑暗的政教合一的封建專制之后，伴隨著技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會(huì)階層的出現(xiàn)，一股新的社會(huì)思潮漸漸興起，他們?cè)噲D在舊的社會(huì)體制上建立一個(gè)全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權(quán)利的社會(huì)形態(tài)。其中對(duì)歷史產(chǎn)生巨大影響的就是1762年出版的《社會(huì)契約論》。在法國(guó)大革命中，它曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。今年全國(guó)兩會(huì)期間，新華社旗下的新華網(wǎng)讀書頻道也把它列入“兩會(huì)代表推薦書目”之一。
盧梭的《社會(huì)契約論》有兩個(gè)理論前提：人生而自由、社會(huì)秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對(duì)暴力——不管是政府的還是個(gè)人的，其要解決的問題是：“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會(huì)暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì)。因此，盧梭認(rèn)為“社會(huì)秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對(duì)用暴力來改變社會(huì)制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì)秩序那么重要，暴力又不能帶來權(quán)利，那么如何產(chǎn)生一個(gè)權(quán)威來管理社會(huì)呢?盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢?duì)他人都沒有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類社會(huì)任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人類個(gè)體通過社會(huì)契約形成一個(gè)權(quán)威——也就是政府，把個(gè)體自身必需的部分權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權(quán)威以便于其管理社會(huì)，而通過社會(huì)契約所形成的這個(gè)權(quán)威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會(huì)模式，而這種社會(huì)模式之所以可能存在，是因?yàn)槿祟惖墓餐嫘纬闪松鐣?huì)緊密的紐帶，“統(tǒng)治社會(huì)也只有以這種共同利益作為基礎(chǔ)”。在這里，盧梭把當(dāng)時(shí)政權(quán)兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎(chǔ)中剔除了，當(dāng)時(shí)的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。
按照盧梭的觀點(diǎn)，社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)。“社會(huì)公約為政體帶來存在和生命;而立法為政體帶來意志和行動(dòng)的能力”，形成的契約必須有一系列強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)準(zhǔn)則來規(guī)范締約各方的行為，以保護(hù)契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認(rèn)為人民必須遵守法律，這是一種責(zé)任是一種義務(wù)。他認(rèn)為“在本質(zhì)上，履行這些責(zé)任的個(gè)體在為他人服務(wù)的同時(shí)也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無限的，“每個(gè)個(gè)體對(duì)那些一般約定留給自己的財(cái)產(chǎn)和自由擁有完全的支配”，這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了政府管理人民的強(qiáng)制權(quán)力，為了防止政府違背人民意愿，濫權(quán)、越權(quán)，盧梭提出了一系列分權(quán)的政體設(shè)計(jì)。他對(duì)憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對(duì)政府濫權(quán)的嚴(yán)重的擔(dān)心和立法、行政、執(zhí)法分權(quán)的思想。盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國(guó)家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，“因?yàn)椋稳苏卟荒苤品ǎ粗品ㄕ咭膊荒苤稳?否則，他的法律就會(huì)為他的私人情感控制，往往要維護(hù)他的不公，他也就永遠(yuǎn)不能防止其制法工作為其個(gè)人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認(rèn)為，“法律是公民集團(tuán)的準(zhǔn)則，由法律聯(lián)系的人民本應(yīng)該是法律的制定者”，“勾畫草起法律的人不能也不應(yīng)有立法的權(quán)力”，“立法權(quán)力必須也只能屬于人民”，政府只是社會(huì)公共利益和權(quán)力的代理人而已。盧梭對(duì)于政府官員的描述，與現(xiàn)代的“公仆論”相當(dāng)一致，他說：“行政權(quán)力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員;人民可以在任何適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)ζ淙蚊蛄T免;他們是被要求服從而不是達(dá)成契約。”在盧梭看來，政府官員甚至不是社會(huì)契約方，自然也不具備立法的資格和權(quán)力。
總的來說，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的考慮顯然不是民主主義者，由于受到當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平的限制，盧梭不認(rèn)為有真正的民主社會(huì)存在，他甚至認(rèn)為大國(guó)適合君主制，這到和馬基雅?維利的《君主論》思想一致。他認(rèn)為真正的民主政府只可能在小國(guó)寡民中實(shí)現(xiàn)，在其他情形下“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)和動(dòng)亂”。困擾盧梭的是兩個(gè)方面的問題一個(gè)是技術(shù)上的，另一個(gè)是教育上的。他認(rèn)為民主政府的立法決策必須通過公民大會(huì)才能決定，這在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下是不可能經(jīng)常實(shí)現(xiàn)的。另外盧梭認(rèn)為，美德是共和國(guó)的基礎(chǔ)，但“并不是說人民的所有決定都是成熟的。我們當(dāng)然都是為了自己的益處，但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會(huì)腐敗的，但她可會(huì)受到蒙蔽，此時(shí)的她，好像總是見壞就上”。實(shí)際上困擾盧梭兩個(gè)問題也是現(xiàn)代社會(huì)民主政治的基本問題，一個(gè)是要有足夠的技術(shù)水平保證人民的意志能夠充分在國(guó)家意志中體現(xiàn)，另外一個(gè)是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準(zhǔn)——這是社會(huì)教育的問題。正是擔(dān)心人民的道德水準(zhǔn)，盧梭才會(huì)造出一個(gè)“憲法起草人”，并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的：“找到適合一個(gè)民族的社會(huì)規(guī)范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能夠觀察到人類的情感而又不卷入其中;它要完全獨(dú)立于人類的本性但能完全了解其實(shí)質(zhì);它的幸福要與我們無涉但要愿意為我們著想;最后，它必須到遙遠(yuǎn)的未來去尋找它的榮耀，苦苦今世的勞作，以為后世的結(jié)果”。“任何人要勇敢地承擔(dān)起組織一個(gè)民族的使命，他就要有能力，這么說，改造人性;他要把一個(gè)獨(dú)立完整的個(gè)體，改造成更大的整體的一部分，從中個(gè)體在某種意義上獲得他的生命和存在;他要解構(gòu)人的組成方式以改良增強(qiáng)其力量;他要把天賦的物質(zhì)上獨(dú)立的存在代之以部分道德的存在。”
在現(xiàn)實(shí)中盧梭推崇的是貴族民主制或者叫“精英民主制”，他認(rèn)為，“除了兩權(quán)分離的好處，它還有著成員選舉的好處……他們只能通過選舉獲得職位，從而使正直、開明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜愛尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”;“再者，集會(huì)易于舉行，公務(wù)得到良好的討論并處理得井井有條，在國(guó)外國(guó)家聲望由德高望眾的元老而非無名之輩或被人鄙視的群眾維持”。“一句話，如果能夠確定精英是為了國(guó)家利益而非自己的利益而統(tǒng)治了話，精英來統(tǒng)治群眾是最好最自然的安排方式”。盧梭在《社會(huì)契約論》的最后一冊(cè)花了大量的篇幅分析了羅馬共和國(guó)的興衰成敗，可見他對(duì)這種制度的重視程度。
由于本人只讀了兩遍《社會(huì)契約論》，對(duì)其精髓和本意還沒有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書的基本的政治理念，《社會(huì)契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國(guó)家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。
社會(huì)的麥當(dāng)勞化讀書心得 篇8
看完了這本書之后，了解了什么是麥當(dāng)勞化，通過閱讀，他給了我一個(gè)思考問題的新視角，以前總是從一個(gè)很小的角度去思考問題，而這本書當(dāng)然也是從一個(gè)小的角度去思考問題，但是它上升到了世界的層面上來，這樣讀完了這本書之后，就能夠以一個(gè)全世界的視角來解釋社會(huì)的有關(guān)問題了。
很明顯，麥當(dāng)勞化是一個(gè)全球化進(jìn)程——全球化這個(gè)更為廣泛的進(jìn)程的一部分，具體而言，麥當(dāng)勞化是完全復(fù)制的本土全球化模式的一個(gè)主要實(shí)例。
羅伯遜的全球化理論可以很好地展現(xiàn)世界這些行業(yè)所屬的類型，首先還是要來解釋幾個(gè)新的概念：
全球本土化：全球化和本土化的相互滲透，在不同的地理區(qū)域?qū)е碌慕Y(jié)果，強(qiáng)調(diào)的是異質(zhì)性。
本土全球化：強(qiáng)調(diào)國(guó)家，企業(yè)，組織，以及類似機(jī)構(gòu)的帝國(guó)主義式的擴(kuò)張的雄心壯志，以及他們的愿望和需求，并將他們強(qiáng)加到各個(gè)地理區(qū)域中去，強(qiáng)調(diào)的是同質(zhì)性。
完全復(fù)制：指總體上集中思路設(shè)計(jì)的，控制性的既相對(duì)缺乏獨(dú)特實(shí)質(zhì)內(nèi)容的社會(huì)模式。
本土創(chuàng)新：指通常由本土構(gòu)思設(shè)計(jì)的，控制的以及相對(duì)豐富的獨(dú)特的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的社會(huì)模式。
有了這上面的這幾個(gè)概念之后，我們就可以根據(jù)我們社會(huì)那些行業(yè)的特點(diǎn)，放在相應(yīng)的表格之中了。例如：
完全復(fù)制
本土創(chuàng)新
全球本土化
紀(jì)念品店，旅游飾品，
手工工廠，本土工藝品
本土全球化
麥當(dāng)勞餐廳，巨無霸
博物館，巡回藝術(shù)展
上面這是在說明，世界行業(yè)的一個(gè)大概的分類。而這本書呢?主要是警醒人們，社會(huì)的麥當(dāng)勞化給我們的社會(huì)帶來了威脅。
我認(rèn)為主要的批評(píng)有以下方面，主要的是理性的非理性化：
首先，麥當(dāng)勞化存在著浪費(fèi)資源的情況，比如說：麥當(dāng)勞為了生產(chǎn)規(guī)格相同的薯?xiàng)l，就必須要種質(zhì)相同形狀的土豆，從而那些形狀不相同的就都浪費(fèi)掉了。這個(gè)還是比較容易接受的。
但是，另外一個(gè)影響就值得嚴(yán)重的批評(píng)了，它的非理性影響是使人們非人性化。比如說：麥當(dāng)勞化的快餐廳的非人性化的環(huán)境既不適合用餐也不適合工作，顧客要排隊(duì)，工作人員的勞動(dòng)強(qiáng)度太大。
還有，從營(yíng)養(yǎng)上面來看，一位社會(huì)學(xué)家對(duì)此的評(píng)論：社會(huì)的麥當(dāng)勞化在營(yíng)養(yǎng)方面并不是一個(gè)進(jìn)步的過程。同時(shí)，社會(huì)的麥當(dāng)勞化還遭到流行病學(xué)家和環(huán)境學(xué)家的強(qiáng)烈抵制，認(rèn)為它造成了大量的生活垃圾。
我重點(diǎn)說說這個(gè)社會(huì)的麥當(dāng)勞化的非人性化這個(gè)問題，在社會(huì)學(xué)的學(xué)習(xí)當(dāng)中，我很早就接觸到了異化理論，用這個(gè)理論可以很好地揭示現(xiàn)在的問題。社會(huì)的麥當(dāng)勞化，全球化下的流水線生產(chǎn)，使得人們開始異化。比如說：在流水線的生產(chǎn)方式上面，人們始終從事這一個(gè)動(dòng)作，日復(fù)一日，年復(fù)一年，有些工作甚至只用到了人的一部分器官就可以完成了，不需要太多的大腦。有兩句話說得好“一個(gè)低能兒都可以掌握這個(gè)工作 ”，說的更進(jìn)一步就是“任何一只被訓(xùn)練過的猴子都可以從事這項(xiàng)工作”
記得在一個(gè)名為“周六之夜現(xiàn)場(chǎng)”的電視節(jié)目當(dāng)中，人們虛構(gòu)了一家小型的快餐連鎖店。主要是諷刺現(xiàn)在的社會(huì)的麥當(dāng)勞化這個(gè)趨勢(shì)，顧客就餐就感覺自己像牲畜一樣。是這樣的，幾個(gè)年輕的主管聽說一家新的快餐店剛剛開張，他們想去嘗試一下，就決定去吃午餐。他們剛剛走進(jìn)這家餐館，脖子上面就被系上了圍兜，接著他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)類似豬食槽的東西，里面裝滿了紅辣椒，還有一個(gè)服務(wù)生定時(shí)從一個(gè)籃子里面將新的食物鏟到槽中。顧客都彎著腰，頭貼到槽上，邊舔著紅辣椒邊隨著槽移動(dòng)。他們時(shí)常會(huì)抬起頭來呼吸，或是在一個(gè)“公共酒盆”中喝酒。他們吃完了之后看，按照“人頭“付賬。由于每位顧客臉上都沾滿了辣椒醬，從表面上看，他們與畜牲別無二致。當(dāng)然這只是一個(gè)諷刺的例子，但是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中像這樣的例子，在今天的社會(huì)麥當(dāng)勞化下難道沒有嗎?
社會(huì)的麥當(dāng)勞化，壓縮了人們的時(shí)間和空間。哈維有一個(gè)中心論點(diǎn)就是：時(shí)間和空間的壓縮理論。認(rèn)為現(xiàn)代主義壓縮了時(shí)間和空間，加快了人們的生活節(jié)奏，縮短了人們的距離。詹姆遜的后現(xiàn)代社會(huì)的五個(gè)方面強(qiáng)調(diào)：與資本主義后期相聯(lián)系，表面化，情感或者感情上的冷漠，缺乏歷史的真實(shí)性，重現(xiàn)性技術(shù)。社會(huì)的麥當(dāng)勞化都存在著這些問題，人們?cè)邴湲?dāng)勞用餐時(shí)，服務(wù)員的虛假的問候和虛假的笑臉，她們的內(nèi)心個(gè)個(gè)都希望這顧客快點(diǎn)離開，好節(jié)省時(shí)間，服務(wù)下一個(gè)顧客。
“麥當(dāng)勞化”只是一個(gè)稱謂而已，當(dāng)然我們也可以同樣稱“漢堡包化”，“星巴客化”。同樣的現(xiàn)象現(xiàn)在到處都是，已經(jīng)充斥著我們的整個(gè)生活當(dāng)中，這是一種社會(huì)現(xiàn)象，我們要抵制他不好的方面，發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，建設(shè)更加美好的未來。
社會(huì)的麥當(dāng)勞化意指快餐店的規(guī)則逐漸主宰美國(guó)社會(huì)的諸多方面乃至世界其他地域的過程。 作者把麥當(dāng)勞作為席卷全球的合理化進(jìn)程中的一個(gè)范例，通過剖析快餐文化如何滲透并影響人們的工作與生活，本書旨在幫助人們理解自己出生、成長(zhǎng)并可能繼續(xù)經(jīng)歷的真實(shí)世界。里茨爾認(rèn)為“麥當(dāng)勞化”已經(jīng)涉及我們生命的每一個(gè)角落——食品、媒體、教育、醫(yī)療，無一例外。本書旨在：
批判：快餐文化掀起“理性的非理性化”潮流，不啻于消費(fèi)文化鴉片!
警示：面對(duì)麥當(dāng)勞化的吸引和誘惑，我們不應(yīng)對(duì)其危害視而不見!
應(yīng)對(duì)：抵制麥當(dāng)勞化，創(chuàng)造一個(gè)更加合理、更加人性化的世界!
社會(huì)的麥當(dāng)勞化讀書心得 篇9
“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”
盧梭先論述個(gè)人處于自然的獨(dú)立個(gè)體狀態(tài)和在社會(huì)共同體狀態(tài)下的情形，闡明人類由自然狀態(tài)轉(zhuǎn)入公民國(guó)家狀態(tài)的必然性，為了維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)與自由不受侵害，他們制定社會(huì)契約表達(dá)公共的意志，形成由所有個(gè)體聯(lián)合的公共法人，并選出執(zhí)行公意的組織，即政府，來委托行政的權(quán)利。在這條思路的指引下，他分析了社會(huì)契約，自由與平等，主權(quán)權(quán)力，公意與法律，政府的本質(zhì)及屬性等。
自然狀態(tài)下，每個(gè)人雖然本身都是完整的，但卻是孤立無助的，當(dāng)不利于他們生存的障礙超出個(gè)人自我保存的力量時(shí)，人們?nèi)で笠环N聯(lián)合的形式，使它能以全部共同的力量來保護(hù)和維護(hù)每個(gè)聯(lián)合者的人身安全與私有財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，由于每個(gè)人固有的力量和自由是他自我保存的主要依靠，他又如何能在置身于力量的聯(lián)合的時(shí)候，而不會(huì)被其他人侵害到自己的利益，同時(shí)又不會(huì)令其他人忽略對(duì)自己應(yīng)有的關(guān)懷呢?什么是公民應(yīng)該有的權(quán)利與義務(wù)?什么是主權(quán)者的權(quán)利范圍?這就是社會(huì)契約要解決的根本問題所在，而最終形成的條款可以表述為：“每個(gè)聯(lián)合者及其一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的聯(lián)合體，而他又相應(yīng)地獲得屬于他一切的基于法律保障的所有權(quán)。”
于是，這一聯(lián)合行為就產(chǎn)生出了一個(gè)具有道德性的和集體性的共同體，從而代替了每個(gè)締約者的個(gè)體。這個(gè)由所有個(gè)體聯(lián)合而形成的公共法人，在以前人們稱之為“城邦”，現(xiàn)在成為“政治共同體”;在被人稱呼的時(shí)候，它的成員們就稱它為國(guó)家，與其他的同類相比較時(shí)，它就被稱之為政權(quán);人們作為主權(quán)權(quán)利的分享者，稱為“公民”，作為國(guó)家法律的服從者，稱為“臣民”。
公共的意志就是至高無上的秩序與律令，(即立法的權(quán)利在于人民)這種人格化的律令就是主權(quán)者，即公意的執(zhí)行就是主權(quán)者。由于法律是普遍的意志和普遍的對(duì)象的結(jié)合體，所以任何一個(gè)人，自己意志的命令就不可能構(gòu)成任何法律，而不管這個(gè)人是什么樣的身份，即統(tǒng)治者的個(gè)人意志可能是行政命令，但絕不會(huì)是法律。政治共同體為了保存自己，同樣也是保全締約者的生命與安全，必須具有一種帶有普遍性和強(qiáng)制性的暴力作為基礎(chǔ)和保障，目的就是要按照最有利于整體發(fā)展的方式來推動(dòng)和處理各個(gè)組成部分之間的利益。正像自然賦予了每個(gè)人絕對(duì)權(quán)力，讓他來任意支配自己各部分的肢體一樣，社會(huì)契約也賦予政治體同樣的絕對(duì)權(quán)力，讓政治體來支配組成它的各個(gè)成員。然而這種絕對(duì)權(quán)力，也是要受到公意的指引。主權(quán)作為公意的執(zhí)行，是神圣的，但是它的范圍不應(yīng)超出公共契約的范圍，而且人人都可以按照自己的意愿，來處置契約規(guī)定所留給他們的自由和財(cái)產(chǎn)。
通過社會(huì)契約，人類所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無限權(quán)利(盡管很容易失去，因?yàn)闆]有法律來約束其他人來爭(zhēng)奪);而人類所獲得的，卻是社會(huì)的自由，以及對(duì)于他所占有事物的所有權(quán)。自然自由僅以個(gè)人的力量為其界限，而社會(huì)自由是要受公意的約束和限制的。占有權(quán)有可能是由于暴力的結(jié)果，也有可能是作為最先占有者的權(quán)利，而所有權(quán)是根據(jù)正式的權(quán)利和資格所獲得的權(quán)利。人是社會(huì)性的動(dòng)物，當(dāng)我們有意識(shí)地服從我們共同簽訂的法律時(shí)，才是真正的自由。
根本的契約并沒有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們?cè)诘赖律虾头缮系钠降葋砣《恕Ｒ蚨藗冸m然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權(quán)利的存在，他們每一個(gè)人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是：自由與平等。之所以涉及自由，是因?yàn)樗腥伺c人之間特殊的從屬關(guān)系，都會(huì)使國(guó)家加速分離;之所以涉及平等，是因?yàn)闆]有平等，自由也就無從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說，對(duì)于權(quán)力而言，它的強(qiáng)大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對(duì)于財(cái)富而言，它的強(qiáng)大不能使人失去人身自由。這意味著，那些擁有財(cái)富和地位的人必須適度節(jié)制自己的財(cái)富和地位權(quán)勢(shì)，而那些普通大眾也必須節(jié)制自己的欲望和貪婪。這也說明了一個(gè)國(guó)家最強(qiáng)大的力量是蘊(yùn)藏于民眾的德行的習(xí)慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習(xí)慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。
正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動(dòng)的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動(dòng)力，公共意志可以稱為立法權(quán)力，公共力量可以稱為行政權(quán)力。立法權(quán)屬于人民，行政權(quán)卻因其需要執(zhí)行具體的行為，需要一個(gè)代理人來執(zhí)行，并接受公意的指引。政府就是這個(gè)代理人，它掌管法律的執(zhí)行并維持社會(huì)和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據(jù)的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項(xiàng)任務(wù)委托給政府，同時(shí)，也有權(quán)力任意限制，改變和收回這種權(quán)力，這就是政府合法性的來源。
國(guó)家的穩(wěn)定取決于主權(quán)者，公民和政府者三者的平衡，如果主權(quán)者想要進(jìn)行直接統(tǒng)治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會(huì)取代穩(wěn)定，力量和意志就不再協(xié)調(diào)一致地活動(dòng)，國(guó)家就會(huì)解體而淪為專制體制或是陷入無政府狀態(tài)。
政府內(nèi)部的成員具有基于個(gè)人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的利益，同時(shí)還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會(huì)要求的正好相反，同時(shí)，正如一個(gè)人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權(quán)力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對(duì)政府的監(jiān)督。從一個(gè)國(guó)家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國(guó)家是否健康，因?yàn)樵谶@一過程中，我們正切實(shí)地維護(hù)自己的權(quán)利，反之，人民已不相信政府會(huì)表達(dá)公意，此時(shí)，政府已失去合法性。那么主權(quán)權(quán)威如何自我維持呢?定期集會(huì)的目的是維護(hù)社會(huì)契約，是對(duì)政治共同體的的一種支持與保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)政府的一種控制(所以在任何時(shí)候，集會(huì)都會(huì)給統(tǒng)治者帶來一種恐懼)，因?yàn)楫?dāng)人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動(dòng))，這個(gè)國(guó)家的真正主人已出現(xiàn)，這時(shí)行政官和每個(gè)公民都平等，他只不過是集會(huì)的主持者。集會(huì)的召開總是以采取如下倆個(gè)提案的形式，以這樣的方式來防止政府篡權(quán)的行為。
主權(quán)者愿意保存現(xiàn)有的政府形式嗎?
人們?cè)敢庾屇切┰谀壳皩?shí)際掌管著行政管理的人繼續(xù)留任嗎?
下午睡覺醒來，外邊亮堂堂的，久經(jīng)霧霾，陽(yáng)光與晴空的出現(xiàn)就倍覺珍貴，趕緊跑到圖書館把這本書的讀書筆記寫完。在這本書的后半部分，盧梭還論述了不同體制的政體，公民宗教等，由于個(gè)人能力有限，無法整理下去了。
把導(dǎo)讀的一段話抄在這里：
“在盧梭看來，生活在公民社會(huì)中的現(xiàn)代人，無不陷入自我分裂的困境之中：作為自然人，他受自利的感情驅(qū)動(dòng);而作為一個(gè)公民，他又擔(dān)當(dāng)著公共的義務(wù)。這種正義與自利的人格分裂，正是現(xiàn)代人之人性異化的本質(zhì)。盧梭所關(guān)注的問題實(shí)質(zhì)是：如何擺脫現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的自我分裂的困境!他用以解決整個(gè)問題的鑰匙是自由，不過不是那種原始的自然狀態(tài)式的自由，而是一種新型的共同體的自由。盧梭的政治思想的中心課題，是嘗試設(shè)計(jì)一種共同體生活，使人重享他們?cè)?jīng)在自然狀態(tài)中享有的那種自由。”