魯迅自我評價（通用19篇）

魯迅自我評價 篇1

　　記得有一天，我買了好幾本登有哀悼魯迅先生文字的雜志。在看過坂東氏的端硯展之后，我坐在上野前松屋食堂里，吃著飯，我翻檢著，忽然不禁流下熱淚來。侍女向我驚異地望著，以為我有什么傷心的事情。這一天，我是應(yīng)原田淑人先生的約，去看上野博物館新陳列的漢封泥和漢碑的珍貴拓片的。天上下著雨，我撐著傘子走著到博物館。我不知所以然地這樣悲哀。在博物館里，我看了陳介祺氏所藏的幾百顆封泥，這是用金錢奪取我們的珍物。另外一顆漢倭奴國王的印，這是日本國內(nèi)發(fā)掘得來的，于此還可見中國同日本古代的關(guān)系。我想：死去的魯迅先生，他是收藏許多墓志漢畫的，對于這一定也是歡喜的吧?我們不僅失去一位新文化的導(dǎo)師，而且我們也失去一位整理中國文化遺產(chǎn)的學(xué)者，這是永遠(yuǎn)無方法補(bǔ)償?shù)摹?/p>

　　這之后，我們在東京，曾為魯迅先生開過一次追悼會，是在神田日華學(xué)會舉行的。到的人非常多。這一天，自己因為帝大的幾個教授的約定，去看巖崎家靜嘉堂文庫藏書的，里面都是我們宋元以來舊刊的寶藏。文庫在市外的山里面。等我急急地趕回來到會場，佐藤春夫氏的演講已經(jīng)完畢了，流著眼淚走出來。即是這眼淚，也可看出深厚的情誼。那天演講的，還有郭沫若先生和其他的朋友們。臨走，我取了一束魯迅先生遺像前的菊花，一直供到不久離開東京的時候。

魯迅自我評價 篇2

　　陳源(筆名西瀅)：“魯迅先生一下筆就想構(gòu)陷人家的罪狀。他不是減，就是加，不是斷章取義，便捏造些事實。他是中國‘思想界的權(quán)威者’，輕易得罪不得的。”“他的文章，我看過了就放進(jìn)了應(yīng)該去的地方……”〔載1月30日《晨報副刊》〕長虹(即高長虹)：“我是主張批評的……魯迅卻是主張罵，不相信道理。”“魯迅……不能持論。……那是被感情、地位、虛榮等所搖動了。”〔載11月17日上海《狂飆》第五期〕

　　陳源(筆名西瀅)：“我覺得他的雜感，除了熱風(fēng)中二、三篇外，實在沒有一讀的價值。”〔摘自6月初版《西瀅閑話》〕

　　馮乃超：“魯迅這位老生……是常從幽暗的酒家的樓頭，醉眼陶然地眺望窗外的人生，世人稱許他的好處，只是圓熟的手法一點，然而，他不常追懷過去的昔日， 追悼沒落的封建情緒，結(jié)局他反映的只是社會變革期中的落伍者的悲哀，無聊賴地跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的說話。”〔載1月15日《文化批 判》創(chuàng)刊號〕

魯迅自我評價 篇3

　　這一時期，對于魯迅前期作品的評價大大提升，認(rèn)為以《吶喊》和《彷惶》為代表的前期小說成功塑造了兩大系列形象，一個是農(nóng)民形象，一個是知識分子的形象。對于農(nóng)民，魯迅采取了和高爾基類似的既關(guān)心又批判的態(tài)度，對于知識分子則更為復(fù)雜，肯定其中的勇士，同情其中的可憐人，批判其中的蛻化變質(zhì)分子。另外，這一時期特別突出《野草》在魯迅創(chuàng)作當(dāng)中的地位，認(rèn)為其充分表達(dá)出了魯迅這一時期悲觀與信心交織的復(fù)雜感情。其中最有代表性是《死火》，題目就暗示了革命之火僅僅在表面上被撲滅，最終還會沖出冰谷，這個形象很明顯的模仿了高爾基筆下丹柯燃燒的心，盡管兩者的基調(diào)很不相同。《聰明人和傻子和奴才》為代表的篇目中諷刺藝術(shù)也達(dá)到了極高的水平。

　　相反，這一時期對魯迅后期作品的評價則每況愈下，特別是對于魯迅后期的雜文評價有了根本性的轉(zhuǎn)變，幾乎與西方世界接軌。這些專家認(rèn)為魯迅的政論文要比文學(xué)作品多得多，后期魯迅把政論文也看成是文藝作品，但是其中的大多數(shù)很難說有什么藝術(shù)價值可言。不過，這一時期對于《故事新編》的評價和前期比較近似，認(rèn)為其開創(chuàng)出了一種全新的藝術(shù)風(fēng)格，特別是《非攻》和《理水》在塑造正面人物形象上有了很大的成功。這說明了魯迅的創(chuàng)作在思想性和藝術(shù)性上有了進(jìn)一步的提升。

魯迅自我評價 篇4

　　關(guān)于小說集《吶喊》，小書選擇了《狂人日記》這篇文章作為切入點。這篇文章不僅是中國近代第一篇白話文小說，也奠定了已過而立之年的魯迅先生在文壇中的重要地位。在寫這篇文章之前，魯迅先生只是當(dāng)時教育部的一名公務(wù)員，距離他從日本回國已經(jīng)十年之久。那么從日本回國的他，為什么清楚地認(rèn)識到當(dāng)時國民的劣根性，也并沒有選擇立刻拿起手中的筆桿去喚醒沉睡的國民，而是在十年之后的閑散生活之余，選擇用當(dāng)時文壇的一種邊緣文體——小說，作為其棄醫(yī)從文的起點呢?日本留學(xué)的他，與當(dāng)時留美的那批青年似乎有著很大的不同，后者喜歡用法律、制度去建設(shè)國家，而魯迅則更偏向于革命。他總是以一種辯證的思維，在希望之中帶著一絲絕望，又在絕望之中給未來留一個希望的空間，這篇小說就是很好的體現(xiàn)。小說選擇了當(dāng)時大家比較熟悉的文言文作為開頭，以“月亮”這個在古詩文中的美好意象作為引子，可是這個月亮卻惹了禍。這一點仿佛與西方月圓之夜的狼人有異曲同工之妙，它使人發(fā)瘋，使主人公覺得身邊的一切都變得不一樣了，比如隔壁趙家的狗的眼神都那么陌生。后面的內(nèi)容則采用了白話文，摘選了發(fā)瘋的主人公的幾篇日記，我們發(fā)現(xiàn)弟弟(主人公)看似是個瘋子，卻是這個世界中活得最明白的人，這也是另一種方式的覺醒，于是便有了那句令人深刻的結(jié)尾——“救救孩子”!

魯迅自我評價 篇5

　　在三十年代，胡適也已不再將魯迅視為思想上、政見上的同路人

　　對于魯迅的攻擊，胡適鮮有回應(yīng)。1936年10月19日，魯迅病逝。11月，蘇雪林致信胡適，痛斥“魯迅的心理完全病態(tài)”。胡適在回信中為魯迅辯護(hù)：“我以為不必攻擊其私人行為。……他已死了，我們盡可以撇開一切小節(jié)不談，專討論他的思想究竟有些什么……凡論一人，總須持平。……魯迅自有他的長處。如他的早年文學(xué)作品，如他的小說史研究，皆是上等工作。”信中，胡適還替魯迅辯誣，說他的《中國小說史略》并非抄襲之作。⑤

　　當(dāng)然，胡適也未將魯迅視為自己的同路人。蘇雪林在信中自居右派，也視胡適為右派，指責(zé)魯迅“本是個虛無主義者，他的左傾，并非出于誠意，無非借此沽名釣利罷了。但左派卻偏恭維他是什么‘民族戰(zhàn)士’，‘革命導(dǎo)師’，將他一生事跡，吹得天花亂墜，讀了真使人胸中格格作惡。”主張“取締魯迅宗教宣傳”。⑥對于蘇雪林的上述指控，胡適雖不贊同(“我以為不必攻擊其私人行為”)，卻也表示“我很同情于你的憤慨”。顯見在左、右立場上，胡適自認(rèn)為與魯迅對立。

魯迅自我評價 篇6

　　蘇雪林：“魯迅這個人在世的時候，便將自己造成一種偶像，死后他的羽黨和左派文人更極力替他裝金，恨不得教全國人民都香花供養(yǎng)。魯迅本是個虛無主義者， 他的左傾，并非出于誠意，無非藉此沽名釣利罷了。但左派卻偏恭維他是什么‘民族戰(zhàn)士’、‘革命導(dǎo)師’，將他一生事跡，吹得天花亂墜，讀了真使人胸中格格作 惡。左派之企圖將魯迅造成教主，將魯迅印象打入全國青年腦筋，無非藉此宣傳共產(chǎn)主義，醞釀將來反動勢力。”“魯迅的心理完全病態(tài)，人格的卑污，尤出人意料 之外，簡直連起碼的‘人’的資格還夠不著。”“魯迅平生主張打落水狗，這是他極端褊狹心理的表現(xiàn)，誰都反對，現(xiàn)在魯迅死了，我來罵他，不但是打落水狗，竟 是打死狗了。”“我不怕干犯魯黨之怒以及整個文壇的攻擊，很想做個堂.吉訶德先生，首加魯迅偶像以一矛。魯迅在世時，盤踞上海文壇，氣焰熏天，炙手可熱， 一般文人畏之如虎，死后淫威尚復(fù)如此，更使我憤憤難平了。”〔載1937年3月1日《奔濤》半月刊(漢口)第一期〕

魯迅自我評價 篇7

　　魯迅自己則將其定位為“孤獨的精神的戰(zhàn)士”。45――他依然堅守住了20 世紀(jì)初即已做出的選擇。

　　魯迅當(dāng)然明白，他的這種自我放逐所要付出的代價，所以他說自己必定是“運交華蓋”，被各式各樣的，有形和無形的力量“罩住”，從權(quán)勢者的壓迫到無物之陣的包圍，不斷地碰壁，永遠(yuǎn)碰釘子，被“打得遍身粗糙，頭破血流”。也許更為致命的，是要陷入無休止的論戰(zhàn)之中，如魯迅自己所說，“水戰(zhàn)火戰(zhàn)，日戰(zhàn)夜戰(zhàn)，敵手都消滅了，實在無聊”，46“一近漩渦，自然愈卷愈緊，……所得的是疲勞與可笑的勝利與無進(jìn)步。”47與現(xiàn)代評論派的論爭就是這樣一場令人沮喪的論戰(zhàn)：實在說，陳源和魯迅不在一個水平線上，和不成為對手的對手論戰(zhàn)是很無聊的――魯迅終其一生(甚至包括他身后，甚至直至今日)也沒有遇到真正的對手，這是他的一個悲劇。自己不會有多大進(jìn)步卻必須糾纏在里面，所以他說：“我的生命，至少是一部分的生命，已經(jīng)耗費在寫這些無聊的東西中，而我所獲得的，乃是我自己的靈魂的荒涼和粗糙”，心情是相當(dāng)沉重的，同時襲來的是綿綿無盡的悲涼感。但是魯迅說，他絕不后悔。這是一段很有名的話――

　　“正人君子這回是可以審問我了：‘你知道苦了罷?你改悔不改悔?’大約也不但正人君子，凡對我有些好意的人，也要問的。……我可以即刻答復(fù)：‘一點不苦，一點不悔。而且倒是很有趣的。’”48

　　這種回答是真正魯迅式的。這也是魯迅說的：我“時時撫摩自己的凝血，覺得若有花紋，也未必不及跟著中國的文士們?nèi)ヅ闵�士比亞吃黃油面包之有趣”，我“實在有些愛”這“荒涼和粗糙”的靈魂，“因為這是我轉(zhuǎn)輾而生活于風(fēng)沙中的瘢痕。”49這確實是兩種不同的生命價值：“陪莎士比亞吃黃油面包”的生命誠然舒適然而蒼白，“輾轉(zhuǎn)生活于風(fēng)沙中”自然辛苦卻充實而自由：北京大學(xué)的教授們終于分道揚鑣。

魯迅自我評價 篇8

　　①古大勇，《一個學(xué)術(shù)命題的“前世今生”——大陸與港臺學(xué)者對“魯迅與自由主義”命題的言說》，《上海魯迅研究 20xx年 夏》，上海社會科學(xué)院出版社，20xx。②③諶旭彬，《魯迅當(dāng)年，如何痛罵胡適?》，短史記第519期。④胡適，《日本人應(yīng)該醒醒了!》，原載1933年3月19日《獨立評論》第42號。⑤胡適致蘇雪林，1936年12月14日。⑥⑦胡適、蘇雪林，《關(guān)于當(dāng)前文化動態(tài)的討論(通信)》，收錄于《1913-1983魯迅研究學(xué)術(shù)論著資料匯編 2 1936-1939》，中國文聯(lián)出版公司，1986，P689-693。⑧1999年7月31日，旅美學(xué)者周策縱為祝賀胡適思想國際研討會召開，曾作詩云：“‘錚錚如鐵自由身，魯迅終為我輩人。’四十三年前告我，一言萬世定新猶。”詩后附言道：“五十年代中期，胡先生曾告訴我：‘魯迅是個自由主義者，絕不會為外力所屈服，魯迅是我們的人。’今言猶在耳，恍如昨日也。”見：林曼叔，《文學(xué)歲月》，文學(xué)評論出版社有限公司，20xx，P159-160。⑨魯迅，《論“第三種人”》，原載于1932年11月1日《現(xiàn)代》第二卷第一期。⑩胡適，《致吳相湘》，1959年3月4日。(11)胡適，《致雷震》，1956年4月1日。(12)1957年7月26日，胡適致信趙元任，胡適如此解釋自己返回中國臺灣：“這大半年來所謂圍剿《自由中國半月刊》事件。其中受圍剿的一個人就是我。所以我當(dāng)初決定要回去，實在是為此。(至少這是我不能不回去的一個理由。)我的看法是，我有一個責(zé)任，可能留在國內(nèi)比留在國外更重要，——可能留在國內(nèi)或者可以使人‘take me more seriously’……”(13)魯迅，《無聲的中國》，2月16日在香港青年會講。

魯迅自我評價 篇9

　　我發(fā)現(xiàn)，許多人評價作家其實很粗暴，只看文字優(yōu)美度，事實上，讀過中文系的都知道，這種無病呻吟又帶一點美感的散文，是最好寫的，堆砌優(yōu)美的辭藻，對于普通人來說或許很難，但對于中文系的人來說，文字游戲爾。

　　對了，我大學(xué)的生活費，很多時候就是幫人代寫那種散文體的情書來的，基本上寫一個準(zhǔn)一個，沒辦法，小女生吃這套。

　　這也是許多中文系男生看不起徐志摩的原因——他那套東西，太好模仿了。

　　你讓中文系的男人模仿一個魯迅試試，怎么學(xué)，都不是那個味，跟魯迅的作品一對比，總覺得自己寫了一大堆廢話。

　　扯遠(yuǎn)了，判斷一個作家是否偉大，其實就看兩點，文字的駕馭能力以及思想的深度。

　　這兩點，魯迅先生是劃時代的存在。

　　常用的漢字就那么幾千個，但有的人，能用它寫出令人頭皮發(fā)麻的作品，有的人寫的東西，你扔垃圾箱里都覺得侮辱了垃圾。

　　我每次看有人黑魯迅文筆差我就想笑，合著你們就知道“兩顆棗樹”的故事?

　　你們看看魯迅的幾篇經(jīng)典小說，對人物的刻畫與描寫，哪個不是簡單幾筆，就讓一個人物立起來甚至栩栩如生?

　　孔乙己的梗，網(wǎng)友們玩得這么HIGH，寫過東西的人，看了絕對起一身雞皮疙瘩，描寫迂腐文人的作品很多，但像魯迅先生這樣不到幾百字，把一個人寫活甚至過目不忘的，又有幾個?

　　這才是真正的文筆，真正的功底，比那些無病呻吟的文字震撼多了，可以說，入木三分就是為魯迅先生設(shè)計的成語。

　　至于思想高度，魯迅先生的作品傳下來差不多一百年了，你們看看現(xiàn)實，魯迅先生哪里有說錯?

　　一個文字駕馭能力頂尖，同時具備深刻思想深度的作家，怎么不配得到如此高的評價?

魯迅自我評價 篇10

　　邵冠華：“魯迅先生是文壇上的‘斗口’健將。”“不顧事理，來勢兇猛，那個便是魯迅先生的‘戰(zhàn)術(shù)’。”“然而，他的滑稽是狂暴的，我不得不說他是在狂吠!”〔載1933年9月上海《新時代》〕

魯迅自我評價 篇11

　　即使梁啟超說陳師曾的意外死亡，對于中國美術(shù)界的損失無異于一場東京大地震。但魯迅沒有專門寫陳師曾的文字。魯迅對陳師曾的刻銅藝術(shù)和畫箋藝術(shù)，對齊白石畫箋藝術(shù)的評點，對國畫傳統(tǒng)及現(xiàn)狀那些零星的議論和評論，并不是疏忽，而正與他的美術(shù)思想完全一致。五四時期，魯迅的美術(shù)觀，實際上承接了康有為，與陳獨秀高舉“美術(shù)革命”的旗幟一樣，齊力主改造中國畫。后來南下定居上海，參加左翼運動，美術(shù)觀進(jìn)一步變化。正因為反對提倡國粹，所以對文人畫總體上傾向于否定。即使是陳師曾這樣的友人，受贈其畫其印章多多，陳師曾故后，也留心收藏《師曾遺墨》多集，但卻不肯正面述及作為國畫家與文人畫大家的陳師曾。，上海美專的《美術(shù)》雜志創(chuàng)刊，年底魯迅署名“庚言”，在《每周評論》第二號上面發(fā)表小文章為之鼓與呼，對其關(guān)于“中國畫久臻神化”的說法則不予認(rèn)同。后期即晚期，1930年2月21日，他在上海中華藝術(shù)大學(xué)的講演《繪畫雜論》，更是公開指出國畫的弊病：“古人作畫，除山水花卉而外，絕少社會事件，他們更不需要畫寓有什么社會意義。你如問畫中的意義，他便笑你是俗物。這類思想很有害于藝術(shù)的發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)對這類舊思想加以解放。”“工人農(nóng)民看畫是要問意義的，文人卻不然，因此每況愈下，形成今天頹唐的現(xiàn)象。”

魯迅自我評價 篇12

　　魯迅對他自己的，以及知識分子的選擇問題，還作了更加深入的思考。這里我要向大家介紹兩篇非常重要的文章，一篇是10月25日在上海勞動大學(xué)的演講《關(guān)于知識階級》(收《集外集拾遺補(bǔ)編》);一篇是12月21日在上海暨旦大學(xué)的演講《文藝與政治的歧途》(收《集外集》)。在某種程度上，這兩篇文章是魯迅經(jīng)歷了和現(xiàn)代評論派的論爭，經(jīng)歷了“三.一八慘案”、“四・一二”大屠殺等一系列事件之后，他關(guān)于知識分子問題的理論思考的總結(jié)。

　　先看《關(guān)于知識階級》。他首先提出要警惕“打倒知識階級”的思潮：“知識就仿佛是罪惡”，“再利害一點，甚至于要殺知識階級了”。――我們在前面已經(jīng)講過，魯迅在《知識即罪惡》里就批判過這樣的反智主義的思潮。魯迅在這里正是提醒人們：對知識分子的自我反省與批判，絕對不能導(dǎo)致對知識和知識分子本身的否定：這是反思知識分子問題的一個必要前提。中國這樣的落后國家是存在著反文化、反知識、反知識分子的土壤的。魯迅的警戒自有很大意義：近半個世紀(jì)以后“文化大革命”中反智主義的大泛濫，對知識和知識分子的大摧殘，正是證明了魯迅思考的超前性。即使在今天，我們也總能從某些“高論”中，看到反智主義的幽靈。

魯迅自我評價 篇13

　　群眾，尤其是中國的，永遠(yuǎn)是戲劇的看客。犧牲上場，如果顯得慷慨，他們就像是看了悲壯劇，如果顯得膽小畏懼，他們就當(dāng)看了滑稽劇。

　　北京的羊肉鋪經(jīng)常有幾個人張著嘴剝羊，仿佛頗為愉快，人的犧牲能帶給他們的益處，也不過如此，況且不用過多久，他們什么都會忘了。

　　魯迅個人評價3

　　1中國人是戲劇的看客，魯迅形容的很貼切，其實仔細(xì)想想別人發(fā)生一些事情的時候，仿佛一切都和自己并沒有什么關(guān)系。但是事情真正發(fā)生在自己身上的時候，便是無法抑制的痛苦，想要為自己聲討，戲劇的看客用來形容中國人似乎很是貼切。

　　2.中國人不敢正視各方面，總是會用瞞和騙，造出奇妙的逃路來，而自以為正路。其實在這條路上，恰恰證明了國民性的懦弱、懶惰而又巧滑，容易滿足，又極易墮落。

　　3.面具戴太久，就會長到臉上，再想揭下來，就得傷筋動骨扒皮。

　　人們每次受傷都會帶上一個面具，偽裝的時間久了，自己也會分不清自己是真是假，但是想要回到最初的自己，除非你要暴露自己所有不為人知的事情和情感，就像以前不曾經(jīng)歷過一般。

　　中國人好面子是眾所周知的事情，人們總是習(xí)慣將委屈和痛苦自己忍受，慢慢的卻再也找不回當(dāng)初的自己，其實我們活著，沒必要那么累，但是又為了活著，就必須這么累，成為一個矛盾循環(huán)。

　　4.窮人的孩子，蓬頭垢面在街上轉(zhuǎn)，闊人的孩子，妖形妖勢，嬌聲嬌氣的在家里轉(zhuǎn)，長大了，都昏天黑地的在社會轉(zhuǎn)，同他們的父親一樣，或者還不如。

　　5.貪安穩(wěn)就沒有自由，要自由就得歷些危險，人生只有這兩條路

　　安穩(wěn)的生活沒有危險，但是也沒有自由，就像是人們的生活，穩(wěn)定的工作讓自己生活的安逸舒適，但是也會慢慢的失去自己最初的追求。創(chuàng)業(yè)者雖歷經(jīng)風(fēng)險，但是有時卻能獲得意外驚喜，贏得自己想要的人生。

　　人生只有這兩條路，怎么選，還是要靠自己抉擇。

　　6.樓下的一個男人病得要死，隔壁的一家卻在聽著留聲機(jī)，對面是弄孩子。樓上有兩人狂笑，還有打牌聲，河中船上有女人哭著自己死去的母親。人們的悲歡并不相通，我只覺得他們吵鬧。

　　其實魯迅先生說的很對，在這個世界上并沒有感同身受這回事，即使你們是至交好友，他依舊難以體會你的痛苦。不一樣的經(jīng)歷，導(dǎo)致對事情有著不同的看法。你傷心欲絕，別人卻覺得你矯情不已，慢慢的，便再也沒有交流的必要。

魯迅自我評價 篇14

　　“互為主體”的概念不僅可以用來解析人與人的關(guān)系，也可以解析民族與民族、國與國的關(guān)系。自然也能解析男女之間的關(guān)系。問題是，在緊張的歷史條件下，這種互為參照的意識被階級斗爭的殘酷現(xiàn)實所掩蓋。魯迅不得不以斗士的姿態(tài)出現(xiàn)在這個世上。魯迅討論問題都限制在一個語境進(jìn)行。比如寬容是好的，但對手如對你不寬容，就不必去講寬容。只有斗爭才可能爭來寬容的環(huán)境。待到那個新環(huán)境到來時，就不該再怒目而待了。魯迅其實早就看到了這一點。卻不愿深入闡釋。因為他知道，在無階級社會到來之前，奴隸們要爭取的是自由的空間。自我的自由不是為了使別人不自由。正如他所說，革命不是為了死，而是為了活。這些潛在的觀點過去闡釋的不多，魯迅的文本的豐富化與闡釋的單一化，或許就是沒有看到那個巨大的潛在意識所致。魯迅研究必須探到暗語言與暗功夫中。魯迅的意識常常在那些無詞的言語里，可惜人們很少能走到寂寞的精神暗區(qū)里。

魯迅自我評價 篇15

　　研究魯迅與傳統(tǒng)文化的論文可謂多矣，但如此委婉多致、直指問題核心的文字不多。高遠(yuǎn)東在清理魯迅與遺產(chǎn)關(guān)系中所形成的思路，把魯迅研究從一般中文學(xué)科引向了思想史的高地。先前人們討論這個問題多流于空泛，唯有王瑤等少數(shù)人能從容地面對著這個問題。但王瑤基本還是在文藝學(xué)的框架里展開自己的思緒。而高遠(yuǎn)東則從審美意識升華到哲思中。高遠(yuǎn)東的治學(xué)有自己的思路，一是注重文本，二是沿著文本考察其背后的哲學(xué)內(nèi)涵，三是由哲學(xué)內(nèi)涵的解析再回到魯迅的基本主張，即思想的原點。

魯迅自我評價 篇16

　　，胡適曾公開稱贊魯迅的《水滸傳》研究“很細(xì)密周到，我很佩服”。但二人的關(guān)系已難挽回。1933年因反對帶有共產(chǎn)國際背景的“民權(quán)保障同盟”把法律問題統(tǒng)統(tǒng)弄成政治問題，以至于牛蘭夫婦這樣的共產(chǎn)國際間諜亦在同盟要求當(dāng)局“無條件釋放”的名單之中，胡適再次被魯迅痛罵成顛倒黑白、標(biāo)榜仁義道德的“幫忙文人”。 ③同年，魯迅還曾嘲笑“胡適博士不愧為日本帝國主義的軍師”，緣由是胡適在答記者問時說了一句“日本只有一個方法可以征服中國，即懸崖勒馬，徹底停止侵略中國，反過來征服中國民族的心”——在接受記者采訪之前，胡適剛剛在《獨立評論》上刊文《日本人應(yīng)該醒醒了!》，告誡日本：“即令日本的暴力更推進(jìn)一步乃至千萬步，即令日本在半年一年之內(nèi)侵略到整個的華北，即令推進(jìn)到全海岸線，甚至于深入到長江流域的內(nèi)地，——我們還可以斷言：中國民族還是不會屈服的。……日本的愛國者，日本的政治家，到了這個時候，真應(yīng)該醒醒了。”④《獨立評論》魯迅是能看到的，如此嘲諷，似已脫離就事論事的原則，而摻雜著對胡適的個人成見在其中了。

魯迅自我評價 篇17

　　實秋(即梁實秋)：“大凡做走狗的都想討主子的歡心因而得到一點點恩惠。《拓荒者》說我是資本家的走狗，是哪一個資本家，還是所有的資本家?我還不知道 我的主子是誰，我若知道，我一定要帶著幾份雜志去到主子面前表功，或者還許得到幾個金鎊或盧布的賞賚呢。錢我是想要的，因為沒有錢便無法維持生計。可是錢 怎樣的去得到呢?我只知道不斷的勞動下去，便可以賺到錢來維持生計，至于如何可以做走狗，如何可以到資本家的賬房去領(lǐng)金鎊，如何可以到 黨去領(lǐng)盧布，這一套的本領(lǐng)，我可怎么能知道呢?也許事實上我已做了走狗，已經(jīng)有可能領(lǐng)金鎊或盧布的資格了，但是我實在不知道到哪里去領(lǐng)去。關(guān)于這一點，真 希望有經(jīng)驗的人能啟發(fā)我的愚蒙。”

魯迅自我評價 篇18

　　錢杏(筆名阿英)：“魯迅的創(chuàng)作，我們老實的說，沒有現(xiàn)代的意味，不是能代表現(xiàn)代的，他的大部份創(chuàng)作的時代是早已過去了，而且遙遠(yuǎn)了。” “魯迅所看到的人生只是如此，所以展開《野草》一書便覺冷氣逼人，陰森森如入古道，不是苦悶的人生，就是灰暗的命運;不是殘忍的殺戮，就是社會的敵意;不 是希望的死亡，就是人生的毀滅;不是精神的殺戮，就是夢的崇拜;不是咒詛人類應(yīng)該同歸于盡，就是說明人類的惡鬼與野獸化……一切一切，都是引著青年走向死 滅的道上，為跟著他走的青年掘了無數(shù)無數(shù)的墳?zāi)埂?rdquo;〔載3月1日《太陽月刊》三月號〕

　　“魯迅以革命自負(fù)，而竟仇視革命作家，純用冷譏熱嘲的口語 來逞著豪興，沒有理論的根據(jù)，我們真不知道他所走的那一條路。魯迅的這種思想不但錯誤，而且非常的模糊，常常令人難以猜測。”“魯迅……一種含血噴人的精 神，也真令人有‘行之百世而不悖’的感想。”〔載5月20日《我們月刊》創(chuàng)刊號〕

　　“我們真想不到被讀者稱為大作家的魯迅的政治思想是這樣的駭 人!他完全變成個落伍者，沒有階級的認(rèn)識也沒有革命的情緒。”

魯迅自我評價 篇19

　　我到帝大去，在參考室內(nèi)，遇到幾個研究中國文學(xué)的同學(xué)，有的人在翻閱魯迅先生的遺著《中國小說史略》的增田涉的譯本。他們看見一個中國人的我，仿佛想慰唁似地說：

　　“魯迅様死了，留著這些寶貴的遺作的魯迅様死了;這是可悲的事情呀!”

　　我到考古學(xué)教室去，史學(xué)教室去，遇到的熟人都是這樣表示著嘆惋的意思。而文哲學(xué)系中的護(hù)手江泰君、大中臣君、齊藤君，幾個平時特別歡喜研究魯迅先生的著作者，更加流露著悲戚，這些悲戚是發(fā)自內(nèi)心的。

　　這之后，我很留心去搜集關(guān)于哀悼魯迅先生的文章。在《改造》、《中央公論》、《日本時論》等較大的雜志中，都登載著哀悼的文章;《中國文學(xué)月報》并且出過一個特輯。有些畫報中，印有先生的遺照和手跡的，我也買得來。如新居格、增田涉等，都出其平時藏先生的遺墨刊布出來。在國人中，有郭沫若先生的一篇哀悼文字，登在《帝大新聞》上。這一些統(tǒng)計來不下二十幾篇文字吧!搜集來的雜志畫報和剪貼的報紙，現(xiàn)都已經(jīng)散失了。