金融借款合同五戶聯(lián)保答辯狀（精選3篇）

金融借款合同五戶聯(lián)保答辯狀 篇1

　　根據(jù)規(guī)定金融借款合同糾紛擔(dān)保人答辯狀標(biāo)準(zhǔn)如下：_________________

　　原告：_________________名稱：______________地址：__________________

　　法定代表人：_________________姓名：______________職務(wù)：______________

　　電話：______________

　　被告：_________________姓名：______________性別：______________年齡：______________民族：______________職務(wù)：______________工作單位：______________住址：__________________電話：______________

　　訴訟請求：

　　1、請求依法判令被告立即歸還原告借款本金__________元及利息__________元(合同期內(nèi)利息按月利率_____‰計算，逾期后利息按人民銀行同期逾期利率計算至還清日止);

　　2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　事實與理由：

　　被告于__________年_____月_____日以__________為由，向原告借款__________元，月利率為_____‰，約定借款期限自__________年_____月_____日至__________年_____月_____日止。借款到期后，經(jīng)原告多次催討，被告未歸還借款本息。故根據(jù)《中華人民共和國民法典》第_____條的規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求，維護(hù)原告的合法權(quán)。

　　此致

　　_________人民法院

　　起訴人：_________________

　　__________年____月___日

金融借款合同五戶聯(lián)保答辯狀 篇2

　　答辯人李某甲，女，x年xx月xx日出生，漢族，職工，住„„„„，公民身份號碼,電話：。

　　被答辯人xx銀行股份有限公司第一中心支行訴被告xx有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱。現(xiàn)作如下答辯：

　　一、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進(jìn)行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。

　　根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下，私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進(jìn)行抵押，也未取得答辯人李某甲的同意，故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進(jìn)行抵押的行為及合同無效。

　　二、被答辯人提交的《最高額保證合同》和《無限責(zé)任擔(dān)保承諾書》上的簽名和捺印均不是答辯人李某甲本人所為，答辯人亦未提供相關(guān)的書面委托，被答辯人對此均不知情。法院可對簽名進(jìn)行筆跡鑒定或調(diào)取銀行的監(jiān)控錄像予以證實。 故根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條規(guī)定：“共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)”。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見

　　此致

　　x人民法院

　　答辯人：

　　日期：

金融借款合同五戶聯(lián)保答辯狀 篇3

　　答辯人(被告)：景德鎮(zhèn)某金融市場

　　被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司

　　答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：

　　一、本案合同無效

　　1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效

　　根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率。”而中國人民銀行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機(jī)構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月。”

　　本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達(dá)10個月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。

　　2、合同約定的“拆借利率”條款無效

　　依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。

　　本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。

　　依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。

　　二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復(fù)利”于法無據(jù)

　　1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。

　　2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。

　　3、對于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因為合同無效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。

　　此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。

　　綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實根據(jù)，更與法律相悖，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求。

　　此 致

　　答辯人：景德鎮(zhèn)某金融市場

　　年 月 日