復核申請書（通用18篇）

復核申請書 篇1

　　申請人：

　　家庭地址：

　　身份證編號：

　　聯系手機：

　　被申請人：

　　家庭住址：

　　身份證編號：

　　復核請求：請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊公交認字[20xx]第00號道路交通事故認定書。

　　事實與理由：

　　20xx年1月17日1時許，申請人駕駛浙號大型臥鋪車，從福建省開往方向，途徑104國道線xx縣xx鎮路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成采取無法避及無法預見事故的緊急措施后，仍以致被申請人受傷送往醫院搶救無效而死亡的道路交通事故。

　　申請人認為：20xx年1月17日1時許，該起發生的交通事故全部責任在于被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：

　　（1）.根據中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節行人和乘車人通行規定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”很顯然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人采取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違法行為，是發生本起事故的主要引起的原因。

　　（2）.申請人在本起事故中沒有過錯，并沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規定，因為這條規定是在車輛車輛可控制的安全區行駛的情況下適用，而并不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的`行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的，也是無法避讓和無法克服的，并不是申請人思想麻痹而導致的，所以公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。

　　（3）.申請人沒有超速行駛，是在規定的正常的行駛速度，當時發生事故準確時間是20xx年1月17日1：05：07，這是當時車輛上gPS衛星定位系統測出的，當時行駛速度是65.95公里/小時。（附：提供原始當時在x集團信息中心測試的衛星定位數據庫資料作為證據）。申請人并沒有違反交通法律法規，而事實上車輛正常行駛即速度在65.95公里/小時，車輛可控制非安全區內應大于2米，根據《中華人民共和國公共安全行業標準——典型交通事故形態車輛行駛速度技術鑒定》的標準推算：車輛以80公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為56米，車輛以60公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為42米，而被申請人在車輛臨近時2米突然橫穿公路，根據計算行駛速度65.95公里/小時，（包括反應距離和制動距離）應是45米，顯然是無法躲避和采取任何措施能避免的。

　　綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在于被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執法理念，依法撤消xx縣公安局交通警察大隊公交認字[20xx]第00號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定。

　　此致

　　x市公安局交警支隊

　　申請人：

　　二0xx年二月五日

復核申請書 篇2

　　交通肇事逃逸的行為主要表現在以下幾個方面：

　　（一）明知發生交通事故，交通事故當事人駕車或棄車逃離事故現場的；

　　（二）交通事故當事人認為自己對事故沒有責任，駕車駛離事故現場的；

　　（三）交通事故當事人有酒后和無證駕車等嫌疑，報案后不履行現場聽候處理義務，棄車離開事故現場后又返回的；

　　（四）交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但未報案且無故離開醫院的；

　　（五）交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯系方式后離開醫院的；

　　（六）交通事故當事人接受調查期間逃匿的；

　　（七）交通事故當事人離開現場且不承認曾發生交通事故，但有證據證明其應知道發生交通事故的；

　　（八）經協商未能達成一致或未經協商給付賠償費用明顯不足，交通事故當事人未留下本人真實信息，有證據證明其是強行離開現場的。

　　在這里提醒您，交通事故發生后，千萬不要驚慌失措而選擇逃跑，造成被害人死亡的，即使后來回頭想要搶救承擔責任的，仍成立交通事故肇事逃逸罪，保持冷靜才是上策。

復核申請書 篇3

　　申請人：

　　委托代理人：

　　被申請人：

　　申請人于x年xx月xx日收到x市交警x大隊作出的鄭公交認字第號道路交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。

　　復核請求：

　　1、請求依法撤銷x市交警x大隊作出的鄭公交認字第號道路交通事故認定書。

　　2、依法認定被申請人魏負事故的次要責任。

　　事實與理由：

　　鄭公交認字第號事故認定書認定事實不清，責任認定錯誤，具體理由如下：

　　一、鄭州市交警x大隊未查清事故車輛豫重型自卸貨車事發時的駕駛人，在未查清其車輛事發時的駕駛人就作出事故認定責任書，嚴重影響對事故責任的認定，嚴重侵害了申請人的合法權益x年xx月xx日時許，駕駛的豫號車與豫號重型自卸貨車發生碰撞，當時所駕駛的車上就只有一人，而豫重型自卸貨車上卻有兩人，至于該兩人哪一人是事發時的'駕駛人，鄭州市交警x大隊未查清。而查清豫號車事發時的車輛駕駛人對事故責任的認定至關重要，因為該車上駕駛人存在酒駕、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當時車輛的駕駛人。所以，鄭州市交警x大隊在未查清事發時豫駕駛人，而作出事故認定，有失公允。

　　二、事故車輛豫號重型自卸貨車未年審，也未購買交強險就違法上路行駛，對事故的發生存在過錯，應當承擔相應的責任根據《道路交通安全法》及其他相關交通法規的規定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強險，這是法律法規的強制性規定。而事故車輛豫號車沒有按照法律法規的規定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規定、無視他人生命財產安全的行為，應當對發生嚴重損失承擔相應的事故責任。

　　綜上，事故車輛豫號重型自卸貨車有諸多違法違規情形，對造成死亡一人的嚴重交通事故負有不可推卸的責任，根據事故雙方的實際情況，事故車輛豫號車最低也應當負事故的次要責任。x市交警x大隊在沒有查清事實的前提下，認定申請人承擔事故的全部責任是錯誤的，為維護申請人的合法權益，特提起復核申請，望支持申請人的復核請求。

　　此致

　　x市公安局交通警察支隊

　　申請人：

　　x年xx月xx日

復核申請書 篇4

　　申請人：

　　被申請人：

　　申請事項

　　1、請求撤消“明公交認字20xx第00045號”道路交通事故認定書；

　　2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人承擔次要責任。

　　事實和理由

　　申請人認為：“明公交認字20xx第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，并認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：

　　一、此次交通事故的發生，主要是因為行為造成的。申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，當申請人在視線內看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進，可見其已經預見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規避，反而突然竄出，增加了發生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發生。因此，本事故的發生主要是雷六子的行為造成的。

　　二、該認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應該已經被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。

　　綜上所述，申請人認為：在該次交通事故中，申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，在視野內發現被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經采取了一切可以避免此次交通事故發生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導致本事故的發生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤消“明公交認字第00045號“道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

　　此致

　　x市公安局交警支隊

　　申請人：

　　20xx年xx月xx日

復核申請書 篇5

　　申請人：，男，1996年3月1日出生，住，身份證號：。

　　被申請人：xx市公安交通警察大隊

　　申請人不服xx市公安交通警察大隊于20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》申請重新對責任進行認定。

　　請求事項：

　　1、依法撤銷xx市公安交通警察大隊于20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》;

　　2、依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，閆某賓承擔事故的次要責任。

　　事實和理由：

　　一、xx市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導致責任認定錯誤。

　　汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》認定“閆某賓駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”閆某賓所駕駛的豫DKE8號兩輪摩托車的號牌是真實的，并有xx市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，X安財產保險股份有限公司摩托車定額保險單(正本)進一步證明xx市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道xx市公安交通警察大隊是如何作出閆某賓所駕駛的豫DKE8號兩輪摩托車的號牌是偽造的。

　　二、認定申請人和承擔同等責任是不當的，應改為劉某軍承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

　　發生事故的主要原因是劉某車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應承擔事故的主要責任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌并不是偽造而是真實的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發生沒直接因果關系，未戴頭盔不會導致事故的發生。根據《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的'行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”的規定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責任的理由。按照xx市公安交通警察大隊的認定，導致事故發生原來閆某賓四項違法行為承擔事故的同等責任，有兩項是不能成立的，現在僅剩下兩項，所以根據上述規定，申請人應當承擔事故的次事責任，劉某軍應當承擔事故的主要責任。

　　綜上所述，請求依法撤銷xx市公安交通警察大隊于20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》;依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，申請人閆某賓承擔事故的次要責任。

　　此致

　　警察大隊

　　申請人：

　　二零xx年七月二十六日

復核申請書 篇6

　　申請人：

　　被申請人：

　　申請事項：

　　申請人因對xx市公安局交警大隊于20xx年xx月xx日作出的公交認定[]第號《道路交通事故認定書》所認定：

　　1、承擔事故的同等責任；

　　2、承擔事故的同等責任”不服，申請人認為被申請人應負此次事故的全部責任，故依法申請復核。

　　事實及理由：

　　20xx年xx月xx日，駕駛x牌電動車，由往方向行駛，時分，行至，當時申請人已經打了左轉向燈，可由于被申請人系醉酒駕駛號轎車，且車速較快而與申請人駕駛的xx牌電動車相撞，造成申請人、乘車人受傷、兩車損壞的道路交通事故。

　　這個事故的發生，完全是因為被申請人違法醉酒駕駛機動車輛所致，已涉嫌構成“危險駕駛罪”，故被申請人應承擔此次道路交通事故的全部責任，而x市公安局交警大隊卻作出雙方承擔同等責任的認定，這有違法律規定。為此，申請人特書面向公安局交警支隊申請復核，望予以支持申請人的復核請求為謝！

　　申請人：

　　20xx年x月xx日

復核申請書 篇7

　　申請人：林 男 46歲 浙江xx人

　　家庭地址：xx縣xx鎮平西路號

　　身份證編號： 聯系手機：

　　被申請人：陳 男21歲 浙江xx人、

　　家庭住址：xx縣xx鎮xx村154號

　　身份證編號：

　　復核請求：請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊公交認字[20xx]第00號道路交通事故認定書。

　　事實與理由：

　　20xx年1月17日1時許，申請人駕駛浙號大型臥鋪車，從福建省石獅開往方向，途徑104國道線xx縣xx鎮路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成采取無法避及無法預見事故的緊急措施后，仍以致被申請人受傷送往醫院搶救無效而死亡的道路交通事故。

　　申請人認為：20xx年1月17日1時許，該起發生的交通事故全部責任在于被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：

　　(1)根據中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節行人和乘車人通行規定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過;沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”很顯然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人采取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違法行為，是發生本起事故的主要引起的原因。

　　(2).申請人在本起事故中沒有過錯，并沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規定，因為這條規定是在車輛車輛可控制的安全區行駛的情況下適用，而并不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的，也是無法避讓和無法克服的，并不是申請人思想麻痹而導致的，所以公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。

　　(3).申請人沒有超速行駛，是在規定的正常的行駛速度，當時發生事故準確時間是20xx年1月17日1：05：07，這是當時車輛上gps衛星定位系統測出的，當時行駛速度是65.95公里/小時。(附：提供原始當時在x集團信息中心測試的衛星定位數據庫資料作為證據)。申請人并沒有違反交通法律法規，而事實上車輛正常行駛即速度在65.95公里/小時，車輛可控制非安全區內應大于2米，根據《中華人民共和國公共安全行業標準--典型交通事故形態車輛行駛速度技術鑒定》的標準推算：車輛以80公里/小時的速度行駛時，停車距離(包括反應距離和制動距離)約為56米，車輛以60公里/小時的速度行駛時，停車距離(包括反應距離和制動距離)約為42米，而被申請人在車輛臨近時2米突然橫穿公路，根據計算行駛速度65.95公里/小時，(包括反應距離和制動距離)應是45米，顯然是無法躲避和采取任何措施能避免的。

　　綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在于被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執法理念，依法撤消xx縣公安局交通警察大隊公交認字[20xx]第00號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定。(

　　此致

　　x市公安局交警支隊

　　申請人：林

復核申請書 篇8

　　申請人：

　　被申請人：

　　申請事項：

　　1、依法撤銷被申請人作出的第號《道路交通事故責任認定書》；

　　2、依法認定承擔本次道路交通事故的全部責任；

　　3、責令被申請人轉送x縣公安局對肇事人依法進行行政拘留和罰款。

　　事實與理由：

　　申請人不服被申請人xx年xx月xx日作出的第號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

　　一、應負本次事故的全部責任

　　1、根據責任認定書的認定，肇事人屬于無駕駛證駕駛機動車輛，并且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

　　2.x未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”！違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源；如果遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生！因此應負該事故的全部責任。

　　3、如果熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的！違反此條規定，其起源還在于未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致！

　　4、在交通肇事后，不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持！這也是被申請人責任認定應當參考的情節！

　　二、申請人在本次事故中無責任

　　被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，應當承擔本次事故的全部責任！

　　如果肇事人x嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關系，依法不應負交通事故責任！

　　三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任

　　根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫A-號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關系。可以說，如果車輛不交給x駕駛。

　　簽名：

　　日期：

復核申請書 篇9

　　申請人：

　　申請人：

　　申請復核請求：

　　1、請求依法撤銷XX縣交警大隊作出的X公交認字【20xx】第7013號《交通事故認定書》，重新對責任進行認定;

　　2、依法認徐X對本次道路交通事故不承擔責任。

　　事實與理由：

　　20xx年8月14日，輝駕駛湘GC6501號普通兩輪摩托車從XX鎮開往Y市方向，7時50分，當車行至S306線519公里加327米永順縣青坪鎮龍關村路段，與相對方向行駛黃剛駕駛的湘G16905號中型普通客車相撞，造成輝搶救無效死亡，兩車受損的交通事故。

　　20xx年8月25日，公安局交通警察支隊XX縣交警大隊作出的永公交認字【20xx】第7013號道路交通事故認定書，認定駕駛人徐X未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛兩輪摩托車，違章超車，是事故發生的主要原因，認定應負此事故主要責任。申請人提出以下幾點異議：

　　1、徐X未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛兩輪摩托車與事故承擔負主要責任本起交通事故的發生之間并不具有直接或間接因果關系。

　　2、違章超車，存在疑點，沒有兩輪摩托車徐X所超的車輛基本情況記載(如所超車輛類型，牌號，車主等情況的證據)。僅憑對方當事人的陳述而確定輝違章超車，證據不足。

　　3、道路交通事故處理程序規定》第四十八條第三款規定：道路交通事故認定書應當載明以下內容：道路交通事故證據及事故形成原因的分析

　　本次事故兩車的碰撞點位置沒有確定，事故的形成原因也沒有充分的證據。應當根據交通事故車輛速度鑒定報告和交通事故車輛撞擊痕跡來判斷事故的形成，為何我方也沒有收到關于兩車痕跡鑒定報告書以及技術鑒定報告書。更沒有解釋兩車碰撞現場無大車剎車痕跡的原因，現場大車無剎車痕跡，為什么還要定摩托車司機輝主要責任。

　　4、XX縣交警大隊在處理此次事故過程中，在程序上存在違規行為，嚴重侵犯了申請人的合法權益。根據《道路交通事故處理程序規定》第四十三條之規定，公安機關交通管理部門應當在收到檢驗、鑒定報告之日起二日內，將檢驗、鑒定報告復印件送達當事人;同時，第四十七條之規定，發生死亡事故，公安機關交通管理部門應當在制作道路交通事故認定書前，召集各方當事人到場，公開調查取得的證據。但從事故發生起到該《交通事故認定書》送達，申請人至今未收到此次事故的鑒定結論及其他任何關于此次事故的證據材料，系違規行為。

　　綜上，申請人對此次X公交認字【20xx】第7013號道路交通事故認定書不服而向貴支隊申請復核。請湘西自治州公安局交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求!

　　申請人：

　　XX年XX月XX日

復核申請書 篇10

　　申請人：，男，漢族，住所地：貴州省六盤水市六枝特區xx鎮那秀村楊沖組，公民身份號碼：，系駕駛贛重型半掛牽引車牽引贛重型集裝箱半掛車的駕駛員，現押于xx市看守所。

　　被申請人：xx市公安局交通警察大隊

　　申請事由：申請人與（死者）交通事故，不服被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定，依法申請復核，

　　申請請求：

　　一、依法撤銷被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定；

　　二、依法認定承擔本次道路交通事故的全部責任；

　　三、責令被申請人依法撤銷對申請人的刑事偵查立案并無罪釋放申請人。

　　事實和理由：

　　20xx年01月12日12時30分許，申請人駕駛贛重型半掛牽引車牽引贛C5SM7重型集裝箱半掛車沿xx市大瑤鎮南川社區村道由西往東行駛至環城大道“T”型交叉路口左轉彎，在贛重型半掛牽引車車身已經全部進入環城大道且車頭已經到達道路中線，其它沿環城大道由北往南行駛的車輛已經停車避讓左轉的贛車輛時，駕駛的湘輕型廂式貨車沿環城大道由北往南嚴重超速（該路段最高限速為30Km/t，湘號車速在60Km/t以上）行駛，并在沒有任何制動的狀況下，直接與申請人駕駛的贛重型半掛牽引車牽引的贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，造成當場死亡及兩車受損的道路交通事故。顯然，本次事故的發生完全是由于嚴重超速，且明知前方有車輛轉向暫時不能通行的情況下，沒有采取任何制動措施導致的交通事故，但被申請人為了幫助家屬獲得民事賠償，在制作第號《道路交通事故認定書》時，對駕駛湘號車嚴重超速（超過最高限速100%以上），在同向其它車輛已經停車讓行的狀況下，沒有采取任何制動措施導致本次交通事故的發生，因此，應該對本次交通事故承擔全部責任，而贛號車按交規進入左轉彎，且車輛第一軸左右二輪已經超過中線，不能預見且無法避讓湘號車嚴重超速，并在發現前方不能通行時，沒有采取任何制動措施直接與贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，因此，沒有違反交通法規，不應承擔本次事故的任何責任。下面，申請人就被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》違法違規處簡要敘述如下：

　　一、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘號車車速進行確認，顯然是故意，應當依法予以撤銷。作為交警，應當知道導致交通事故的因素很多，但車速是導致交通事故的主要因素之一，特別是本次交通事故，如果駕駛的湘號車車速沒有超過該路段的最高限速30Km/t，是不會發生本次這樣嚴重的交通事故，因此，確定湘號車車速，是確認本次交通事故的重要指標，而被申請人故意回避湘號車車速，顯然不符合交通法規的規定，明顯有失公平，應當依法予以撤銷。

　　二、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘號車是否采取制動進行確認，僅輕描淡寫地認定湘輕型廂式貨車左前輪胎面磨損嚴重，不符合GB 7258—20xx《機動車運行安全技術條件》第條之規定，應當依法予以撤銷。從本次交通事故來看，如果駕駛的湘號車沒有超過限速，且采取制動措施，是完全可以避免本次交通事故發生的，但從現場沒有剎車痕跡來看，在發生本次交通事故時，沒有對湘號車采取任何制動措施，是導致本次交通事故發生的根本原因，而被申請人故意隱瞞沒有采取任何制動措施的事實，從而認定申請人承擔本次事故的主要責任，顯然有失公平公正，應當依法予以撤銷。

　　三、被申請人沒有對與湘號車同向車輛司乘人員進行調查，從而隱瞞申請人駕駛贛車輛進入左轉，同向車輛已經避讓的情況下，駕駛湘號車嚴重超速且沒有采取任何制動措施與申請人的贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，錯誤認定申請人的責任分擔，應當依法予以撤銷。

　　綜上，申請人認為，被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》，責任認定沒有事實和法律根據，應當依法予以撤銷。為此，特依法申請復核，請復核機關在“以事實為根據，以法律為準繩”的原則下，依申請人之申請請求作出復核決定。

　　呈：

　　湖南省長沙市交通警察支隊

　　申請人：

　　二0xx年二月十六日

復核申請書 篇11

　　申請人：

　　被申請人：

　　復核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xx號《交通事故認定書》。

　　事實與理由：

　　一、深圳市公安局交通警察局xx大隊于20xx年3月25日作出的第號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。

　　龍華東環二路富士康廠區有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。

　　南門路口是個十字路口，設有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。

　　發生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標志、標線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標志就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。

　　龍華東環二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。

　　在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車停靠，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。

　　該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!

　　二、20xx年3月某日9時40分許，在龍華東環二路富士康東門路口發生的交通事故責任全部在被申請人徐。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定：機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行。

　　被申請人徐在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔事故責任。

　　綜上所述，深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xx號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局復核，以維護申請人的合法權益。

　　申請人：賈

　　20xx年3月28日

復核申請書 篇12

　　申請人：馬某、男、1981年5月25日出生，住貴港市港北區慶豐鎮某某隊，系桂R100PP號中型自卸貨車駕駛員

　　被申請人：李某、女、57歲，住貴港市港南區橋圩鎮某某隊，系無牌照輕便兩輪摩托車駕駛員。

　　申請人于20xx年3月24日收到貴港市公安局交通警察支隊第N大隊【20xx】第110號交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。

　　復核請求：請求依法撤銷貴港市公安局交通警察支隊第N大隊【20xx】第110號交通事故認定書，并重新認定被申請人李某承擔事故全部責任，申請人不承擔事故責任。

　　事實與理由：

　　一、20xx年3月1日16時許，申請人駕駛系桂R100PP中型自卸貨車由廷水方向往西鄉方向行駛，被申請人李某無證駕駛無牌照輕便兩輪摩托車從西鄉方向往廷水方向行駛，行至沙廷路和321國道交匯處，因被申請人逆行且操作不當其駕駛的兩輪摩托車與申請人駕駛的桂R100PP號中型自卸貨車后輪發生擦掛，導致被申請人身體右側與申請人駕駛的貨車右后輪相撞，造成被申請人肋骨骨折和右面部受傷，住院14天，因被申請人的親屬拒絕手術導致被申請人死亡。

　　事故發生后，申請人依法迅速撥打110報告了情況，并及時將被申請人送往西鄉縣沙河鎮醫院包扎后又送往貴港市人民醫院治療。

　　二、第110號交通事故認定書的認定事實存在如下錯誤。

　　1、申請人駕駛的車輛和被申請人駕駛的車輛是相向而行，而交通事故認定書卻認定為同向而行。

　　2、被申請人的受傷的部位均是在身體右側，如果是同向行駛，被申請人所受的傷只能在身體左側，不可能在身體右側。

　　3、申請人是正常駕駛沒有占道，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人“過于靠邊占道駕駛”。

　　4、申請人駕駛的車輛在事故發生的前五天剛在西鄉縣西鎮汽車修配廠進行了保養，其制動性能完全符合安全技術標準，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人駕駛的車輛制動性能不符合安全技術標準。

　　5、被申請人不是行人，而是無牌照兩輪摩托車駕駛員，發生事故時，被申請人駕駛該車與申請人駕駛的車輛相向而行，并不是同向行駛，而交通事故認定書卻違背事實的認定被申請人是“推扶輕便兩輪摩托車”。

　　6、被申請人是駕車碰撞在申請人駕駛車輛的后輪上，而不是右前輪，是碰傷，而交通事故認定書卻錯誤的認定為右前輪于摩托車后貨架相擦掛，右后輪碾壓致傷。

　　三、第110號交通事故認定書認為申請人負事故的全部責任，被申請人不負責任的結論屬于認定事實不清，證據不確實充分，責任劃分不公正：

　　1、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規定：國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規定：駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。

　　被申請人無證駕駛無牌照的兩輪摩托車，違反了上述規定。

　　2、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規定：機動車、非機動車實行右側通行。

　　發生事故時被申請人駕駛摩托車行駛在道路左側，違反了上述規定。

　　綜上，貴港市公安局交通警察支隊第N大隊作出的【20xx】第110號交通事故認定書對該起事故的事實認定不清，證據不確實充分，適用法律錯誤，責任劃分不公，依照《道路交通事故處理程序規定》第51條之規定，特申請復核，以維護申請人的合法權益。

　　此 致

　　貴港市公安局交警支隊

　　申請人：馬某

　　二〇xx年五月五日

　　交通事故復核申請書相關注意事項：

　　1、在接到事故認定書后3天內向上一級交通管理部門提交交通事故復核申請書。

　　2、交通事故復核申請書要以事實為依據，以法律為準繩，避免承擔法律責任。

　　3、為保證復核的成功率，最好委托律師復印事故現場材料及相關證據，按交警調查情況書寫交通事故復核申請書。

復核申請書 篇13

　　__縣__鎮__村委：

　　我叫___，____年__月__日出生，現均住__縣__鎮__村_組。因我們夫妻二人年老多病，妻子癱瘓在床，生活完全不能自理，致使家庭異常困難，年收入還不能維持基本生活，又沒有固定的生活來源，常常是吃了上頓頓沒下頓,生活特別艱苦。幸好，我聽說我的這種情況可以申請低保，心里非常高興高興，好似抓住了一根救命的稻草，看到了一線黎明的曙光，也只有您們能救我全家于水火之中。于是幾經思考，特向您們申請低保，以度過目前的艱難時日。

　　我相信親民愛民的政府會給我解決實際困難，批準我的低保申請，向我伸出援助。

　　此致

　　敬禮!

　　申請人：___

　　20__年__月__日

復核申請書 篇14

　　申請人：，男，漢族，1942年9月5日出生，住。被申請人：，男，漢族，1955年9月9日出生，住

　　復核請求：

　　請求依法撤銷合肥市公安局交通警察支隊合公交（包）字（20xx）第33009號交通事故責任認定書。

　　事實與理由：

　　20xx年2月26日5時40分左右，被申請人駕駛皖號輕型貨車，沿望江路由西向東行駛至創智廣場門口時，遇申請人由北向南橫過馬路，由于車速過快，雨天路滑，被申請人車輛前部碰撞申請人，致使申請人許俊文受傷。

　　申請人認為：20xx年2月26日5時40分左右，被申請人雨天駕車、車速過快，并且沒有盡到最起碼的安全注意義務的行為，是造成事故的根本原因，被申請人應承擔相應的責任。為此特申請復核，事實及理由如下：

　　一、駕駛車輛存有重大過錯，直接導致事故的發生。

　　1、駕駛車輛對行人根本沒有盡到必要的注意義務。

　　此次事故發生時現場有路燈照明，而且距離不遠有道路指示牌，駕駛員應該有相當的條件和義務注意到道路上的行人，但駕駛車輛的可能因為以為清晨路上沒人加上可能一晚的疲勞駕駛、精神恍惚而沒有對道路上的行人盡到必要的注意義務，而且在路燈照明良好的情況下，使用強光燈，根本沒有考慮到要使遠、近光燈以提示他人。

　　2、沒有按照操作規范安全駕駛。

　　根據受害人被撞擊所受到的傷害程度；交通事故車輛痕跡檢驗記錄表記載的肇事車輛的受損程度并結合交通事故車輛技術檢驗報告以及車輛的相關照片，可以看出車輛前端的翼子板前端變形凹陷，可足以推測事故發生時的車速很快，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條＂機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。”及第四十七條“機動車行經人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行。機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓。”的規定。對此，申請人要求委托交通事故鑒定機構對事發時的車速進行鑒定，以明確對引發事故過錯的嚴重程度。

　　3、駕駛小型貨車經技術檢驗前照燈遠光發光強度不合格，致使雨天未能有很好的觀察距離，存在安全隱患，是引發事故的技術因素。

　　二、申請人對該起事故發生地點的周圍環境的闡述。

　　申請人認為影響該起交通事故責任認定的因素還有以下幾點：首先，事故發生地點正對著創智廣場工地門口，且附近是居民密集區，路兩邊均是公交站牌，平時人流量較大；其次，道路基本情況并非事故認定書描述：中心綠化隔離，機動車道單向三車道，實為：機動車道單向兩車道，馬路兩邊為綠化帶，中間綠化帶對著路旁公交站牌鋪設有較大面積的方磚，平時行人均從此處過馬路。考慮到我國道路交通安全法“方便群眾”的立法原則，受害人在此次事故中根本未有責任，請求交警支隊綜合考慮。

　　三，受害人不承擔該起事故的任何責任。

　　根據《中華人民共和國道路交通安全法》實施條例第七十五條規定“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”此次事發現場附近沒有人行過街設施及人行橫道，行人過馬路只能觀察來往車輛，在確定安全后直行通過，通過受害人選擇了前后都是公交站牌的地段過馬路，可見受害人選擇了更為安全的方法想過馬路，而且受害人年高，行動緩慢，對自身的安全保護應更為謹慎和重視，安全意識更為強烈，絕不可能在沒有確定安全的情況下，冒然過馬路，于情于理，都讓人質疑，因此受害人沒有過錯。如前所述，正是駕駛車輛的根本不注意行人，

　　在公交站牌附近不僅沒有減速，而且車速很快，超出了受害人的安全預測，導致悲劇發生。

　　四、在該起事故中，應充分考慮“以人為本”。

　　在本案中，存有重大過失，受害人即使存有過失也非常微小，所以受害人不應當承擔此次事故中的任何責任，而且申請人認為在交通事故的責任認定中應當充分考慮到“以人為本”的執法理念，受害人在全然不知情況下被撞致如此慘重，讓其家人感到萬分悲痛，交通主管部門應該全面分析事故發生的原因，不能因為受害人微末的過失，就片面的認定受害人承擔部分責任，這是不利于規范行車秩序，穩定社會的。

　　綜上所述，合肥市交通警察支隊包河大隊作出的合公交（包）字（20xx）第33009號交通事故責任認定書由于認定事實不清，沒有充分調查，最終導致對當事人責任認定缺乏客觀和公正，懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。

　　申請人：

　　x年xx月xx日

復核申請書 篇15

　　申請人：，男，xx年x月x日出生，住，身份證號：。

　　被申請人：xx市公安交通警察大隊

　　申請人不服汝州市公安交通警察大隊于xx年7月25日下發的汝公交認字[]第號《交通事故認定書》申請重新對責任進行認定。

　　請求事項：

　　1、依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于xx年7月25日下發的汝公交認字[]第號《交通事故認定書》;

　　2、依法認定劉承擔事故的主要責任，承擔事故的次要責任。

　　事實和理由：

　　一、汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[]第號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導致責任認定錯誤。

　　汝公交認字[]第號《交通事故認定書》認定“駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”所駕駛的豫DKE8號兩輪摩托車的號牌是真實的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，X安財產保險股份有限公司摩托車定額保險單(正本)進一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道汝州市公安交通警察大隊是如何作出所駕駛的豫DKE8號兩輪摩托車的號牌是偽造的。

　　二、認定申請人和劉承擔同等責任是不當的，應改為劉承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

　　發生事故的主要原因是劉x車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應承擔事故的主要責任。雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌并不是偽造而是真實的。未戴安全頭盔，與事故的發生沒直接因果關系，未戴頭盔不會導致事故的發生。根據《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”的規定，未戴頭盔的行為對事故的發生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊的認定，導致事故發生原來四項違法行為承擔事故的同等責任，有兩項是不能成立的，現在僅剩下兩項，所以根據上述規定，申請人應當承擔事故的次事責任，劉應當承擔事故的主要責任。

　　綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于xx年x月x日下發的汝公交認字[]第號《交通事故認定書》;依法認定劉承擔事故的主要責任，申請人承擔事故的次要責任。

　　此致！

　　山市公安交通警察大隊

　　申請人：

　　x年x月x日

復核申請書 篇16

　　申請人：馬某、男、20xx年5月25日出生，住貴港市港北區慶豐鎮某某隊，系桂R100PP號中型自卸貨車駕駛員

　　被申請人：李某、女、57歲，住貴港市港南區橋圩鎮某某隊，系無牌照輕便兩輪摩托車駕駛員。

　　申請人于20xx年3月24日收到貴港市公安局交通警察支隊第N大隊【20xx】第110號交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。

　　復核請求：請求依法撤銷貴港市公安局交通警察支隊第N大隊【20xx】第110號交通事故認定書，并重新認定被申請人李某承擔事故全部責任，申請人不承擔事故責任。

　　事實與理由：

　　一、20xx年3月1日16時許，申請人駕駛系桂R100PP中型自卸貨車由廷水方向往西鄉方向行駛，被申請人李某無證駕駛無牌照輕便兩輪摩托車從西鄉方向往廷水方向行駛，行至沙廷路和321國道交匯處，因被申請人逆行且操作不當其駕駛的兩輪摩托車與申請人駕駛的桂R100PP號中型自卸貨車后輪發生擦掛，導致被申請人身體右側與申請人駕駛的貨車右后輪相撞，造成被申請人肋骨骨折和右面部受傷，住院14天，因被申請人的親屬拒絕手術導致被申請人死亡。

　　事故發生后，申請人依法迅速撥打110報告了情況，并及時將被申請人送往西鄉縣沙河鎮醫院包扎后又送往貴港市人民醫院治療。

　　二、第110號交通事故認定書的認定事實存在如下錯誤。

　　1、申請人駕駛的車輛和被申請人駕駛的車輛是相向而行，而交通事故認定書卻認定為同向而行。

　　2、被申請人的受傷的部位均是在身體右側，如果是同向行駛，被申請人所受的傷只能在身體左側，不可能在身體右側。

　　3、申請人是正常駕駛沒有占道，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人“過于靠邊占道駕駛”。

　　4、申請人駕駛的車輛在事故發生的前五天剛在西鄉縣西鎮汽車修配廠進行了保養，其制動性能完全符合安全技術標準，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人駕駛的車輛制動性能不符合安全技術標準。

　　5、被申請人不是行人，而是無牌照兩輪摩托車駕駛員，發生事故時，被申請人駕駛該車與申請人駕駛的車輛相向而行，并不是同向行駛，而交通事故認定書卻違背事實的認定被申請人是“推扶輕便兩輪摩托車”。

　　6、被申請人是駕車碰撞在申請人駕駛車輛的后輪上，而不是右前輪，是碰傷，而交通事故認定書卻錯誤的認定為右前輪于摩托車后貨架相擦掛，右后輪碾壓致傷。

　　三、第110號交通事故認定書認為申請人負事故的全部責任，被申請人不負責任的結論屬于認定事實不清，證據不確實充分，責任劃分不公正：

　　1、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規定：國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規定：駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。

　　被申請人無證駕駛無牌照的兩輪摩托車，違反了上述規定。

　　2、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規定：機動車、非機動車實行右側通行。

　　發生事故時被申請人駕駛摩托車行駛在道路左側，違反了上述規定。

　　綜上，貴港市公安局交通警察支隊第N大隊作出的【20xx】第110號交通事故認定書對該起事故的事實認定不清，證據不確實充分，適用法律錯誤，責任劃分不公，依照《道路交通事故處理程序規定》第51條之規定，特申請復核，以維護申請人的合法權益。

　　此 致

　　貴港市公安局交警支隊

　　申請人：馬某

　　二〇〇九年五月五日

復核申請書 篇17

　　申請人：，男，彝族，x年xx月x日生，住一組。

　　被申請人：，男，其余信息不詳。

　　復核請求：請求依法撤銷公安局交通警察大隊中隊作出的第號《道路交通事故認定書》。

　　事實與理由：

　　20xx年11月24日09時23分，申請人駕駛的振興牌號貴貨車沿墮箐公路（墮卻至箐口）從箐口往六枝方向行駛，至墮箐公路11KM﹢500M處時與被申請人駕駛的牌號貴中型客車發生交通事故。事故發生現場為懸崖地段，且為100度左右的急轉彎，路面狹窄，兩車不能正常行駛會車。駕駛的牌號貴B貨車制動停車后（現場有剎車痕跡），因被申請人駕駛的牌號貴B'中型客車車速過快導致該車頭撞擊公路后山體的巖石后，車身彈回路面致車尾撞擊到申請人駕駛的牌號貴B貨車的貨箱。為此特申請復核，理由如下：

　　一、被申請人存在重大失誤，是導致事故的重要原因，申請人不應負全部責任。

　　根據《道路交通安全法》第四十六條第一項之規定“急彎路、狹窄路最高行駛速度不得超過每小時30公里。”第四十八條第四項之規定“在狹窄的山路，不靠山體的一方先行。”被申請人張啟學駕駛的牌號貴B中型客車在沒有中心隔離設施和中心線的狹窄山路會車時，且兩車難以同時通過的情況下，靠山體未作減速停車避讓導致撞擊山體巖石后發生交通事故應負全部責任。

　　二、認定書認定事故原因及責任認定時采納的證據為非法證據。

　　根據《道路交通事故處理程序規定》第二十四條“交通警察勘查道路交通事故現場，應當按照有關法規和標準的規定，拍攝現場照片，繪制現場圖，提取痕跡、物證，制作現場勘查筆錄。”但交通警察等2人現場事故認定時，一下車就指責申請人一通，隨后說是申請人責任，只拍攝現場照片后就撤離事故現場。最后又強行申請人在《道路交通事故認定書》上簽字。

　　綜上所述，公安局交通警察大隊中隊作出的第號《道路交通事故認定書》由于證據錯誤，認定事實不清，沒有充分調查，最終導致對當事人責任認定缺乏客觀和公正，懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。

　　申請人：

　　20__年五月二十八日

復核申請書 篇18

　　申請人：蔡，男，漢族，x年x月x日出生，現住

　　被申請人：李x，男，漢族，x年x月x日出生，現住

　　被申請人：李，男，漢族，x年x月x日出生，現住

　　復核請求：

　　1、請求依法撤銷x市公安局交通管理局x大隊x公交認字20xx第號交通事故責任認定書。

　　2、請求依法認定被申請人李x、李對交通事故負有全部責任。事實與理由：

　　20xx年x月x日13時05分許，李x駕駛黑R號金杯輕型貨車，從xx市xx區文政街x號旁邊垂直于文政街的居住區出入口，由北向南，向右后倒車駛入文政街時，遇由東向西蔡駕駛的黑A號騏達牌小型轎車及李駕駛的黑A號夏利牌小型轎車。因李x駕駛機動車從道路出入口倒車駛入文政街時，未查明車后情況，未確認安全，未對道內正常行駛的車輛進行避讓；李駕駛機動車，未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，致使三車相撞，造成正常駕駛的申請人受傷及三車車損的道路交通事故。

　　申請人認為：申請人正常駕駛，無任何交通違法行為，對此事故不負有責任。被申請人李x、李分別實施了嚴重的交通違法行為，致使交通事故發生，應對此事故負有全部責任。交警部門認定申請人與兩名被申請人對此事故負同等責任錯誤，為此特申請復核，理由如下：

　　一、被申請人李x、李具有嚴重過錯，直接導致事故的發生。

　　1、被申請人李x違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條之規定，在倒車時未查明車后情況，未確認安全，直接導致交通事故的發生，具有嚴重過錯。

　　2、被申請人李違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款之規定，其駕駛的機動車未與前車保持足以采取緊急制動的措施的安全距離，直接導致交通事故的發生，具有嚴重過錯。

　　二、交警部門錯誤認定申請人對該起事故負有責任。

　　交警部門在x公交認字20xx第號交通事故責任認定書中認定申請人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定，駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，具有導致事故發生的過錯行為。

　　事故發生時，申請人在道路上正常行駛，駕駛車輛時速為40多公里。交警部門由交通事故發生地提取的監控錄像可以證實，申請人駕駛的車輛與該路段正常行駛的同向、對向車輛的車速一致，始終保持安全的車速。該起交通事故發生的道路為雙向六車道，且未設置任何限速、減速讓行的交通標志、標線，根據《黑龍江省道路交通安全條例》第六十三條第

　　（二）項之規定，機動車在沒有設置限速交通標志、交通標線的，同方向劃有兩條以上機動車道的城市道路行駛最高時速為70公里，申請人駕駛車輛的時速遠遠小于70公里，不存在未保持安全車速的問題。交通部門在未對申請人的車速進行，不尊重監控錄像反映的客觀事實真相，斷然認定申請人駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，具有導致事故發生的過錯行為，實屬錯誤。且從錄像來看，被申請人李駕駛車輛的時速與申請人相仿，如認定申請人未保持安全車速具有過錯行為，那么李也同樣未保持安全車速具有過錯行為，不知交警部門對此為何沒有分析認定。

　　三、申請人在交通事故中沒有過錯。

　　1、此次交通事故的道路和交通環境因素。

　　交警部門對事故發生地道路和交通環境的描述為：x市x區文政街x號門前，道路為東西走向，瀝青路面，屬于城市道路；白天視線良好。該描述過于簡單，忽略了很多嚴重影響交通事故責任認定的因素。實際情況為：事故發生在x市x區文政街x號旁邊居住區出入口前。該居住區出入口為南北走向，垂直于文政街。該出口狹窄，寬度僅能容一輛機動車出入。該居住區出口處沒有任何標識，附近也沒有設置減速、讓行等提示駕駛員注意此處存在居住區出入口的交通標志、交通標線。該出入口右側（即東側）的人行道上生長有三顆十余米高的大樹，大樹樹干粗壯、枝葉茂密。該樹木四周修有高度約為一米的水泥護墻。平行于居住區出入口、南北走向的水泥護墻長約為3米，平行于文政街、東西走向的水泥護墻長約為8米。位于出入口及與其平行的`水泥護墻之間的人行道寬度約為2米，位于文政街及與其平行的水泥護墻之間的人行道距離約為1米，立有一路燈桿。事故發生時，有三輛機動車停放在該居住區出入口。其中兩輛轎車緊靠該出入口前文政街的道路右側停放，兩車車頭均向西，垂直于該出入口，車頂高度距離路面約為1.6米，前后車距約為半米。一輛吉普車停放于位于出入口及與其平行的水泥護墻之間的人行道上，車頭向南，垂直于文政街，該車尾部距離文政街及在文政街停放的車輛，不足1米。因該車停放在人行道上，其車頂高度距離文政街路面約為2米。事故發生地停放的三輛機動車、人行道上生長的樹木以及水泥護墻，遮擋了在此道路上自東向西行駛的駕駛員的觀察視線，使之難以觀察到此處存在居住區出入口，難以預判此處會有車輛突然駛入道路。

　　2、事故發生時的經過。

　　事故發生時，申請人駕駛轎車由東向西以時速約為40多公里的速度，在文政街道路的右側行車道行駛正常行駛，申請人駕駛的車輛右側距離道牙子約為2米，車前方約20米處一直有一輛貨車。被申請人李x在申請人前方貨車駛過居住區出入口后，未查明車后情況，未確認安全的情況下，駕駛金杯輕型貨車從與文政街垂直的居民區出入口，由北向南，向右后倒車駛入申請人行駛的車道，致使申請人躲避不及，造成申請人車右前部與被申請人李x駕駛的貨車尾部相撞。在后面行駛的被申請人李駕駛的夏利轎車，因未與申請人車輛保持足以采取緊急制動的安全距離，車輛前部與申請人車輛后部相撞。

　　3、申請人不存在導致事故發生的錯誤行為。

　　在被申請人李x倒車駛入申請人的行駛車道前，位于申請人車輛前面行駛的貨車與事故發生地停放的三輛機動車、人行道上生長的樹木以及水泥護墻，直接遮擋了位于駕駛室內正在行駛的申請人對右前方居住區出入口的觀察視線。且該處沒有設置減速、讓行等提示駕駛員注意此處存在居住區出入口的交通標志、交通標線，申請人根本無法觀察到此處存在一個與文政街垂直的狹小的居住區出入口，無法觀察到被申請人駕駛的貨車。自被申請李玉發開始倒車，到申請人觀察到貨車的尾部突然從右前方道邊停放車輛的車前出現，再到申請人車輛右前部與貨車尾部發生碰撞，時間極為短暫。被申請人駕駛的貨車尾部超過道邊停放車輛進入申請人的車道，僅不到兩米。申請人在發現狀況出現后，迅速將腳從油門踏板抬起，轉移到剎車踏板，但還未來得及踩下，兩車就已經發生碰撞。在發現狀況出現時，申請人也不能采取向左右躲避的措施。申請人駕駛的車輛右側為停放車輛，無法向右躲避；左側為同向行駛車道，向左側躲避，將對左側車道正常行駛的車輛造成危險，會與左后行駛的車輛碰撞。所以，申請人未向左右躲避。在這次交通事故的全部過程中，申請人不存在過錯。

　　綜上所述，在此次交通事故中，申請人并無過錯。被申請人李x、李實施的嚴重過錯行為導致了事故發生，造成了申請人受傷，三車受損的嚴重后果，兩人應承擔全部責任。公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。x市公安局交通管理局x大隊作出的x公交認字20xx第號交通事故責任認定書中，認定申請人對此事故負有同等責任，該認定錯誤。懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。

　　申請人：蔡

　　二○xx年x月x日