讀后感3000字 篇1

　　這篇文章的讀書筆記我更是無從下筆，完全不懂文章的主旨。現在我才明白魯迅先生竭力提倡白話文，推廣新文化的良苦用心。中國歷朝歷代通用文言文，不管你是否飽讀圣賢之書清一色張口閉口君子曰，之乎者也搖頭晃腦的整日掛在嘴上。似乎這就是飽讀圣賢書的證明。時過境遷，到了民國仍然離不開之乎者也，不說這些仿佛就不會說話了。文言文更加叫人難以理解。民國初期中國的文化發展幾乎停滯不前，而在現代文化發展突飛猛進，是中國歷史上任何一個時期都無法比擬的。在文化發展速度之快的今天文言文已列入學校教學課程，已被尊稱為國學，成為中國文學史上的瑰寶，同時受到現代文學家們的尊崇。

　　我反反復閱讀了十幾遍，文章的潛在思想在說明一個我無法理解，思考還不夠透徹的思想理念。應該就是魯迅先生從個側面來講中國文學發展必須改革的一個趨勢，其目的就是推行新文學，提倡白話文勢在必行。先生提倡白話文主要原因，白話文深入淺出簡單明了，無論老幼都可以學會聽懂。文言文繁瑣寓意深奧，叫人難以理解。孔孟之道講的無非就是三綱五常道德倫理，陳舊的封建教育理念。貴為哲學也有不可取之處，其實就是封建思想在作祟。

　　魯迅先生推廣新文化，也并非一口否決了舊文學。先生寫作時也會引用文言文，在文章中起到了承下啟下的作用。文言文之所以讓人難以理解，是因為短小精悍蘊藏很深的哲理。博學的人一看便懂可以完全理解;知識淺薄的人看到文言文就想云遮霧罩，無法領會其中的道理。

3000字讀后感 篇1

　　這天，我通讀了毛澤東同志所著的《論持久戰》這篇文章，讀后使我更加懂得了毛澤東同志在抗戰初期之所以提出對日作戰要堅持持久戰，其根本原因就是從這場戰爭的性質和中日兩國、兩軍的實際狀況出發而得出來的，它對于當時國內所盛行的亡國論和速勝論兩種走極端的論調無疑是一副清醒劑。

　　毛主席的這篇文章寫于1938年5月，在當時，正是抗戰一周年即將到來之際，自從1937年“七·七”盧溝橋事變開始后近一年的時光里，全國人民同仇敵愾、精誠團結、堅持抗戰、堅持統一戰線，同日本帝國主義者進行了艱苦卓絕的斗爭。這場戰爭，在東方的歷史上是空前的，在世界的歷史上也是偉大的。因而引起了全世界人民的關注。能夠說，深受戰爭災難，為了自我民族的生存而奮斗的每一個中國人，無不渴望戰爭的早日勝利。因而，戰爭的過程究竟是怎樣樣?如果是持久戰，那么為什么是持久戰?怎樣進行持久戰?戰爭的結局如何?這些問題隨著戰爭的爆發，隨著戰爭進程的不斷深入，每一次戰役的勝敗、得失、進退而不斷出現，縈繞在許多人心中。個性是自從徐州會戰開始以來，有些問題就顯得更加突出和尖銳。1937年12月至1938年5月，中國軍隊同日本侵略軍在以徐州為中心的津鋪路南北的廣闊地域上，展開了一場大規模的會戰，即徐州會戰，會戰經過了津浦路沿線的初期保衛戰、臺兒莊會戰和徐州突圍三個階段。在第二階段結束時，即1938年4月7日，中國軍隊取得了臺兒莊大捷，摧毀了日軍第五、第十兩個精銳師團的主力，殲敵兩萬余人。這是國民黨戰場自抗戰以來在正面戰場取得的最大的一次勝利。而這次勝利，卻沖昏了國民黨蔣介石

3000字讀后感 篇1

　　這篇文章是史鐵生寫于生病治療間隙的片斷隨筆，篇幅很長，語言十分通俗易懂，主要涉及到了人生、命運、愛情、金錢、道義、信仰等方方面面的思考，沒有繁瑣的考證、推理或判斷，也沒有精彩優美的語詞、段落或引文，只有作者于病痛的折磨中記錄下的文字和思考，是平易的又是精辟的，是樸實無華的，又是鮮活無比的。

　　文章開始的第一句話就談到了命運，“命運，就是說，這一出‘人間戲劇’需要各種各樣的角色，你只能是其中之一，不可以隨意調換。”他把生活比作戲劇，詮釋的那么準確，“要讓一出戲劇吸引人，必要有矛盾、有人物間的沖突，矛盾和沖突的前提，是人物的性格、境遇各異，乃至天壤之異”然而生活何嘗不是這樣呢，生活就是由不同的人，不同的人生，不同的命運來組合的。每個人的命運不同造成了人生的差異，才顯示出生活的五彩繽紛。所以每個人的命運都不可以隨意調換，也不可能千般一律。正如他在《我與地壇》說的“就算我們連丑陋，連愚昧和卑鄙和一切我們所不喜歡的事物和行為，也都可以統統消滅掉，所有的人都一樣健康、漂亮、聰慧、高尚，結果會怎樣呢?怕是人間的劇目就全要收場了，一個失去差別的世界將是一條死水，是一塊沒有感覺沒有肥力的沙漠。”“人類的全部劇目需要它，存在的本身需要它”。所以我們必須要承認生活存在差別的，必須接受上帝安排的命運，不要過于埋怨上帝對自己的不公。

　　之所以喜歡他的作品，是因為他對生活的坦然豁達。“其實每時每刻我們都是幸運的，因為任何災難的前面都可能再加一個‘更'字”。面對命運的玩笑，他是那樣理智，直面命運的挑戰與不公。他那調侃的言語，讓人覺得這仿佛不是一個身患殘疾的人，而是一個在人生旅途中都十分順利的成功人士。我們這些四肢健全的人都無法把人生的意義想得透徹，而史鐵生卻把人生的許多哲理問題闡析得那樣簡單明了。每個活著的人都害怕死亡，甚至不敢提及死亡，而史鐵生卻把死亡想得那么簡單。文章的第二部分談到了作者想用徐志摩的詩“我輕輕地走，正如我輕輕地來”作為自己的墓志銘，這是何其正確啊。人初來這個世界時，有幾個人會在意你的到來，然而當你走了又有幾個人為你流下悲傷的眼淚呢?人生本來就應該是平靜地出場然后默然地離場。史鐵生以一種調侃的口吻說到“生病也是生活體驗之一種，甚或算得一項別開生面的游歷”，經過了這么多的挫折，史鐵生不再像《我與地壇》里描述的那樣，為自己殘缺的軀體而發愁，沒辦法接受身邊發生的一切，而是以一種很平靜的心態面對病魔，并為自己的生病冠上了另一種名稱“生活體驗”，曾經那些忐忑不安的想法早已灰飛煙滅，滿腔的愛，讓他重拾對生活的信心，他學會了以樂觀的態度詮釋自己的命運。然而試想如果換做我們這些凡夫俗子，恐怕早已痛不欲生了，不可能還以笑臉來迎接這個世界。也許這是中國人的一種特殊情愫吧，生活中很多人一旦遇上挫折或災難感到無可奈何時，情不自禁地把希望寄托于在我們觀念上主宰人類的佛主，求神明保佑，然而史鐵生在面臨接踵而來的災難，也從不曾像平常人一樣，把希望寄托于佛，他覺得懷著滿腔的功利之心去拜佛是對佛的不敬，“為求實惠去燒香磕頭念頌詞，總讓人擺脫不掉阿諛、行賄的感覺”。

讀后感3000字 篇1

　　教育在儒家的學說中式占有很高的地位的。《論語》開篇第一句就是：學而時習之。講的就是學習。那么為何學習在儒家之中有那么高的地位，最近也是正好看了錢穆先生的《人生十論》就此來談談學習之于我們之于社會國家之間的關系。一門有用的學說往往是很貼近與生活實際的，是切身的，而不是虛無縹緲的沒有基礎的空中樓閣，在這一點上就算是極其強調出世 的老莊也是不能夠免除的。而儒家的這一套理論體系，是極其重視個人的，從個人出發、從人性出發，最后實在人倫社會中實現自己的一生，因而對我們人生很有幫助，而教育又在其中扮演了一個極其重要的地位，因而教育在整個儒家學說體系之中也是有一個很重要的地位。儒家從人開始，帶著人向外走，之后在從人回到了人。這三個階段就像是釋家的看山是山，看山不是山到最后的看山還是山。但是我之前的人和之后的人之間是有了一個很大的差距的，我是人但又不是原先的那個人。

　　釋家講出離生死，道家講長生久視。你如果想遵從佛家的那一套，那么就需要剃度出家來實現，你如果想要遵從道家的那一套，那么就要做到尋個清凈場來做你的修煉，但是對于大多數人并不存在這樣的條件，而儒家的則更加適合實際，關注現實生活，人與人之間的關系，將生活方式的抽象概括與具體表現結合在一起。

　　古往今來不管是東方、西方都是對人的層次有了很相似的認識。大體上可以將人生分成自然我、社會我和精神我這三個層次。這也是一個時代發的結果。最早的時候人的生存條件是極其惡劣的，為了生存人必須非常努力地和周圍的生活展開搏斗，防止受到猛獸的侵害，同時由要獵捕動物采集瓜果來求果腹，這一個階段是人的最低的層次，也沒有自由可言，人做的一切只是為了最低限度的求生。然后開始有初級的政治機構出現到后來發展出國家，有了一個成型的社會，這個時候人就會進入第二個階段就是社會我的階段，在這一個階段人在各種社會關系中發現自我，尋找制度上的自由。再到最后一個精神我的階段，在 這一個階段實現自由才是真正的自由，也是我們要追求的最高的自由。但是人世間有一種悲哀，那就是較高級的事物忠恕不得不依賴與較低級的事物而存在，并且為較低級的事物所限制。就像是搭房子我們要用的就是一塊又一塊不起眼的磚塊，但是最后我們搭建出來的建筑確實那么美麗，我們看中的是那么美麗多樣的建筑最后的樣子，到那時這些有不得不依賴與不起眼的磚塊而存在。同樣的自然我作為一種低級的我而存在，是沒有多少的意義，人如果只是滿足與那樣的存在那么無疑就是是把自己當做禽獸一樣了，只是在乎于生死，我們在乎的是一個精神我，那才是真正的讓我之為我的存在，但是這個精神我如果沒有自然我那么一刻也保留不下去。

3000字讀后感 篇1

　　說來慚愧，初入大學時的鴻鵠之志，滿腔熱血，可直至今日卻只讀了兩本書。我就只能拿這兩本書做一個比較，相較于之前所讀的第一本書《了不起的蓋茨比》，這本《呼嘯山莊》所帶給我的震撼與感觸遠大于它。不少的評論家與小說家時常將《簡·愛》與《呼嘯山莊》放在一起做評注，至于理由我會在后文對艾米麗·勃朗特(《呼嘯山莊》的作者)的描述中作解釋，而我還沒有讀過《簡·愛》，就不妄自菲薄的憑借從網上得來的一知半解對其做介紹了。那我就單從《呼嘯山莊》這一本書出發，談談我對其的淺見。

　　《呼嘯山莊》的作者是艾米麗·勃朗特，師從譯序我了解到這位英國十九世紀著名的詩人與小說家僅僅度過了三十個春秋便默默地離開了人事，而《呼嘯山莊》是她唯一的一部小說，但只是這一部書就奠定了她在英國文學史乃至世界文學史的地位。而至于為何評論家都要將《簡·愛》與《呼嘯山莊》放在一起作比較。也許是因為兩書中對“愛”的描述大相徑庭，而更是因為兩本書都出自勃朗特姐妹之手。一對姐妹所處的教育環境一致，寫出的文章風格卻幾乎完全不同。在1847年她們姐妹的小說出版之時，只有《簡·愛》獲得了成功，而《呼嘯山莊》并沒有被當時的讀者所理解。就連夏洛蒂(《簡·愛》的作者)也無法理解艾米麗的思想。而正是這種不同成就了這對姐妹在世界文壇上一齊大放異彩，相映成輝。

　　以上是我對文章作者一些粗淺的見解，畢竟小說是讀者內心的寫照，結合作者的生平往往能更好的融入到書中。而在抒發我個人對于該書內容的見解之前，我不得不先提一下該書的題目。“呼嘯山莊”一詞出自著名翻譯家楊苡老先生之手。這“呼嘯”一詞譯的甚是恰當，作為書中主要的場景呼嘯山莊一詞在行文中甚是多見，而相較另一種譯法“咆哮山莊”，“呼嘯”一詞更能將讀者帶入到山莊中的人與事，愛與恨中。

讀后感3000字 篇1

　　暑假伊始，靜下心來，拜讀了鄭杰和徐紅兩個教育名家合著的《誰是教育的敵人》一書。本書是以對話的形式就中小學教師教學、管理中存在的熱點問題進行了深入剖析，在兩人你答我問的對話中讓我們走近教育現象，更深一層次去思考教育中存在的問題，從而去探尋解決問題的策略。

　　鄭杰，曾當過中小學教師、校長，現是自由教育者和撰稿人，著有《給教師的一百條新建議》、《學校的秘密》、《從校長到幕僚》等專著，因其觀點新銳，被戲稱為“另類校長”。

　　徐紅，語文特級教師，現任上海市實驗學校校長。上海市實驗學校是上海市教委直接領導的一所市重點學校，是一所集教育科研于一體的中小學十年一貫制的學校。

　　我想，這樣的兩位教育管理者必定碰撞出智慧的火花。

　　教育更需要情感還是理性

　　徐紅老師相信情感和直覺的力量。她談到：理性是為感情服務的，因為愛教育我們才做教育、才做的好教育，這是一個前提。

　　而鄭杰老師談到了女性比男性更容易被情感驅使，男性比女性更能覺察到自己的理性，也能自覺接受理性的指引。他的觀點是：

　　----價值觀是理性的產物，是人類用理性進行澄清的結果。

　　----我從來不藐視情感，我認為情感是人類最美好的真實存在，因為有了情感我們才能體味到生命的力量。而我認為理性，也只有理性能夠讓人感覺到生命的意義。也就是說，價值觀決定著我們為什么而活以及如何活，情感可以讓人活的更好、更精彩。從這個意義上說，理性要高于情感，一個真正受過教育的人，會自覺地將情感之余理性的控制之下，讓情感成為理性的奴仆，讓情感俯仰理性的鼻息，讓一切情感全都沐浴著理性之光。