2024年案件調查報告 篇1

　　【摘要】為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。

　　目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調解相較原審更是難上加難，再審調解成功率相對較低。筆者作為從事審判監督工作多年的法官，對再審案件調解難問題感觸頗深。為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。

　　一、再審案件調解率低的原因

　　我院自XX年以來，共審理民事再審案件30件，其中調解結案的僅為5件，調解率僅為16.7%。從以上統計數據可以看出再審案件調解率很低，造成此結果有諸多原因。

　　(一)現行法律對再審案件調解的規定有待完善。《民事訴訟法》第九條規定了調解工作的總原則，第五十至五十二條規定的是當事人調解請求權和自行和解權，第八十五至九十一條和第一百二十八規定的是法院調解程序。第一百五十五條規定了二審法院審理上訴案件，仍可以進行調解，而第十六章審判監督程序中就沒有調解的規定。XX年8月18日人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》明確了對再審案件進行調解的規定，當然，民訴法總則第九條的立法精神是調解應貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進行調解也是法官應做的工作。但對再審案件的調解在理論方面還有爭議，在法律規定上還有盲點。

　　(二)再審案件當事人之間一般矛盾相當尖銳，積怨久遠。提起再審的案件一般都是經判決結案的案件，這些案件原來就沒有調解成功，當事人之間分歧較大，在法院判決后，當事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調解的平臺基本被破壞殆盡，調解難度相當大。這是再審案件調解難的原因。

案件調查報告 篇1

　　是一個總面積2391平方公里的農業大縣，全縣總人口130.5萬人，其中農村人口113.2萬人。近年來，縣法院受理的離婚案件逐年增加，20xx年，全年受理離婚案件648件，占民事案件數的39％，占全院受理案件數的19.6％。今年1至9月份，共受理離婚案件557件，占民事案件數的39.8％，占全院受理案件數的22.1％，比去年同期增長了29件。離婚案件占全院各類案件之首。

　　上述案件，農村離婚案件占85％。農村大量離婚案件的產生反映出許多深層次的社會問題，不能不引人民法院、民政部門、農村基層政權組織、工青婦等群團組織及社會各界的關注，對新時期正確處理農村婚姻家庭問題提出了許多新課題。近期，我們隨機調閱了20xx年以來100件農村離婚案件的卷宗，從中分析并總結出一些帶有共性的特點、成因，并針對實際情況提出了一些解決問題的措施。

　　一、農村離婚案件的特點

　　（一）一方當事人多為外出打工的農民。在抽查的100件案件中，這類案件占到85件。這些當事人一般集中在春節前后打工回鄉過年、省親期間到法院起訴離婚。從20xx年1月19日至2月9日21天內，到法院起訴要求離婚的人數達120人，審查后能夠受理的117件，占同期各類案件受理數的87％，呈現出一枝獨秀的情形。其中的2月9日一天受理離婚案件達到31件，創下我院歷史新高。

　　（二）女性作為原告主動提出離婚的比例較大。百件案中有96件是女性作為原告起訴離婚的.。其中外出打工的女性是39人，丈夫外出打工的41人，夫妻均外出的5人。在外打工的女性大多收入相對比男性高，離婚后不會面臨生存困境，多不主張家庭財產權和子女撫養權，有的即使提出此類主張也不十分強烈，而要求離婚的態度相當堅決。不惜舍棄親情，放棄財產以達到離婚的目的。

案件的調查報告 篇1

　　一、離婚案件基本情況梳理

　　桐廬法院離婚案件在民商事結案中的占比：20xx年11.43%;20xx年 9.56%;20xx年9.34%;20xx年6.52%;20xx年9.84%;20xx年10.11%。除20xx年比例較高，20xx年比例略低外，近六年來案件數量基本持平。我們以每個年度100件案件隨機抽取了我院六年間的600件離婚案件進行閱卷，掌握了相關情況。

　　1.訴訟主體。原告的男女比率20xx-20__年分別為（82：18）、（68：32）、（75：25）、（78：22）、（71：29），（83：17），女性起訴的人數基本為男性的二至四倍。

　　2.年齡分布。40年代、50年代、60年代、70年代、80年代的五個年齡段的案件數分別為7起、34起、164起、277起、118起，離婚相對集中的年齡段為30歲至45歲。

　　3.起訴理由。家庭瑣事274起、家庭暴力75起、不負家庭責任57起、57起、離家分居54起、第三者插足48起、閃婚16起、犯罪13起、拆遷利益6起。起訴的主要理由集中在因家庭瑣事爭吵，性格不合導致雙方失和，感情破裂等。

　　4.斷案方式。法院調解離婚184件、撤訴167件、判決駁回訴訟請求163件、判決離婚66件、調解和好20件。主要結案方式為調解離婚、撤訴與判決駁回訴訟請求。

　　二、離婚案件特點分析及問題探源

　　（一）數據呈現的特點

　　1.女性作為原告的比例居高不下。20xx-20__年的離婚案件中，由女性起訴的案件高達74.45%。

　　2.婚齡愈短的離婚比率愈高。20xx-20__年抽樣的600件案件中，80年代出生的人起訴離婚的數量分別為11、16、17、17、28、29（起）。

案件調查報告范文 篇1

　　公司領導：

　　我司后勤服務中心環保隊員工黃某盜竊一案，經北海港公安局霞山港區派出所查證，已調查終結，相關調查處理資料已轉交我司紀委，現將有關情況匯報如下：

　　一、黃某的基本情況

　　黃某，男，漢族，初中文化，入港參加工作，現為北海港第一分公司后勤服務中心環保隊員工。

　　二、案件經過

　　北海港公安局霞山港區派出所值班民警接到第一分公司調度室陳軒電話，稱在405泊位34號門機處抓獲一名盜竊門機電纜嫌疑人，要求出警處置。接警后民警鄭華、吳祥生立即趕到現場調查。經查，發現34號門機電纜已被拆離電源箱，綁住電纜的“地牛”繩索被剪斷，電纜被拖拉在地上，404泊位和405泊位之間的鐵路土擋處發現兩把剪刀和一把割紙刀。據現場門機大隊員工反映，他們8日晚23時30分剛開完交接班會，在候工室候工，23時50分，34號門機報警器傳來斷電報警，值班隊長立即組織員工分兩路向34號門機包抄，在門機下抓獲盜竊嫌疑人黃某，黃對盜竊門機電纜供認不諱。

　　經查證詢問，黃某供認他于4月8日白班下班后駕駛摩托車竄入T5場，發現堆場的硅錳袋有開口，于是解下安全帽盜竊了約5公斤硅錳放入摩托車尾箱，然后又用膠袋盜竊約15公斤硅錳準備裝入摩托車時，被保稅倉裝卸隊帶班梁其貴發現，黃扔下硅錳棄車逃跑。回到家后又換上橙色工作服，21時許從家里帶著作案工具竄到405泊位34號門機盜竊電纜，被門機大隊員工抓獲。

　　三、處理建議

　　綜上所述，黃某盜竊港口物資、破壞港口設施的行為事實清楚，證據確鑿充分，霞山港區派出所已根據《中華人民共和國治安管理處罰法》有關規定給予黃某行政拘留十五日并罰款壹仟元的行政處罰。由于黃某案件性質十分惡劣，理應給予嚴肅處理，根據集團和我司的有關規定，建議給予黃某行政開除留用察看一年的`處分。

2024年案件調查報告 篇1

　　【摘要】為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。

　　目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調解相較原審更是難上加難，再審調解成功率相對較低。筆者作為從事審判監督工作多年的法官，對再審案件調解難問題感觸頗深。為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。

　　一、再審案件調解率低的原因

　　我院自XX年以來，共審理民事再審案件30件，其中調解結案的僅為5件，調解率僅為16.7%。從以上統計數據可以看出再審案件調解率很低，造成此結果有諸多原因。

　　(一)現行法律對再審案件調解的規定有待完善。《民事訴訟法》第九條規定了調解工作的總原則，第五十至五十二條規定的是當事人調解請求權和自行和解權，第八十五至九十一條和第一百二十八規定的是法院調解程序。第一百五十五條規定了二審法院審理上訴案件，仍可以進行調解，而第十六章審判監督程序中就沒有調解的規定。XX年8月18日人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》明確了對再審案件進行調解的規定，當然，民訴法總則第九條的立法精神是調解應貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進行調解也是法官應做的工作。但對再審案件的調解在理論方面還有爭議，在法律規定上還有盲點。

　　(二)再審案件當事人之間一般矛盾相當尖銳，積怨久遠。提起再審的案件一般都是經判決結案的案件，這些案件原來就沒有調解成功，當事人之間分歧較大，在法院判決后，當事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調解的平臺基本被破壞殆盡，調解難度相當大。這是再審案件調解難的原因。

案件調查報告范文 篇1

　　《藥品管理法》賦予食品藥品監督部門依法進行藥品監督執法的職責，這既是政府賦予我們的權力，也是我們的責任。在藥品行政處罰案件的處理中，稍有不慎或失誤，就可能引發行政復議或行政訴訟，甚至造成國家賠償的嚴重后果，因此即使是一些小問題也不容忽視。本文結合工作實際，就如何降低藥品行政處罰案件執法風險談幾點粗淺的體會。

　　一、行政執法現狀

　　近年來，我市積極開展藥品和醫療器械監督管理，取得了一定成效。藥品監管和行政執法整體形勢逐年好轉，執法案件質量也有較大提高。但是，也存在很多問題，主要表現在以下幾個方面：

　　（一）適用法律錯誤

　　1、方法A要用，方法B要用。

　　如藥店未建立真實、完整的購銷記錄，執法人員適用《藥品流通監督管理辦法（暫行）》第四十七條，對藥店處以500元罰款。本案中，藥店的行為既違反了《藥品流通監督管理辦法（暫行）》又違反了《中華人民共和國藥品管理法》第十八條，依照《中華人民共和國藥品管理法》第八十五條處罰。但《藥品流通監督管理辦法》（暫行）是部門規章，效力低于上級法律《中華人民共和國藥品管理法》。根據法理學的理論，適用法律時，上位法比下位法更有效，當下位法與上位法發生沖突時，應適用上位法。因此，本案應當適用《藥品管理法》進行處罰。

　　2、適用法律和法規中的錯誤，包括適用法律和付款中的錯誤。例如，執法人員查封了一家銷售國家美國食品藥品監督管理局禁止藥品的藥店，認定該藥店違反了《中華人民共和國藥品管理法》第四十八條。因為這一條包含三個內容，不能說是一般違反了《藥品管理法》第四十八條，而應該說是違反了《藥品管理法》第四十八條第三款第（一）項，邏輯嚴密。