《藥》讀后感（精選6篇）

《藥》讀后感 篇1

　　「藥」--是一顆沾滿了革命烈士鮮血的人血饅頭,它可以醫治癆病 ;「藥」--是為了爭取民族光明而犧牲自己,革命烈士們寶貴生命的偉大精神 ,它可以拯救全民族.

　　香噴噴的「饅頭」使人得以溫飽;血腥的「人血」卻可怕得令人不寒而栗.在魯迅的文章--『藥』中 , 老栓為了救他的小孩 , 迷信這種饅頭可以救人一命 , 不惜花大把大把的銀子 , 在茶館中賣力工作 , 為的就是替兒子買來仙丹饅頭,這是一種何等偉大而無奈的父愛. 這種迷信表現出當時中國社會中處處充斥的愚昧、無知和迂腐,卻同時反映出中國傳統社會中敦厚、樸實的溫情.親情與現實之間的無奈;封建與進步二者間的矛盾,文章中充分顯示出魯迅對中國社會現況的不滿 ,對於后清腐敗民生的失望;以及魯迅急於改變現狀迫切的心境..

　　這些傳統封建社會中各種小人物的生活點滴,使得魯迅寫起文章來,除了保有中國人充滿人情味、敦厚的感情外 , 更有西方人實事求是、忠於現實的理性精神. 魯迅對於中國社會傳統封建而無知生活的不滿和客觀的譴責 , 在文章中處處可見.這篇文章除了暴露出真實傳統生活的方式, 也是一篇革命的篇章,魯迅在文章中急於喚醒沉睡多年中國百姓被禁痼的心靈. 因為魯迅深信「文學-是拯救國家民族免於無知之苦的最佳工具」.魯迅真不愧為「人類靈魂的工程師」.

　　讀魯迅這篇文章-藥,我們可以由幾個不同層面欣賞：

　　在城市中 , 一位青年華小栓因為得了肺癆 , 其父親為了他辛苦工作 , 賺的錢只是為了買一個傳說中用革命烈士鮮血所作的饅頭 , 向劊子手買來后 , 華小栓吃了還是死了!同時 , 在這個城市的另一邊-古軒亭口 , 鮮血的來源者是一位叫夏瑜的青年 , 因為參加推翻滿清運動而被斬首.在凄涼的墳場上,只剩兩個失去愛子的母親,無限的傷痛…...

　　魯迅在這篇短短的小說中想表現的,不在於暴露社會中黑暗的層面;而是積極表現光明的一面.它運用了兩個對比的方法,一面寫原始的愚昧,吃人血的故事;一面卻寫出光明偉大的犧牲情操,革命烈士的理想.隨著故事的進行,讀者不由得會不斷自問： "藥!" "藥?"--"原來這就是藥?" "這竟然是藥!" "這究竟是藥嗎?"……這三層意思,一層比一層深入,一層比一層撼動人心!表面上所謂的藥,指的就是 "人血饅頭";在封建的社會中,科學思想醫藥常識并不發達,民間傳說它可以醫治癆病(在當時中國紹興地區,的確有這種說法),華父相信了,因而有了求藥的故事,結果小栓卻還是死了.但是深層中所謂的藥,指的卻是醫治無知、愚昧的民族痼疾的"改革理想",犧牲的是夏瑜烈士的生命.一個是封建社會中痼疾纏身的孱弱青年;一個是充滿理想抱負的健康青年,不同典型人物的對比;兩位青年死法不同, 生死價值的對比;死后 , 他們剛好葬在小路兩旁相距不遠的地方 , "路的左邊都埋著死刑和瘐斃的人,右邊是窮人的叢冢" , "那墳與小栓的墳一字兒排開,中間只隔一條小路", 這又是一個敘述對比;小栓的新墳是孤寂的,夏瑜的墳也是新墳但卻不孤寂 , "再往上一瞧卻不覺也吃一驚;--分明有一圈紅白的花,圍著那尖圓的墳頂 " --死有輕如鴻毛、重於泰山,這又是一個多麼重要的對比,這正是這篇文章所表達出最強烈的吶喊之一.文章中所蘊含的民族熱忱,其實正是魯迅拿來醫治整個中華民族的良藥,「藥」的意義也就在於此.

　　魯迅的文筆 , 細膩且具有批判性 , 多諷刺 , 對比 , 象徵手法 , 描寫人物簡潔有利 , 題材的選擇與當時社會生活緊密結合,它的文章不但十分具有文藝,對人民更有如暮鼓晨鐘的社會教育意義.這篇文章整體以四個段落呈現.在文章的排列上,前三段先說小栓的病以及華老父買藥的故事,情節描述得十分緊湊,一點也不會拖泥帶水.魯迅舍棄故事背景的描寫,著重在人物的刻畫和故事重心-買藥的過程,由此可看出魯迅對於題材的選擇,功力之深厚.從華老栓在秋天的后半夜到古亭軒口買藥開始,"街上黑沉沉的一無所有"、 "有時也遇到幾只狗,可是一只也沒叫" (暗喻)、都象徵著老栓沉重、無望的心情.歷經他目睹行刑的過程,整段中并沒有真正描寫出行刑的畫面,但 "彷佛許多鴨,被無形的手捏住了,向上一提 "(比喻、諷刺);" 眼光正像兩把刀,刺得老栓縮小了一半"(比喻、象徵); "一只手卻提撮著一個鮮紅的鰻頭那紅的還一點一點往下滴 "(隱喻),由這些描寫中,讀者心中不難自己描繪出一幅殘酷、血腥的畫面.至於 " 要將這包里的新生命,移植到他家里…. "; "..太陽也出來了; ….在他面前顯出一條大道 ….,后面也照見丁字街頭破匾上…. 這四個黯淡的金字. " (象徵、對比、諷刺),魯迅在這個情節刻意著墨較多,應是一種對無知社會強烈無奈的感受和警世的用意;至於煮藥、吃藥的過程并非文章的重心,則簡略描述,但在這段文章中魯迅也不忘藉由小栓嚴重的病情暗諷當時病入膏肓的中國社會(象徵);接著場景跳到茶館中康大叔和駝背五少爺等人,旁若無人的聊及小栓的癆病(象徵無知的中國百姓)、夏瑜的故事也在這個段落中以簡略的文字描述--夏三爺告密,用別人的鮮血來換取自身的性命(中國人較自私的心態)、 "…他說,這大清的天下是我們大家的. " (革命民主精神的宣揚).

　　藥的諷刺

　　魯迅先生最大的特質,是有一種“哀其不幸,怒其不爭”的胸懷.看到受苦受難而永無了日,故有其“哀”;看到受苦受難而無長進,故有其“怒”.

　　先生棄醫從文后,還是一位醫生,手術臺上躺著的是一個被封建思想浸泡千年的民族,酸臭迂腐,滿目瘡痍.先生面目堅毅,為中國注入一劑劑良藥《狂人日記》像一劑瘋藥,好歹縫緊了一些吃人大口;《孔乙己》像一劑愚藥,令學子們拍拍大腿,猛然醒悟;《藥》則是最苦最良的藥,它苦的令人無可奈何,苦的令人啞口無言,苦的令我們新時代的人讀后都默然悲戚!

　　《藥》有三苦.

　　底層百姓之苦.且看這些登場的掙扎在底層的窮苦大眾：從癆病纏身的小栓,低聲下氣的老栓,心酸悲苦的華大媽,衣衫襤褸給兒子上墳的夏四奶奶,到什么康大叔,花白胡子,還有那個駝背五少爺--過去不知是怎樣的豪門府第,現在雖然被尊稱為少爺,但前面加上“駝背”戲謔.當時的社會底層充斥著一群怎樣的民眾!

　　“服錯藥”之苦.人血滿頭!如十世單傳的嬰兒抱在老栓的懷中.戰戰兢兢悉心經營著小茶館,為了救兒子一命.還有那個引以為榮的劊子手,“包好,包好···”皆是愚昧的國人.有很多人說華老栓夫婦麻木但是愛子,我認為恐怕不是的,他在茶館中忙碌了大半輩子,勤勤懇懇地勞動,為兒子治病而省吃儉用.為兒子治病掏出積攢多年的洋錢,就只換取了幾個人血饅頭,愚昧落后的表現!試想一下如果華家有好幾個兒子,小栓生了病,那么華老栓還會如此盡力嗎?恐怕不然,他費盡心思為兒子治病,恐怕是因為“不孝有三,無后為大”的封建道德吧!為了華氏的香火,他們不惜一功代價,甚至用別人兒子的命來“移植”,與其說華老栓夫婦所作所為是對兒子的愛,不如說是對華氏祖宗的“孝”,這從一個側面反映了人們身上還未散去的封建之氣.

　　“毀滅希望”之苦.這應該是最為核心的一苦了.

　　夏瑜是資產階級民主革命者,他代表的是廣大群眾的利益,而大眾卻不支持他.他講革命道理,人們“感到氣憤”;他挨牢頭打,人們幸災樂禍;他說阿義“可憐”,人們說他“瘋了”,他被殺害,人們“潮加”一般地去看熱鬧.夏救華,華吃夏,“華夏”本是一家人那!夏瑜應該依靠老栓卻沒有,老栓應該支持夏瑜卻沒有;流血的不知道為誰流血,吃血的不知道吃了誰的血.以互不關心為始,以同歸為盡為終.先生通過夏瑜這一角色,表達出同情,贊美,也表達出當時民眾的落后愚昧,統治者的兇狠殘忍.同時也一語雙關地道出了辛亥革命失敗的原因：沒有獲得群眾的大力支持,但文中在清明節墳頭出現的花環,說明革命者仍然在懷念他,革命火種還沒有--也不會被撲滅.它在黑暗中給人以希望.

　　夏四奶奶是夏瑜的母親,她“躊躇”,“羞愧”,但又“硬著頭皮”去給兒子上墳,她感到羞愧,因為她認為兒子的光榮就義,英勇犧牲是有損祖顏的事.母親對兒子不以為榮,反以為恥.不理解,不支持兒子,是一個做母親的悲哀!她認為花環是兒子顯靈,希望烏鴉飛到墳頭,是一個封建迷信者的悲哀!

　　先生安排了一個近乎瘋狂的情節,揭露了一個已經近乎瘋狂的民族.痛苦之最,莫過于希望毀滅于開始之前.

　　讀先生的文章,通常是百感交集,百味交融.《藥》中三味,而三味皆苦.

《藥》讀后感 篇2

　　讀完魯迅先生的《藥》以后，對中國舊農村里的廣大農民有了一點見解。他們生活在一種似人非人的世界里，過著麻木不仁的生活。暫且說是麻木不仁吧，他們是無奈的，就連如何墜入這麻木不仁的圈套里的，他們也許也全然不知。可悲，真的可悲。但是他們卻一直的這樣生活，翻版著一個個前人的身影，一個個以前發生過的，卻又在不斷發生的故事。多么滑稽的事情啊，吃下那帶著革命者一點剛勁滋味的血饅頭，就能拯救一切?包括社會，人性，等等等等。

　　這個時候的農民除了干農活以外，干得多得也許就是整天的談論一些無關緊要的事情。但別忘了，一件小事可以成全一個人，也可以敗壞一個人。說的沒錯，就在這談論中，中國農民就消沉了，忘記了一些自己的責任，把自己真的就置身與天地山川之間，淡出了與命運的決斗擂臺之上。悲!

　　毅然決然的以為自己對于農民就認識這些，膚淺了?我們常常把愚昧落后的帽子戴在他們頭上。太重了，實在是太重了，他們負擔不起，我們這個社會也負擔不起，他們也許也不覺得了，不覺得痛，不覺得悲。他們變膽小了，他們變沉默了，他們越發的不知所措，也就不以為然，也就抿然眾人了。

　　往事越千年，來到今天，又有了像陳奐生這樣的中國農民。同樣，在面對百轉千回的社會時，他們同樣得不知所措，不知道怎樣適應當今的社會。面對物質和精神的雙重壓迫，他們不同于舊式中國農民，有了自己的精神追求，便又在我們的生活中茫茫碌碌，我們卻又對他們“另眼相看”了，于是他們又是難堪，阿Q的復活者又層出不窮，讓人玩味。

　　我全然不知是他們容不下這個世界，總給這個世界增添一種凝重;還是這個世界容不得他們，總給他們以難處的境地?他們日出而作，日落而息，他們招惹誰了?他們完全有理由活得更灑脫些，但是他們卻沒有，依然執著于在世界的角落徘徊前進，他們或許已經習慣了，默許了。但是我們也開始關注他們了，的確，別忘了，只有他們，才是我們心中無法忘記的生命脊梁!

　　是我們改變了世界，還是世界改變了我們?也許是后者多些，我一路走來，也有過一些疑惑，但是我依然執著于那些心中的力量與溫暖，這才是人性的所在吧!對于這個問題，你們每個人心中的中國農民形象，我期待你們的解答，也期待著生命的回音……

《藥》讀后感 篇3

　　《藥》這篇文章不長，花不了多少功夫便讀完了，可在第一遍讀完后，卻并不有什么感受，似乎是一個平淡毫無一點起伏的故事，看完了，便過了。可再倒回去仔細看，其實在文章中是有妙處的。

　　整篇文章是在悲傷中發生的，小栓一直是病的，一直沒有一定活力，仿佛從出生便是一副虛弱的模樣，最后死，也是理所當然。這不免有些遺憾，照我所盼，倘若有段小栓健康的描寫或是回憶，可能在被人血饅頭無用治療離去后，更能對他有可憐吧。而他一直是在生重病，看起來無法挽救了，這個“藥”有沒有耽誤了他，好像也不重要，便也沒有了讀完心中為迷信偏方的反感了。

　　可那位獻出人血的烈士，雖沒有提起姓名，雖無一點正面的描寫，卻也讓人記住了。在牢中，不畏各種痛苦，還宣揚革命主張，甚至氣瘋了別人，便看出了那人的無畏與堅強。可魯迅先生終究沒有一處對他的介紹，僅僅寫了他被處死，雖然他只是“藥”的來歷的一個小插曲，卻從中看出了對待革命者的殘忍，而且不知姓名，不知已經死去了多少革命者?幾句短短的描寫，也透出了當時的社會。

　　讓我覺得最難忘，也是最怪異的，便是它的結尾。這么巧，兩個人物的墓只隔了一條小路。可就是這條小路，分開了“罪人”與窮人。可又有什么區別呢?都一樣的是被欺壓，一樣可憐。但那束小花，可能是全文中唯一一點彩色的安慰吧。最令我不理解的，便是那只烏鴉，烏鴉靜靜地站在枝頭，沒有一點動作。雖然知道不可能有靈魂附在烏鴉身上，可不免有意思盼望，希望能神奇的發生，也算是革命者的紀念，可那銅絲般的枯草，鐵鑄般的烏鴉，卻是冰冷的，生硬的。這個比喻太妙，使那本就悲涼的氣氛再抹上了一層凝重，僵持著。

　　我心中閃過了對革命者的無限懷念與可憐。為了事業，犧牲了生命，死后也遭受不平，甚至靈魂無法顯靈。也許是被拋入了地獄，永遠不見天日。可正是他們的悲慘，才造就了現在的幸福。而這最偉大的，該被贊頌的人，卻受如此大難，心中感情交雜，是傷心，是可憐……只有那朵看懂世事的小花，默默為英雄正名。

　　最后的鏡頭出現了，烏鴉飛走了。是不經意，還是顯靈?我更愿意相信是后者，它給了我一絲安慰。可誰又說的清，這本就是讓我們思考的。

《藥》讀后感 篇4

　　魯迅先生的小說——《藥》，把當時的社會現實揭露的淋漓盡致。在此，我尚且不談與主題相關的問題，只說一下我對文中兩個小細節的看法。

　　華老栓夫婦為其兒子所做的一切是不是平常父母對于自己子女的“愛”。乍一聽，問題好象十分荒謬：父母對子女的關心不是偉大的“愛”嗎?可在被扭曲的社會現實下，事情往往是難以想象的;正如現在的人們難以理解“套子里”的別里可夫。雖然如此，可文中的一些細節往往使人發出詰問：為這“藥”，華老栓傾出了醫生的積蓄;為這“要藥”，華老栓“仿佛抱著一個十世單傳的嬰兒，別的事情都置之度外”，雖年老體邁，還“邁步格外高遠”;為這“藥”，華老栓彎下了本已直不起的腰，皺癟的臉上擠出枯澀的笑容;為這“藥”，華大媽不知度過多少個不眠之夜，不知流了多少淚水(此誠可想而知)……所以這一切不多浸滿了父母對兒子的愛嗎?可我倒要問一句：如果華老栓夫婦不是只有一個兒子，而是有許多個兒子，足可以給華氏傳宗接代，本就貧窮不堪的華老栓會不會傾出大半生的積蓄為不可救藥的兒子買“藥”呢?答案可想而知：華老栓是不會這么做的。因為他還有別的兒子，足可以使華氏香火不滅。所以，這“愛”就有問題。

　　你想啊，盡管封建思想開始土崩瓦解，但象華老栓這一類人，“思想蛀蟲”已經侵蝕到了他的腦髓，從根本上已經無法改變。他的腦子里充盈著“不孝有三，無后為大。”的封建道德，華大媽也被“三從四德”束縛的難以換氣，所以為了華氏的香火，為了到陰間向華氏的列祖列宗有個交代，他們竭力保住獨苗苗的命根，不惜付出一切代價，甚至用別人兒子的命來“移植”。他們“愛”的出發點就與平常父母對子女的愛的出發點有著本質的區別，又怎能說是父母之“愛”呢?他們所做的一切，只不過是為了完成他們的人生的重大使命——傳宗接代，基于這一點，表現在兒子神圣就成了“愛”的假象。與其說華老栓夫婦的所作所為是對兒子的“愛”，不如說是對華氏祖宗的“孝”。這不也是從一個側面反映出人們身上的封建枷鎖何等之緊，何等之牢嗎?

《藥》讀后感 篇5

　　“吃了這樣的人血饅頭，什么癆病都包好。”這樣的話，要是放到現在來講，是會被人當做傻子的。生了病不吃藥，反倒相信人血饅頭能夠治病救人，這是多么不可理喻的一件事。可這樣的事，就發生在魯迅先生筆下的《藥》里。

　　這篇短篇小說以華老栓的兒子小栓生癆病為明線，革命斗士夏瑜被殺為暗線，兩條線相互交織，有了華老栓為救兒子買下夏瑜的血做成的人血饅頭的故事。

　　故事以夏瑜的母親與小栓母親在墓地的相遇為結尾，多么令人唏噓，最后一個也沒活成。小栓沒回來，夏瑜也沒回來，細細想想他們都是封建統治的犧牲品。

　　小說的原型是革命斗士秋瑾，秋瑾是在革命期間被迫害而死的，但她不是唯一一個，她是成百上千中的犧牲者的其中一個，我們不是生活在那個年代，所以很難想象到那個年代的人的思想封建程度，那個年代的革命者所受到的迫害，于是讀完這篇文章后，我更多的是驚異。

　　為什么有人會相信人血饅頭可以救人?為什么有人會為了錢財貪婪到用烈士的血，不，是一條鮮活的生命去做這么骯臟的交易?

　　我理解華老栓的無助，那是極度的希望兒子的病出現轉機的無助。但他終是愚昧的，他相信人血饅頭比醫生有用的糊涂話，但他終是不忍的，他在接住夏瑜的血時是猶豫的。但反觀那些看客，駝背五少爺、花白胡子，又有哪個不是封建制度的產物呢?他們議論的小栓的病，夏瑜的死，說笑著，唾罵著，覺得夏瑜瘋了，覺得那些革命斗士死了也是活該，看見這一幕時，我只是覺得世態炎涼，它們都就像困獸一般，忘了自己。

　　文中讓我記憶猶新的是兩個惡人，一個是康老，一個是紅鼻子阿義。康老的惡大家都看在眼里，為主子殺害革命斗士，散播人血饅頭能治病的謠言，然后將革命者的血高價賣出，謀取暴利，公開宣揚革命有罪，陰險、狠毒、貪婪這些形容詞用在他身上皆不為過。另一個是紅鼻子阿義，他貪小便宜，想榨取夏瑜的“油水”，居然連他的衣物都不放過，他們都是在維護罪惡的封建統治，做著些令人作嘔的事。

　　魯迅先生對自己的藥是這樣解釋的：“《藥》描寫了群眾的愚昧和革命者的悲哀，或者說，因群眾的愚昧而來的革命者的悲哀，更直接的說，革命者為了愚昧的群眾奮斗而犧牲了，愚昧的群眾并不知道這犧牲為的是誰，卻還要因為愚昧的見解，以為這犧牲可以享用，增加群眾中某一私人的福利。”

　　我們生活在和平安定的當下，是革命者用生命為我們建立起來的。讀完這篇文章后，我想我們更應該去珍惜守護這來之不易的美好。

《藥》讀后感 篇6

　　魯迅先生的特質，有一種‘衰其不幸，怒其不爭’的胸懷。看到受苦受難而永無了日，故有其‘衰’;看到受苦受難而無長進，故有其怒。饅頭是吃的東西，那蘸了革命烈士先寫的饅頭就嗎。

　　現在看來恐怕是十分荒唐的，不可理解的。可是在那個時候，辛亥革命時，雖然結束了我國兩千多年的封建思想。可人的思想還沒有解放。夏瑜是資產階段民主革命者，他代表的是廣大群眾的利益，而廣大群眾不支持他。他講革命道理，人們感到氣憤;他挨牢頭打，人們幸災樂禍;他說阿義‘可憐’人們說他瘋了。

　　魯迅先生通過夏瑜這一角色，表達出同情與贊美，也表達出人的落后愚昧，統治者的兇狠殘忍。同時也一語雙關的寫出辛亥革命失敗的原因，沒有得到群眾的大力支持，清明前出現的花環，說明革命者在思念他，字里行間突出殘酷的社會現實。