《菊與刀》讀后感800字（精選3篇）

《菊與刀》讀后感800字 篇1

　　二戰末期，美國人類學家本尼迪克特奉命研究日本的民族性，以便為選擇占領日本的政策提供理論依據。作者認為，日本會徹底地投降，因為日本人和歐美是基于完全不同的思維方式來思考問題的。后來的軍事實踐證明了作者的正確。

　　此書可謂西方對日本認識的第一次大規模突破。此書寫得并不是很好，許多后續者寫得更好一些。此書的時效性也不強，六十年來，日本人的社會關系和審美產生了很大變化，尤其是在軍事相關方面，從這個角度考慮，本書過半內容已經過時。另外，國內外的評論大多贊揚此書指出了“罪感文化”和“恥感文化”的差別，但我認為此書的成就主要在于對日本式“情義”、責任和審美的考慮。

　　對于做漫畫的人來說這書很有價值，它完全解答了日本式的傳統情節結構，解答了為什么許多無聊的故事會在日本大受歡迎，并且在中國受到一部分特定人群帶著懷疑的歡迎。

　　壓在二戰時期日本人肩上的擔子正壓向我們這一代的人：家族責任，考試和競爭，社會侮辱的增加，逼迫性暴力的減弱、憤怒被同情和默許，輿論的復雜化和不負責任、就業難、對宗教需求增加卻得不到社會滿足、日本式“情義”正成為中國的義務教育和家教、自殺不會引起社會鄙視反會遭到同情……社會的變遷使我們的環境更接近二戰時期的日本，所以審美觀也更接近二戰時期的日本。

　　所以我們頹廢和耽美。

　　從內心深處講，二戰時的兵，其實就是一群武裝、有組織、有大量雄性激素的同人女。

　　但是我們畢竟是中國人，對日本式的審美，只有共鳴，不可能全盤接受，但是，我們跟日本產生共鳴的，是菊，還是刀?

　　新中國的政策決定了我們不會有日本式的男女觀，但是我們可能有日本式的父母觀;我們的復仇觀肯定和歐美是統一的，但我們的報恩觀卻可能去接近日本;菊，我們這一代人貌似沒有接受;刀，已經成了許多人性格中不可分割的部分。

　　無所謂好壞，該發生的事必然會發生，我們所要做的也不過是在那些必然發生的事情發生后，仍然在這個社會上繼續生存下去而已。

　　日式“責任矛盾”情節也許必然會在中國流行起來，我們的讀者的審美也許必然會與鬼子兵日漸趨同，直到讓我們的父輩和日本的同齡人都以奇怪的眼神看著我們，仿佛我們來自古代。

　　如果那樣的話，我們怎么辦?

《菊與刀》讀后感800字 篇2

　　本尼迪克特在《菊與刀》中以“菊”和“刀”來象征日本人的矛盾性格:“菊”是日本皇家家徽，“刀”是武士道的象征，這二者體現了日本文化的雙重性--溫和又好斗，愛美又黷武，尚禮又倨傲，善變又頑固，馴服又專斷，忠貞又反叛，勇敢又怯懦。

　　本是作為一個西方人沒有帶感情色彩和主觀意識，比較冷靜的旁觀者來寫這本書的，應該是比較客觀吧，這本書在日本也引起轟動。

　　我的爺爺是在抗日戰爭時加入共產黨打日本人的，他的兩個血氣方剛堂弟當時還在北京和天津的大學讀書，立即會到家鄉抗日，當時的蔣介石消極抗日，所以抗日的都加入了共產黨。我爺爺是一方地主，帶了村子里有血性的年輕人一起加入抗日

　　后來，她的兩位堂弟壯烈犧牲，并不是被日本人，反而是被國民黨殺害，非常慘烈。他們的名字還在烈士陵園的紀念碑上刻著。對于當初日本人的兇殘，爺爺奶奶一直記憶猶新，那么多的中國人，那么大的中國一下子被小小的日本打敗了，日本人整個村莊的屠殺。為什么?爺爺最氣憤的日本人再兇殘也是明槍明刀的，最可惡就是那些助紂為虐的漢奸，沒有他們日本人只不過是沒有翅膀的老鷹。漢奸給日本人出謀劃策的殘害自己的同胞，而且是暗箭難防。

　　經常聽到這種評價，中國人單打獨斗是條龍，在一起就內斗--不團結。我不知道這樣的評價是否正確，但起碼可以引以為戒。強大的堡壘，從內部更容易攻破。比如說，一些外貿出口的產品，同是中國的企業能不能有全居觀念，不要相互砍價格挖墻角，大家團結起來，有一個行業聯盟，大家都賺錢，不好嗎?。其實從本的描述中并沒有表揚日本人聰明，聰明并不是日本人的強項，相反中國人反而被認為聰明，聰明的人為什么沒有優勢呢?什么時候才能像美國人那樣被日本人崇拜。是不是我們也有自己的缺點，因為每個人都太過聰明，太過聰明，就容易太過自我。

　　西方國家老是說我們不民主，恐怕西方似的民主在中國會產生水土不服吧。也許我們自己的人類學專家可以像本一樣研究研究，探討探討了。

《菊與刀》讀后感800字 篇3

　　讀完《菊與刀》在我腦海中反復躍動著幾個字：燕雀安知鴻鵠之志哉!反觀歷史，燕雀太多，鴻鵠太少。燕雀無知這并不可怕，可怕的是燕雀總會誤解鴻鵠;而鴻鵠也會誤解燕雀。這如果只是鳥類世界，那也沒什么，鴻鵠沒必要與燕雀齊飛;事實上在大自然中鴻鵠與燕雀見面的機會本就不多。可問題在這是人類世界：是一個為了利益黃鼠狼必須給雞拜年;貓必須哭耗子的世界。在這個世界中鴻鵠要想展大志，它就必須依靠一眾燕雀的支持。可悲的是燕雀是如此的渺小與愚昧以至于它們對超出自己常識的事物不是不能理解而是不愿也不敢去理解!它們將所有的事物都限制在它們的常識這一渺小而脆弱的框架中去加以判斷，因此往往會充斥大量的誤解。這就如光秀之解讀信長，許廣平之解讀周作人。

　　“使民可以從而不可以知”這句話現在想來很有道理，并非民不可以知，而是民根本就無知。在這種情況下將社會學、政治學等知識灌輸給民，那除了天下大亂外，沒其他結果!沒人愿意聽別人說自己是傻子，可事實上他要是個傻子，別人說不說他都是個傻子。如果這傻子能認識到自己是傻子而在此基礎上加以改進，那他還有救。可是縱觀整個人類史，這樣的人實在是寥寥無幾。所以愚民政策雖然聽起來很惡心，可它卻是維持社會安定的必要工具。

　　事實上聰明的人能夠看出哪些政策是愚民的而跳出其框架為社會的發展而努力;只有那些別人說他聰明就以為自己很聰明，別人賣他時告訴他這是為他著想就認為別人是大好人的大傻子才會為愚民政策所左右。從統治階級而言，他們需要愚民政策來幫助他們維持社會的安定，同時他們又需要以將舊文化定義為愚民政策并加以攻擊的形式來確保推行更利于他們統治的新文化。換了湯不換藥，說白了搞的仍是愚民政策這一套，只是在該統治集團當權的執政期他們不會允許別人指出他們是在愚民，同時他們又要盡量將自己偽裝成不是在愚民。事實上，愚民也沒什么不好。權力之所以為權力，就是因為他們集中在少數人手里。如果象大家都能吃飯一樣使每個人都有權，那實際上結果就會每個人都沒有權。這就是我所謂的人人有權，人人無權。如果國家中每個公民都可以決定國家的出路，結果將是國家無路可走。

　　有這么一個故事：有一個人他有四個得力的馬夫，還有四匹出眾的馬。他常常乘馬去外地辦事，而每次他都只用一個馬夫趕一匹馬拉車前往。后來有一次，因為有急事他讓四個馬夫趕四匹馬拉同一輛車，而四個馬夫都有權決定車子的前進方向。走到一個十字路口馬夫們因意見不統一鬧開了。甲要往東走，乙要往西走，丙要往南走，丁要往北走。因為他們都有權決定車子往哪走，于是他們各持己見朝著四個不同的方向奔開

　　還好車子夠結實，所以只是停在原地不走。

　　民可以從而不可以知。不能理解那崇高志向之人就不應該掌權。

　　別開燕雀、鴻鵠不談就是普通的民眾中也很少有人能夠理解別人。自己身邊的人不愿理解自己;理解自己的人又不在自己身邊。

　　嗚呼!知己難求。