關于李白《望天門山》的一些問題
李白《望天門山》原詩是：“天門中斷楚江開， 碧水東流至此回。兩岸青山相對出， 孤帆一片日邊來。”這首詩被選進了人教版小學語文課標教材，許多教師在教這首詩的時候產生了疑問。本來，回答這些疑問是由責任編輯來做的，可是網站版主劉芬打了幾個電話，還親自到我這兒跑了一趟，要我作些解釋工作。我不好推托，只好班門弄斧了，有說的不到位或者錯誤的地方，希望給我指出來，以免以訛傳訛，貽患后學。我原來想就目前網站上的一些問題集中處理，作一個深度研究。可是劉芬說，這個問題現在不回答，老師可能都教完這本教材了，沒辦法，只有今天先簡單解釋解釋了。
大家的疑問大概集中在下面幾個方面：一，“孤帆一片日邊來”中的“日”指的是朝陽還是夕陽；二，“孤帆一片日邊來”中的“日邊來”是“從日邊駛來”還是“迎著太陽駛來”；三，“孤帆一片日邊來”中的“孤帆”是指作者乘的船還是看到的船。
三個問題，從古代到今天都是有爭議的。先看第一個問題：人們對“日”的理解不很一致，有人說是“早晨的太陽”──朝陽（參看《唐詩選》184頁，人民文學出版社，1978年），又有人說是“晚上的太陽”──夕陽（俞陛云《詩境淺說續編》云：“大江自岷山來，東趨荊楚，至天門稍折西北。 山勢中分，江流益縱，遙見一白帆痕，遠在夕陽明處。”）。再看第二個問題：有人說是迎著太陽駛來，比如劉學鍇《唐詩鑒賞辭典》（上海辭書出版社，1983年），他說“望的立腳點便是從‘日邊來’的一片孤帆”，再如《唐詩選》（184頁，人民文學出版社，1978年）也說“早晨日出東方，孤舟從水天相接處駛來，宛如來自太陽出處”；有人說是從日邊駛來，比如俞陛云《詩境淺說續編》云：“遙見一白帆痕，遠在夕陽明處。”最后一個問題：有人說“孤帆”指作者乘的船，比如劉學鍇《唐詩鑒賞辭典》說“雄偉險要的天門山呵，我這乘一片孤帆的遠方來客，終于看見了你”；也有人說“孤帆”指作者看到的船，比如俞陛云《詩境淺說續編》云：“遙見一白帆痕，遠在夕陽明處。”
面對如此不同的意見，我們選擇哪一種說法呢？如果只是從字面來推測，我個人覺得哪一種說法都說得通。這不是不負責任的好好先生的做法。在缺少相關材料證明作者當時所寫的實際情況之下，我們沒有辦法說哪一種解釋是正確的。可以推測，就是李白本人在寫了這首詩的多年以后，也未必清楚地記得當時的情況，這三個問題也許會難住他呢！
其實，這里的三個問題，所涉及的雖然與詩歌的解讀有關系，但是都不是詩歌文本本身所能給予答案的。于是，我們不免要問，不能正確解決上述問題，是否會影響對詩歌的正確理解，怎么才算是對詩歌有了正確的解讀。我個人覺得，大多數詩歌描述的、反映的是作者眼中、心中的一種浸透著情感的情境，只要讀者以感受這個情境的方式去解讀，應該會有個比較恰當的理解。
應時《李詩緯》評末二句：“二句確是望。”總評：“摹景如畫。”宋顧樂《唐人萬首絕句選》：“此等真可謂‘眼前有景道不得’也。”俞陛云《詩境淺說 續編》：“此詩賦天門山，宛然楚江風景；《下江陵》詩，宛然蜀江風景。能手固無淺語也 。”應時三人的說法，都表明這首詩寫的是李白“望”見的景色，因此，我個人覺得，說李白寫的是看見的船而不是自己乘的船比較好一些，這樣由山而及江、由江而及岸、由岸而及遠方的太陽，比較符合人視覺的自然位移。而如果將孤帆理解為詩人自己乘的船，那本詩的節奏上將出現太大的跳躍，突然由景而及人，而且頭重腳輕，極不自然。有人可能說了，把“孤帆”當作別人的船，那還叫“孤帆”嗎？加上李白乘的船至少也有兩艘了。其實，這里的“孤帆”是李白“眼中”和“內心”的一種理解，他看到一條船，當然可以理解為那船很孤單，這是他的感受，與別人無關。