《窮人》教案
不少語文老師教了幾十年語文，到頭來越教越不知道如何教；不少學生學了七八年語文，越學越不知道怎么學。語文，似乎是一門玄妙莫測的學問。倒是有些自學成才的文學青年，沒有受過多少正八經的“語文訓練”，他們卻從語文自學中嘗到了成功的喜悅。筆者這么說，無意于否定語文課堂教學的成績，更不是否定語文教師的辛勤勞動。筆者只是認為，多年來，我們的語文教學受到了太多理念的約束，從大面積看，語文教師的創造性發揮不夠，學生沒有成為真正意義上的主人，給語文課“松綁”已經刻不容緩！
給語文課“松綁”，關鍵是思想“松綁”。只有站在學生的角度鉆研語文教材，設計語文教學方案，組織課堂教學，只有徹底沖破“以教師為中心”的思想樊籬，語文課才會清風拂面，生機勃勃。因為，語文學習是一種富有個性的自主學習行為，感悟、理解、積累、運用，無不需要學生全身心的投入，如果學生的自主意識、參與意識、創新意識未被喚醒，教師所做的一切都將收效甚微。同樣一篇課文，不同的人讀它，所感所悟都不會完全相同。因此，即使教師對課文闡幽發微，分析得搖頭晃腦，頭頭是道，學生未必能感同身受。把語文學習的主動權交給學生，準確洞察他們的學習心理，研究他們的學習規律，開發他們的學習潛能，這是語文教學設計的理論前提。《窮人》這篇課文的教學，最大的成功就是一切從學生出發，把課堂變成了學生自主學習的園地。整堂課教學環節的設計，體現出教師科學的學生觀和對課文的藝術再創造。
給語文課“松綁”，教師要跳出“煩瑣哲學”的怪圈，在實踐操作中學會“刪繁就簡”。很多認真的教師，出于一片好心，將課本、教參中提到的觀點和自已的閱讀所得全變成課堂提問，上課時生怕遺漏了哪個“問題”，一篇好端端的文章被這些“問題”弄得去離破碎，而目全非。語文課充斥著全無用處的一問一答，學生哪還有活動的時空？《窮人》這堂課，找不到這類提問，教師提出的每一個“問題”都能開拓思維空間，有較強的思考價值和實用價值的。譬如，學生根據文章標題質疑，就自己受感動的地方談體會，自由選擇角色朗讀課文，揣摩桑娜的內心活動，續寫故事等都是開放性“問題”，沒有固定的答案，沒有條條框框的限制，既有較大的“運動量”，又有較大的“吸引力”，學生怎么不暢所欲言？
給語文課“松綁”，教師還得講究教學藝術。學生“動”起來，并不是讓教師“閑”下來。沒有教師精心的教學設計，沒有巧妙的課堂調控，沒有對教學的短期目標的長遠目標的獨到領悟，沒有對語文學習的本質的認識，學生是不可能“動”起來的。譬如，教《窮人》一課的詞語時，教師不是機械地讓學生看和記，而是采用引讀的方法，這就是教學藝術的表現。在具體的導讀過程中，這樣富有藝術性的地方就更多了，留給讀者去慢慢咀嚼。