當前語文教學中需要警惕的“偽新課程”現象

 
    隨著新課程標準的實施，我們教學一線的不少老師都把新課標當成新世紀的語文教學的航標。確實，新課程從理論上是可行的，從專家所描述的情形看，前景是美好的。然而，在為新課程取得許多成效而歡欣鼓舞的同時,我們也發現一些貌似新課程,實則上是把舊的東西改頭換面重新包裝后又粉墨登場的現象，筆者將這種現象稱之為“偽新課程”現象。究其原因，很大程度上是源于對新課程理念的淺解、曲解和誤解。想當初提出“素質教育”這一理論時，曾有許多人、許多學校就簡單地把幾個學生唱唱、跳跳、寫寫、畫畫當作素質教育的成果而充分展示，如此膚淺的理解，如果再遷移到當前的新課程標準教學改革中，其結果是可以預料的。依筆者看來，當前在我們語文教學中需要警惕的“偽新課程”現象主要表現在以下幾個方面：

目前關于研究性學習的論述較多，而認為“研究性學習是指學生獨立地發現問題、獲得自主發展的一種學習方式”已經達成一定的共識。其主要特征是“問題性、實踐性、參與性和開放性”。新課程標準積極倡導的研究性學習，對于學生而言，意味著由接受性學習向自主、探究、合作的學習方式的轉變。我們不少語文老師在研究性學習上存在著認識上的誤區：有的老師把“研究”任務交給極少數學生，以期在評比中獲獎，卻把大部分學生撇在一邊；有的老師視研究性學習為萬能，放之四海而皆準，放之四時而皆準，教學設計必為研究，教學過程 必扣研究，教學評價必稱研究，似乎是徹底否定了其他學習方式；有的老師不管課程上的內容有無研究的必要，整齊劃一地寫論文、寫報告、出方案；還有的老師全然不顧學生的實際，上來就是研究，實際情況是，不少學生家里無藏書、無電腦，不少學校圖書館又是定時定人開放甚至不開放，又到哪里去查資料？一些初中生連《水滸》的“滸”字都讀成“xǔ”，是該首先讓他讀通順小說，還是去直接感悟和研究？一些學生本來就缺乏“自我監控、自我指導、自我強化”的能力，又怎能任其濫用 “支配和控制的權利”？我們一方面強調著學生為主體、中心，一方面又忽略了學生的學習目的、態度、自律性，似乎學生一夜之間就都好學上進了，成了主人，那不過是一廂情愿的美好愿望罷了。同樣是學習一首古詩《春江花月夜》，有的班級有的學生一讀就懂，還可以領略那種“詩中有畫，畫中有詩”的境界，進而依據詩的意境創作出一幅幅畫來。不可否認的是，有的學生能在一節課中讀通讀懂這首詩就不錯了。有的學校學生可以出書，發表文章，但是有的班級的學生作文錯別字連篇，語句不通，這些都是不爭的事實。一句話，新課程標準的教學改革要緊密結合本班學生的學習現狀，不必強求“大一統”，只要是讓學生實現了一種學習方式的轉變，由學習的奴隸變成學習的主人即可；只要是重在參與，全員參與即可；退后一步來說，他有能力搞出原子彈當然好，你有能力做出茶葉蛋同樣不失為一種進步。這樣，我們的研究性學習才能研而有的、研而有效。
（二）課堂活動：鼓勵就是尊重，討論就是合作。
    新課程強調教學過程 是師生交往、共同發展的互動過程。教師尊重學生的人格，關注個體的差異，滿足不同需要，創設能引導學生主動參與的教育環境，激發學生的學習積極性。表現在問題的探討上，教師要時時鼓勵學生敢于說出與別人包括與老師的不同想法，要支持學生在現成的答案之外探尋“新解”的嘗試。但我們有的老師卻演變成上課時奉行“學生說的都是對的”的原則。堅持一個肯定，在老師的眼里，不管青紅皂白，學生只要開口講話，全是對的，都應該給予鼓勵，千萬不能說“你錯了”，似乎這樣就是尊重學生。實際情況是，對課文內容乃至對文學形象的理解雖然主觀內容多了，但并非所有的問題都沒有了客觀標準，況且，如果學生連面對一句“你錯了”的評價都不能有勇氣接受，將來又如何面對紛繁復雜的大千世界？這種一味遷就的做法看上去是尊重了個性，實際上是使得學生模糊了是非，弱化了耐挫力。還有的語文老師，只要上課，必然有三、四人小組討論，也不管小組的組合是否合理，問題是否有討論的價值，美名其曰合作。這種拉郎配式的合作學習其實本身就無視學生的個性，或許他們認為，既然“合作”了，就不應該獨立思考。因而，常常是老師拋出一個問題，一聲令下，幾個學生立刻圍成一團，教室里討論聲頓時雀起，待幾分鐘后，再聽老師的一聲擊掌，于是討論嘎然而止。小組中的優等生總是最有發言權的，不僅把自己的觀點在小組內得到認同，而且還能代表小組發言，至于其他尤其是學習有困難的學生只不過是南郭先生搭便車而已。以小組討論的形式掩飾了個體之間的差異，甚至會剝奪部分學生的獨立思考、質疑、發言的權利。現在，我們有些語文評優課甚至把上課是否有討論作為一個環節，因而合作學習就被誤解成了討論時的聲音大小，時間長短，次數多少，氣氛冷熱。殊不知真正意義上的合作，應該是學生可以自主選擇合作伙伴，或者暫時選擇不合作，先思考，再討論，給學生留一個思考的空間。這才識真正意義上的尊重學生尊重個性。

新課程給出了評價的三個維度，“突出語文課程評價的整體性和綜合性，要從知識與能力、過程與方法、情感態度與價值觀幾方面進行評價，以全面考察學生的語文素養。”但許多老師片面的理解成，新課程只要最高的層次要求，把更多的目光聚集于“情感態度與價值觀”的評判，拔高了教學要求，忽視了學習的主體的實際狀況，忽視了知識與能力、過程與方法的重要性，好像教學中涉及雙基就不是新課程，形成非此即彼的思維定勢。其實，美國早在幾十年之前就進行了我們今天才開始的課改，結果實踐下來發現，學生的基礎知識、基本技能每況愈下，不得不回過頭來向我們中國的基礎教育學習，這或許應多少給我們一點啟發。實際情況是，新課程標準并不排斥語文“雙基”的訓練，比如，評價學生對語法的把握包括四項內容：能夠根據具體的語言材料，區分表達上的差異；能夠指出錯句、病句，并獨立加以糾正；能夠模仿課文中的例子遣詞造句，沒有語法錯誤；能夠在新的情境中，按照規定的要求獨立運用修辭方法，生動地表達。這四項內容沒有哪一項是能脫離基本訓練的。就仿句練習來說，學生能夠寫出文質兼美的好句子，首先應該“形似”（這屬于知識與能力的范疇），然后才是“神似”（這屬于情感態度與價值觀的范疇），由此可見，脫離了“雙基”談新課程標準下的語文教學改革，只能是無本之木、無源之水。
（四）課堂教學方法：講授法就是“滿堂灌”。

隨著時代的進步，信息技術已愈來愈多地運用到各個領域，以現代科技手段來推進教育教學改革也是勢在必行。但在新課程的大旗下以玩弄技術來假冒新理念者也不乏其人。這一點反映在多媒體的運用上尤為突出。誠然，多媒體已經在教學中展示了其巨大的優勢，它可以極大地調動學生的視覺、聽覺，多角度、全方位地把學生引入一個嶄新的教學環境，又可以在瞬間展示大量的資料。在實施新課程中，現代信息技術的作用是無庸置疑的，也正是基于這樣的認識，我們才強調討論的是它的如何應用而不是討論其有無運用的必要。無論是多媒體還是網絡，都必須結合學科特點，恰當的運用，才能相得益彰，而且改不了他們都只是輔助手段的本質屬性。倘若舍本逐末，喧賓奪主，那就事與愿違了。比如板書，在黑板上寫，還可以根據學生的回答靈活機動地處理。一旦改為電腦投影，結果常見學生回答不到標準答案，老師就在那兒兜圈子，大有不說到標準答案決不罷休之勢，當然，教者也是欲罷不能，無可奈何。殊不知，電腦是死的，而人腦是活的。諸如此類的還有：原本幾句話可以說清的，卻要興師動眾地攝成像，再用電腦放出來；原本可以激發學生想象的情境，卻硬要畫蛇添足地用蹩腳的畫面或幾個活動場景展示一下；用語言可以描述的，卻要排成一段小品等等。如果每教授一篇課文都來個類似的真實再現，那語文課豈不成了場景觀摩課？再者，學生一味接受這些直觀刺激，懶得自己思考，又如何達到對語言文字的感悟呢？比如名篇《都市精靈》，出于表現內容的需要，把“它們在枝頭跳來跳去，叫來叫去，鬧來鬧去”用圖畫呈現給學生，固然直觀，卻使得原本很優美的句子變得毫無生氣，扼殺了學生的想象力。其實，學生完全可以通過對文字本身的閱讀盡情地展開想象，完全沒有必要去瀏覽那些圖片。所以說學生只有通過對文本語言的感受領悟，才能真正吸取到藝術營養，僅通過多媒體并不能理解抽象的議論文字和語言的深層內涵。我們不少老師的誤區就是忽略了語文的學科特點，目光過多地關注語文以外的東西，盲目追趕潮流，簡直是把教育思想現代化與教育技術現代化的概念混為一談。
（六）教材：既然只是個例子，就可有可無。

我們有的語文老師不是立足教材，而是把教材當作一種可有可無的書，連編在教材中的一些很有價值的探究性問題的提示都避而不談，似乎誰要是用了教材上的內容，誰就老套，誰的知識面就狹窄。非要找一些課文以外的東西，最好是別人未曾見過的東西不可，然后設計幾個問題，來顯示自己的實力，大概堤內的損失堤外補。課文都來不及讓學生去仔細閱讀、咀嚼、品味，就迫不及待地把學生引到補充的課外閱讀資料中，去進行機械的分析講解，進行訓練。或許有人會振振有辭地強調：這樣做是有理論根據的，即“課文無非是個例子”。在一堂課上，補充的材料越多，就越是“遷移”，越是“拓展”，扯得越遠就越是“延伸”。所以，不少老師不是認真地鉆研教材鉆研學生，而是把更多的工夫花在語文以外的內容上，恨不得在一堂課上天南海北、天文地理、古今中外、吹拉彈唱、棋琴書畫盡皆涉及，電腦、幻燈、電視、錄音全部用上，道具一樣又一樣，電線一根又一根。也許有人覺得越扯越遠才是語文，才是新課程。當然，如果我們語文老師僅僅把自己當作教科書的執行者，在課堂上只是“教教科書”，這是不行的，我們還應該把自己當作教學方案（課程）的開發者，在課堂上立足教科書，“用教科書教”。正確處理好教材與課外延伸的關系，關系到語文學科究竟姓什么的問題，枝丫延伸如蓋，還不是依仗著樹干的粗壯？

上文所列六種現象，是在語文新課程實施過程中，發現的一些與新課程理念貌合神離的現象, 姑妄稱之為“偽新課程”。筆者之所以這樣說，絲毫沒有對新課程的詆毀之意，更不是對大膽摸索者的不理解、不寬容。只希望透過這些僅存于極少數地方或者是操作層面上現象,認識到新課程的推進尚需正本清源，不斷完善，朝著良好的方向發展。我們認為，新課標的實施，決不能局限于外在的形式的嬗變，更重要的是其內涵的質變。如果不警惕這種穿新鞋走老路的做法，只能引起人們對課程改革認識的混亂和誤解。