一句有悖傳統的翻譯——記《口技》教學片段
七個一工程·一篇案例
一句有悖傳統的翻譯
——記《口技》教學片段
南川三中初一年級 堯彬
《口技》一文，對口技表演者高超技藝的生動逼真地描寫，結構層次清晰、有條不紊，極好地運用了正面描寫與側面描寫相結合的手法。教學時亦應抓住其結構和語言的特點進行教學。但上過本文，有一個鏡頭讓我久久不能忘懷：
師：文中多次描述聽眾的反應，這些描述有什么效果？
生1：“滿座賓客無不伸頸，側目，微笑，默嘆，以為妙絕。”說明賓客聽得入神，被深深吸引，并感到滿意，“默嘆”一詞表明賓客還能意識到這是口技表演，雖已入神但還能自持。
生2：“賓客意少舒，稍稍正坐。”表現了賓客也隨口技表演內容由緊張到松弛的漸變過程，也說明賓客逐漸難以自持。
生3：“賓客無不變色離席，奮袖出臂，兩股戰戰，幾欲先走。”寫賓客驚慌欲逃的神態、動作，說明口技表演達到以假亂真的絕妙境界。
生4：我認為賓客不是要逃跑，而是去救火。
（嘩然）
我當時也懵了：是我看的資料不全嗎？不權威嗎？但在我的記憶中是翻譯成的“幾乎想爭著逃跑”呀！隨即，我讓學生展開討論，自己卻趕緊翻閱資料。但事實就是這樣：《教師教學用書》中譯為“幾乎都想爭先恐后地逃跑”，《文言文全解》、《教材全解》、《點撥》等中都譯為“幾乎想搶先跑掉”之類的，無一是譯為去救火的。
我暫不表明觀點，讓學生自己表決。結果各有理由：
認為是逃跑的理由是：眾多資料書中是這樣的翻譯，古漢語字典上的“走”也是解釋為“跑，逃跑”。因為此時賓客已不能自持，所以在火災面前表現出逃跑心理是符合事實的。
認為是救火的理由是：救火救人是發生火災后賓客們應立即想到的，這是中華民族的傳統美德。而且，文中的“奮袖出臂”一詞也表明賓客們準備大干一場。“走”是解釋為“跑”，但不是“逃跑”，而是跑去舀水，同時也表明了賓客們不能自持的境界。
不用說，我贊成了救火的觀點。因為我們的教學，不只是欣賞文中壯觀的場面，體會寫作的精妙，更要培養學生做人素養。至于是否改變了原文本意，我想林嗣環在天之靈也不會過多指責吧。