《談骨氣》教案設計

教學目標 ： 

1.認識“我們中國人是有骨氣的”這一論斷的根據和意義。

2.在回憶議論文一般知識的基礎上，通過對觀點相反的材料的分析，培養思辨的興趣和能力。

3.積累一定的詞語、句子。

教學方法： 

采用導讀與探究相結合的方法。先由學生自讀、質疑，然后組織全班討論，加深學生對“我們中國人是有骨氣的”這一論斷的理解。作業 采用探究法，要求學生搜集、篩選有關資料，再就“中國人的骨氣”問題發表議論。教學設計與實施過程：

“導讀法”確認學生的主體地位，強調教師的“導”必須著眼于學生自讀能力和獨立思考能力的培養。本文的教學擬從引入不同觀點的文章入手，激發學生深入鉆研課文的興趣。安排兩課時，第一課時的前15分鐘為學生自讀，其余時間組織學生質疑、討論，教師相機點撥指導。探究性作業 另外安排時間（結合作文課）進行。

第一課時 

教學重點： 

引入與課文觀點相反的文章；學生自讀課文；正字音、釋詞義；討論、把握本文的論點、論據。

一、導入  新課 

有人在網上發表文章，對吳晗的《談骨氣》提出不同的看法，不妨先來看看那篇文章說了些什么：

近日查檢以前的書時，不經意地翻到了初中語文課本中選入的吳晗的《談骨氣》。……又讀了一遍這篇文章，我沒有再次感受到什么“愛國主義”的豪情壯志，……吳老先生一開始就像一個天真的小學生似的寫道：“中國人是有骨氣的。”請問：“難道那么多中國人都是有骨氣的嗎!”答案不說也知道。為了支持論點，吳老先生搬出了那個“不食嗟來主食”的乞丐，寧死不屈的文天祥和橫眉怒視國民黨反動派的聞一多，我真為這三個不屈的靈魂感到不值。人家不屈，說明人家的人格高尚，憑什么拿人家高尚的精神往那些麻木的人，那些坐享其成的偽君子的臉上貼金？還說這是“中華民族的傳統”……說吃餃子是一個民族的傳統有人信，可硬把“有骨氣”當成所謂“傳統”塞到本國本民族的腰包里，稍明智一些的人都會嗤之以鼻的。這與中國封建統治者宣揚的“四海之內，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的妄自尊大有何區別呢? 

這位作者對《談骨氣》的批評究竟有沒有道理?老師沒有“標準答案”。現在請同學們暫時把這些批評的意見放在心里，慢些下結論，先按常規讀懂、讀好課文，然后再對兩篇文章的是非做出自己的判斷。相信這個問題會引起同學們思考的興趣的。

二. 提示自讀要求

1.通讀課文兩遍。第一遍默讀，要求圈出生字、新詞，查字(詞)典讀準字音，了解詞義；按自然段次序標明序號。第二遍朗讀，要求讀得比較流利，有一定的感情。

2.按“什么?”(作者提出了什么觀點?)“怎樣?”(作者怎樣證明他的觀點?)“為什么?”(作者為什么要這樣進行論證?)三個問題的順序大體梳理課文內容。

(學生按要求自讀課文)

三.檢查自讀

1.了解學生掌握字、詞的情況。(略)

2.學生朗讀課文。教師提示：這篇文章是議論文，主要是講道理的，但作者寫得很有感情，有些句子讀起來很有勁。讀的時候盡可能把文章的感情表達出來，并把那些你認為讀起來特別帶勁的句子找出來，體味體味。

學生朗讀課文后，找出了“我們中國人是有骨氣的”“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”“那位窮人是有骨氣的：看你那副臉孔、那個神氣，寧可餓死，也不吃你的飯”“聞一多拍案而起，橫眉怒對國民黨的手槍，寧可倒下去，不愿劇臣’等句子。然后結合給“寧(níng)音，要求學生用“寧”字組成表現骨氣的成語，學生說出了“寧死不屈”“寧為玉碎，不為瓦全”等成語。

四、梳理文章內容 

1.揣摩思路。教師提示：為了梳理和討論的方便，我們先來揣摩一下作者的思路，并根據思路把文章劃分為幾個部分，然后再按“什么”怎樣”為什么”的順序進行討論，力求完整、準確地把握作者的論點、論據和論證過程。

學生在討論作者思路時，意見有分歧，絕大多數學生認為1—4段為第一部分，主要提出論點并說明骨氣的含義以及今天我們對待骨氣的原則。5—-9段為第二部分，作者分別用文天祥、餓人、聞—多三個事例論證“我們中國人是有骨氣的”這一中心論點。第10段為第四部分，總結全文，并指出無產階級應該有怎樣的骨氣。個別同學則認為第1段應為文章的第—部分，獨句成段，揭示中心淪點，顯得肯定而有力。2-9段為第二部分，先用孟子的話闡明什么是骨氣，然后用文天祥等三個具體的事例分別印證孟子三句話，這樣劃分才能顯出第二部分思路嚴密、結構緊湊的特點。對第三部分沒有意見分歧。教師指出：文章怎樣分段，本來沒有絕對的標準。—般教學參考書上都采用第一種分法，但第二種分法確實也言之成理，反映了同學們對作者思路的正確把握。老師欣賞這種獨立思考的態度。

2.按“什么”“怎樣”“為什么”整體解讀課文。學生發表意見，

生：“談骨氣”這個標題揭示了文章的中心論點。

生：我不同意，“談骨氣’只是表明論述的范圍，第一段“我們中國人是有骨氣的”才是揭示中心論點的。(大家表示同意)

師：體會一下，這個句子在表達上有什么特點，給人怎樣的感覺。

生：這是一個語氣肯定的判斷句，用“是……的”這樣的句式，給人斬釘截鐵不容懷疑的感覺。

師：你的語感很準確。下面大家討論一下，作者是怎樣論證這個觀點的。

生：作者在提出論點后，第2段就用孟子的三句話。富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移”具體說明什么是骨氣。第3、4既從歷史、傳統的角度進—步肯定了中國人的骨氣以及我們今天對待骨氣的原則：對歷史上有骨氣的人，主要看他是不是“堅定不移地當時的進步事業服務”。

生：從第5段開始，作者用了三個具體的例子證明了“我國經過了奴隸社會、封建社會的漫長時期，每個時代都有很多這樣有骨氣的人”，這就支持了中心論點“我們中國人是有骨氣的”。

生：課文最后一段在肯定孟子三句話積極意義的基礎上，進一步指出無產階級骨氣的內容，既總結全文，又發出號召。

生：我有一個問題，作者所列舉的三個人物，如果按年代先后排列，應該是：餓人、文天祥、聞一多。但作者卻沒有這樣排列，為什么?

師；問題提得很好。誰能回答?

生：這個問題其實很簡單，三個人物完全是與孟子的三句話一—照應的；文天祥多次拒絕元朝高官厚祿的誘惑，這是“富貴不能淫”；餓人直至餓死也不吃嗟來之食，這是“貧賤不能移’；聞一多橫眉怒對國民黨的手槍，寧死不屈，這是“威武不能屈”。如果三個人物按年代前后排列，就跟三句話的次序不一致，思路就有些亂了。

生：我認為，這篇文章的思路，從優點說，比較嚴謹；但同時也顯得有些呆板，讀起來不大有味道。(不少同學表示贊同)

師：同學們很會讀文章，我也同意這位同學對本文優缺點的看法。這是一篇寫得“規規矩矩”的議論文，比較適合于初次接觸議論文的入學習，放在初中三年級學習，確實嫌“淺”了，顯得不耐咀嚼。但是我們如果把它作為一個思考的對象，仍然是可以學出趣味來的。下一課我們就來做這件事。

五、布置作業  

作者列舉的三個事實論據，涉及到三個人物，請同學們到圖書館或網絡上查找以下資料：1.文天祥《過零丁洋》；2.“嗟來之食”的故事出處；3.毛澤東《別了，司徒雷登》中有關聞一多的文字；4你感到有興趣的其他資料。(找到資料后，有條件的同學可用電腦制作幻燈片)

第二課時 

教學重點：討論、理解本文的論證過程，要求在關鍵處都能問個“為什么”；在充分了解本文的淪點、論據和論證過程的基礎上，聯系網上的批評文章，獨立思考，可以提出問題，也可以發表自己的意見。發表意見要求觀點鮮明，理由充足。教師結合學生的討論介紹作者和寫作背景；布置探究性作業 。

一、學生交流作業  

1.文天祥《過零丁洋》(學生背誦)

2.《禮記·檀弓下》：齊大饑，黔敖為食于路，以待饑者而食之。有餓者，蒙袂、輯屨，貿貿然來。黔敖左奉食，右執飲，曰：“嗟，來食!”揚其目而視之，曰：“予唯不食嗟來之食，以至于斯也。”從而謝焉，終不食而死。(由學生作口頭解釋)

3.毛澤東《別了，司徒雷登)：“我們中國人是有骨氣的。許多曾經是自由主義者或民主個人主義者的人們，在美國帝國主義者及其走狗國民黨反動派面前站起來了。聞一多拍案而起，橫眉怒對國民黨的手槍，寧可倒下去，不愿屈服。朱自清一身重病，寧可餓死，不領美國的‘救濟糧’……我們應當寫聞一多頌，寫朱自清頌，他們表現了我們民族的英雄氣概。”

二、學生就“為什么’(作者為什么要這樣論證)的問題展開討論 

師：經過上面的討論，同學們已從整體上理解、把握全文內容，還找到了課文涉及的一些資料。這是閱讀的第一步工作，大家完成得很好。

下面大家再細讀文章，請在關鍵處都問個“為什么”，這樣也許會把本來較“淺”的文章讀出點“深”意來。

生：我提個問題：作者為什么要把餓人作為“貧賤不能移”的例證?我認為與其以餓人為例，還不如用朱自清的事例好。理由是：1.文中的另兩個例證(文天祥和聞一多)，都是有名有姓的真實人物，餓人卻無名無姓，也許只是寓言中虛構的人物，夾在中間似乎有些不大相稱；2.朱自清的生活年代離我們很近，事跡真實可信，對讀者更有教育意義。

師：這個問題很有討論的價值，請大家發表高見。

(不少同學贊成把餓人的例子換成朱自清)

生：我不同意大家的意見。我認為文章選用什么例子，應該由寫作的目的來定。作者寫這篇文章，目的是要證明“我國經過了奴隸社會、封建社會的漫長時期，每個時代都有很多這樣有骨氣的人。”文章選取的三個人物正好代表了三個不同的時代：那個餓人大概是奴隸社會的，文天祥是封建社會的，聞一多則是國民黨統治下的現代，這就證明了“每個時代都有很多這樣有骨氣的人”。作者的舉例自有他的道理，如果把餓人換成朱自清，就跟作者的寫作目的相背了。

生：我同意，想再補充一點理由：毛澤東在《別了，司徒雷登》一文中談中國人的骨氣，舉的就是聞一多和朱自清的例子，如果吳晗也舉同樣的兩個人為例，那不是有抄襲的嫌疑了嗎?

生：說吳晗抄襲，說得太嚴重了，但我認為這篇《談骨氣》至少是一篇沒有什么創見的文章。如果把它和毛澤東《別了，……》中的那段文字比較一下，就會發現《談骨氣》從論題的確定、論點的提出到論證的整個思路，都是“借用”別人的。

師：我真為同學們眼光的敏銳性高興!中國過去的文人寫文章，有個很壞的“傳統”，叫做“代圣人立言”，自己沒有思想，寫文章只是為了闡發圣人的言論。這篇《談骨氣》也不能不帶有這樣的烙印。不過我相信，吳晗如泉下有知，一定會以學者的寬大胸懷，為同學們這種獨立思考的精神和敢于向名家挑戰的勇氣而暗暗喝彩的。

這里順便向同學介紹一點有關吳晗的情況。

吳晗(1909～1969)，著名歷史學家。在民主革命時期，他和聞一多都是站在斗爭最前沿反對國民黨統治的民主戰士，聞被人稱為“獅子”，吳被人稱為“老虎”，可見兩人斗爭的勇猛。

1959年4月，毛澤東針對干部中不敢講真話的問題，提倡學習海瑞“剛正不阿，直言敢諫”的精神。當時任北京市副市長的吳晗積極“響應號召”，于6月間發表了《海瑞罵皇帝》一文。之后，又相繼寫出《論海瑞》、《海瑞罷官》等文章和劇本。但他萬萬想不到的是，他的劇本《海瑞罷官》，竟會被誣陷為“大毒草”，并成為發動“文化大革命”的導火線。“文革”期間，他先被揪斗批判，后被投入監獄，在殘酷折磨之下，于1969年10月11日自殺(一說吐血而殉，最后以付出生命的代價維護了人格的尊嚴。吳晗和聞一多一樣，也可以說是一個很有骨氣的人。這也許正是這篇文章寫得較有感情的原因所在。

三、就網上的批評文章進行討論 

師：下面是不是請同學們就那篇網上的批評文章談談看法。

(學生發表看法。多數同學贊同批評文章的觀點，認為“我們中國人是有骨氣的”這句話是有不嚴密的毛病，因為中國人有好有壞，不能一概而論；少數同學認為這句話中的“中國人”顯然并不指所有的中國人，這是不言而喻的，吳晗是位著名學者，不可能犯這樣的“低級錯誤”。兩種觀點，都能言之成理，各不相讓。他們都希望老師“給個說法”。)

師：看來，同學們的分歧主要集中在對“中國人”這個概念的理解上。我不想當裁判，只想提供一點資料，究竟誰是誰非，請同學們自己拿主意。

魯迅有兩篇選進高中語文課本的文章，也都說到了“中國人”，對我們判斷是非也許有幫助：

1.一篇是《記念劉和珍君》

北京女子師范大學學生劉和珍等到段祺瑞執政府前請愿，衛兵開槍，死傷數百人，劉和珍不幸罹難，接著有人放出流言，污蔑她們是受人利用的。魯迅就此事發表議論說：“我向來是不憚以最壞的惡意，來推測中國人①的，然而我還不料，也不信竟會下劣兇殘到這地步。”

2.另一篇是(中國人②失掉自信力了嗎)

文中有這樣一些句子：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拚命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人……這就是中國的脊梁。……要論中國人③，必須不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙，卻看看他的筋骨和脊梁。”

師：魯迅的文章中用到了三個“中國人”，請同學們比較一下，三者所指的對象是一樣的嗎?然后再回到我們剛才討論的問題上，看能不能取得一點共識。

生：魯迅的文章中，中國人①指的是殺害劉和珍和制造流言的那一類壞人，而中國人②是指有沒有失掉自信力的中國人，而中國人③則指中國人中的“脊梁”。三個“中國人”都不是指中國人的全體。

師：這對我們解決剛才的問題有什么幫助嗎?

生：我們在用“中國人”這個概念的時候，如果前面不加任何表示限制的詞語，既可以指全體中國人，也可以指某一部分中國人。主要看它出現在什么語言環境中。可見網上那篇文章對吳晗的批評是沒有道理的。

生：中國人中當然有優秀的人，也有壞人，吳晗會不懂這個道理嗎?還用得著這位網上的作者來教訓嗎?再說，我們寫文章總得給人一點啟發或鼓舞，吳晗寫這篇《談骨氣》就是要鼓舞人們以“中國人的骨氣”去克服國家面臨的困難。“我們中國人是有骨氣的”，這樣的句子鏗鏘有力，很有鼓舞人心的作用，如果改為“有一些中國人是有骨氣的”，還有這種表達效果嗎?

生：我同意他們的意見，想再作點補充。我們在談到民族傳統的時候，應該看主流的方面。世界上任何一個民族，都有優秀分子，也有敗類。但優秀分子總是處在主流的地位，否則，這個民族就不可能生存和發展，他們也許人數不多，但卻是一個民族的代表人物，也就是魯迅說的民族的“脊梁”。

師：這幾位同學說得真好!我同意你們的分析。“我們中國人是有骨氣的”這句話中的“中國人”，指的正是堪稱“中國的脊梁”的那一部分優秀的中國人，正是在他們的身上體現著中國人的骨氣。再從語文知識的角度說，這里其實有一種修辭現象：整體和部分可以互代。吳晗的文章中是用表示整體概念的“中國人”代替一部分中國人。這在修辭學中叫做“借代”。

前面說過，這篇文章讓初三的學生讀雖然嫌淺，但如果在讀的時候不是把眼光局限于課文，而讓視野稍稍拓寬一些，也是可以讀出深意和趣味的。剛才同學們就是這樣讀的，我發現大家都表現出很高的興趣。這對我們今后讀文章是有啟發的。

四、布置作業  

1.閱讀下面兩段觀點截然相反的文章，然后就“中國人的骨氣”問題談談你的看法。字數不限，形式不拘。完成作業 前，可以從網上或到圖書館查找有關資料咖媒體對第二十七屆奧運會的報道、報紙社論等)，使你的議論像這篇《談骨氣》一樣，有具體的事實作支撐，盡可能做到有理有據。

(1)第二十七屆奧運會已經圓滿地落下帷幕了，在這屆奧運會上中國健兒非常出色地完成了所有的項目。而更讓人感到欣喜的是在這屆奧運會上，許多年輕隊員和老運動員一起發揮出了世界先進水平，讓中國競技體育又攀登上了一個新的巔峰。同時，他們也向世界展示了一個真正的中國。

在寫這篇文章之前，我一直在思考到底選用什么標題最為合適，有幾個詞語一直在腦中轉動不已，它們就是：中國、中國人、奧運和驕傲。中國運動員在此次奧運會上的表現可以讓每一個中國人都為自己的國籍感到驕傲。曾經聽某人講起在澳大利亞的一件事，有一位澳大利亞人間一位中國人是從哪來的，他猜過了日本、新加坡、韓國等地之后，就是沒有談到中國。而且，在得知對方是從中國來的之后；還抱歉地說如果一上來就猜中國的話，是很沒有禮貌的，因為在澳大利亞人的心目中，中國人又邋遢又沒文化。先不說在外國生活的華人感受怎么樣，在經過了這次悉尼奧運會之后，我首先想到的就是中國人終于揚眉吐氣了，我們終于把我們拼搏向上、永不服輸的中國精神帶到了悉尼，帶到了澳大利亞，展現給了每一個澳大利亞人，展現給了全世界，讓所有的外國人都知道中國人的骨氣、中國人的精神，讓所有對中國人有偏見的外國人重新認識了中國人。

(2)窮人搞別的搞不過富人，能在奧運會上拿幾塊金牌就成了可以炫耀的事兒。得了金牌后舉國歡騰，游行上街的一定是亞非拉第三世界國家，單位專門放假讓你回家看奧運會開幕式的也一定是第三世界國家。人家發達國家得塊金牌是錦上添花，到咱們這兒就變成雪中送炭了。問題是咱們關心奧運會和別人不一樣，人家是喜歡運動的人才看，不喜歡的人跟沒事似的，在亞特蘭大開奧運會那陣子還有人專門在那幾天出去旅游，躲開奧運會。中國就非要鬧得舉國上下除此無大事，平時連奧運會是什么都不知道的老太太，也要對著電視說幾句得了金牌，可為咱爭氣了的話。八八年奧運會沒搞好，被說成兵敗漢城，全國上下如喪考妣，后來搞好了，又說體育健兒真是最可愛的人。中國足球老也沖不出去，恨得全國人民牙癢癢的，恨不得食其肉而寢其皮，真像中國足球弄好了就可以超英趕美了。

說到底，把奧運會看成關乎國運的大事，是一種典型的弱國心態。

2.與鄰座的同學一起討論課文后的練習題，不必做成書面作業 。

教學資料： 

1.江澤民談中國人的骨氣

中華民族有著從不屈服于外來壓力的光榮傳統。革命先輩，前仆后繼，在外國侵略者面前從來沒有放棄過反抗和斗爭。許多革命烈士，面對敵人的屠刀，視死如歸，表現了為國捐軀的浩然正氣。可是，在去年的動亂和暴亂中，有些人卻同國外敵對勢力勾結起來，危害祖國和人民；還有的人認為什么都是外國的好，宣傳那套“外國月亮比中國圓”的崇洋哲學。在他們身上，一點民族氣節的影子也找不到。一個正直的愛國者，在敵人和外來壓力面前，絕不會低下自己高貴的頭。人要有正氣和骨氣，這一點非常重要。

這是江澤民同志在參觀《中國革命史陳列》結束時的講話。(見《毛澤東鄧小平江澤民論世界觀人生觀價值觀》，人民出版社1997年7月出版)

2.關于聞一多“拍案而起”

1946年7月11日夜，愛國民主人士李公樸在昆明被國民黨特務暗殺。這時昆明的氣氛異常緊張，盛傳下一個暗殺對象就是當時在西南聯合大學任教的聞一多。許多朋友勸他應該避一避。但聞一多不顧個人安危，繼續積極參加抗日救亡運動。

7月15日上午，在云南大學致公堂召開李公樸先生遇難經過報告會。聞一多不聽朋友的勸阻，毅然前往參加。當李公樸先生的夫人在報告李先生被害經過泣不成聲時，混入會場的國民黨特務乘機擾亂會場。此時，聞一多忍無可忍，拍案而起，原本沒有準備發言的他即席發表了著名的《最后一次演講》，慷慨激憤地痛斥國民黨特務殺害李公樸的罪惡行徑。

當天下午，聞一多又趕赴《民主周刊》社，參加民主同盟為李公樸暗殺事件舉行的記者招待會。五時許，在返回西倉坡宿舍途中，慘遭國民黨特務多人狙擊身亡，同行的長子聞立鶴為保護父親也身負重傷