課程改革以來，一切都在變。這不，一種新的校本教學研究方式也應運而生：課堂即席研討。這種研討課方式最大的特點就是教學研討在課堂教學中進行，講課的教師有問題可以停下來，向大家咨詢或研討；聽課教師有不同的思路，也可以走上講臺，組織教學。

我有幸參加了這樣的一節語文研討課，收獲頗豐。

那天，學的是《草船借箭》，參加研討的一共有二十位教師。

課堂開始進行得非常順利，當學到向魯肅“借船”能不能說明諸葛亮“神機妙算”時，出現了兩種相反的觀點：大部分學生認為能說明諸葛亮神機妙算，可也有一部分認為這件事本身非常平常，不同意，一時雙方難分高下，爭得面紅耳赤。

教師一時也沒了辦法，于脆停止了教學，開始向聽課教師訴說苦衷：“現在課堂上常常出現這種情況，學生一爭起來沒完沒了，常常弄得我沒有辦法。這個問題我又解決不了了，你們誰來操作一下？”教師這么說，學生的討論也停止了，教室里一下子安靜下來。這時本次研討課的主持人教師站了起來，“類似的問題我們常常遇到，現在就這一問題我們進行研討。大家想一想，可以暢所欲言。”

講課的教師走下了講臺，站在了一角。

一位教師站起來，“張老師，我覺得你有一個環節沒有處理好，學生現在對‘神機妙算’這一個詞理解得不深刻。”

“那你試一試。”主持人發出邀請。

“行！”這位年輕的教師也不推辭，走上了講臺。

師：“同學們，什么叫神機妙算？”

生：“就是非常聰明。”

師：“僅非常聰明行嗎？”

生：“就是特別特別聰明，就像神仙一樣。”

師：“對了，有著非常聰明的才智，這決不是一般人所能達到的。同學們同意這樣的觀點嗎？”

生：“同意。”

“好！”教師非常滿意，“那你們看，諸葛亮知道魯肅忠誠，所以大膽地向他借船，沒有聰明的才智能做到這一點嗎？”

原以為這樣一引導，學生就沒有問題了，可是反方并不認賬，“我不同意，”學生非常堅決，“預見大霧、預見曹操不敢出戰，這確實高明，但借船不算，因為都知道魯肅老實，不打小報告，向他借船這不算什么神機妙算！”

一時間，學生又開始爭論，幾個回合下來，不但沒有說服學生，連上課教師自己也被繞糊涂了，搖著頭走下了講臺，“不行不行，我想簡單了。”

又一位教師站了起來，“我認為這是學生不了解三國的全貌，你看這樣行不行。”說著她走上了講臺，“你們看過《三國演義》這一本書嗎？”反對意見最大的同學搖了搖頭。“我建議你有時間的話，看一看這本書，你如果全方位地了解一下當時的背景，你可能就理解了。”

學生還是不服氣，“在我們的同學中，我都了解誰的嘴牢，誰的嘴不牢，也能做到這一點，那我也是神機妙算了……”

教室里又是一陣笑聲。

這時，一位教師站了起來，大聲說，“我認為這個學生的回答本來就是對的，你們非要進行辯論，其實這不能算在神機妙算之列。”

此話一出，教室一片嘩然，不少教師立即反對，“諸葛亮三借太聰明了，借船、借天、借箭，怎么不算？”

可能是從來沒有見過教師辯論，學生不說話了，睜大了眼睛，驚奇地望著教師。

這時，一位一直沒有發言的教師站了起來，聲音不大，但觀點非常新：“聽著大家的辯論，我一直在想一個問題，這樣的辯論有沒有價值？是不是一定要有一個結論？”

“不要結論，給學生教會個什么？”

“我覺得這正是改革的熱點。課堂上我也常遇到這樣的問題，我也非常頭疼，事實上，我覺得最關鍵的是讓學生學會思考。”

“學會思考也不能沒有答案吧！”

“我覺得答案是要有，但是不是有必要將學生領入我們事先設定的框框當中：借船說明諸葛亮神機妙算或不能說明，讀者各有各的理解，一千個讀者就有一千個哈姆雷特，我們要尊重學生的個性，再者說了，我們何必要將文章搞得支離破碎？”

教師們都陷入深深的思考。

“如果你上，你怎么上？”突然有人問。

“我試一試”，她也走上了講臺，問這個同學“周瑜對諸葛亮有一個評價，‘諸葛亮神機妙算，我不如諸葛亮。’你覺得周瑜對諸葛亮的評價對不對？”

“對。”

“談談你的理由。”

學生說了自己的理由，惟獨沒有講“借船”的事。

“這就行了”，這位教師雙手一攤。

“不要標準答案了？”教師們似乎都不理解，“這就是改革？”

這時，不少人將眼光轉向了我，“李老師，”主持人笑著對我說“大家想聽一聽你的意見。”

沒想到將矛盾交給了我。我也被這種濃濃的研討氣氛所感染，于是，也大大方方地站了起來，“我的觀點也不一定正確，既然是研討，我也談談我的觀點。我一直在思考最后一位教師的意見，我們真的有沒有必要這么注重‘標準答案’？現在主張改變教師的教學方式，改變學生的學習方式，提倡自主、合作、探究，提倡創新，尤其是語文學科，怎么體現這些變革我也只是思考，一直沒有答案。”

“李老師，如果讓你講，你怎么辦？”開始挑戰我了。

我也是語文教師出身，今天研討的氣氛這么好，于是我沒有拒絕，走上了講臺，但心中也確實沒有底。“我也沒有主意，但我有一個建議，搞一次研究性學習。同學們，請你們仔細分析一下這幾個人的特點。”我分別寫出諸葛亮、周瑜、魯肅、曹操，“大家先自己總結，然后互相合作一下，看一看意見有什么不同。”學生開始合作了，我叫了三個小組，將自己的觀點寫在了黑板上：

諸葛亮：神機妙算；周瑜：心眼小；魯肅：好心；曹操：愚昧

諸葛亮：聰明；周瑜：喜歡妒嫉人；魯肅：忠誠；曹操：也很厲害

“這是大家的理解，事實上你們的理解不一定完美、準確，如果要想真正了解這些人物，就應該仔細地讀讀《三國演義》這本書，自己選擇一些個課題，研究一下。”

學生非常高興。

下課了，我到了校長辦公室，一坐下，校長的話匣子就打開了：

“課程改革以來，什么都在發生著變化，對研討課的認識也大不一樣了，過去像這樣的活動，只是大家坐下聽一聽，最多再評一評也就行了，像這樣課堂中間進行研討是不可思議的事。”

“這樣的話，這節課的教學內容不完整了嗎？”我打住了校長的話。

“是的，我們的目的就是研討，其開始就在于關注完整，只研討一個關鍵的環節。”校長一笑，

“要不怎么叫研討課呢？”

“這樣的研討最后也沒有結果，這怎么辦？”

“這也是我們一直思考的問題，我們想課程改革也不是在摸著石頭過河嗎？我們的研討雖然沒有結果，但卻引發了大家的思考，我們覺得在一定程度上，思考比答案還要重要。”

“教師能接受嗎？”

“開始時都不好意思，也不習慣，于是我們環節干部先上臺，做靶子，組織研討，在學習中，大家都感覺這種方式效果好，現在也就慢慢推開了。開始時，學生有一點不適應，一會兒你講，一會兒他講，這是干什么？但現在學生也基本適應了，他們有時也參與進來，學生也評價這個教師教的好，那個教師教的不好。希望這樣講或那樣講，非常有意思。”

說著，校長激動了起來，講了這樣一件事：“以前兩位教師有矛盾，關系比較緊張。可她有一次意外地發現這兩位教師也在共同研討一節課，你講我講，非常融洽。課后，校長問其中一位老一點的教師，‘當把你從講臺上請下去的時候，你是怎么想的？’這位教師驚訝地望著校長，‘這很平常呀。我年齡大了，接受新事物比不上人家年輕人，不學習能行嗎？這樣交流收效特別大，我感謝她們還來不及呢！’”最后校長非常感慨地說，“只有在這個時候，我們才會體會到什么叫真誠！改革讓人的胸懷比天空都廣闊！”

談話就要結束了，我問了校長最后一個問題，“你覺得組織好這樣的活動最重要的是什么？”

校長想了想，認真的說，“至少得有兩個要素，首先得營造一個民主的氛圍，讓大家都敢說話，敢參與；其次得有一批高水平的學科帶頭人，能把握課程改革的基本方向。”

后來，我們在一起又對這次“三國”研究的問題進行了研討。一個月后，我又來到了這個班，孩子們一見我，立即拿出自己的研究報告。我順手拿過一本，這是一名叫蔡姬娜的同學寫的：她給自己的報告取名《認識<三國演義>》，呈半圓形，標題下面畫著關羽、張飛，非常威武。

打開第一頁，是目錄；第二頁，是人物介紹，非常有意思：呂布：非常驕傲；劉備：非常執著；陳宮膽小；曹操：非常貪心；曹洪：小心眼；曹植：聰明沉穩；曹丕：膽小……

第三部分：新學的生字和三國中的成語如開懷痛飲、橫行霸道、勃然大怒……一共六十多個。

第四部分：三國中的人物：除了眾所周知的張飛、劉備外，還有蔣干、董卓、張角、王允、紀靈、孫堅……

第五部分：重點人物介紹，如曹操：字孟德，小名阿瞞，是沛國譙縣人，他二十歲左右，在洛陽當了一個小官，叫北都尉；

第六部分：三國出場人物表，劉備、張飛、關羽、董卓、呂布……

我又打開了第二本：同樣也是研究三國，基本內容差不多，但也有區別，如他將人物按照國家分類，并且分析了人物間的關系或職務：如劉備（先主）、張飛（劉備義弟）、趙云（大將）、徐庶（軍師）、糜竺（主謀）、糜芳（劉備小舅子）、廖化（大將）、關平（關羽之子）、姜維（軍師兼大將）……一共184位。

在人物性格分析方面也有所不同，曹操：奸詐；曹洪：忠誠；曹植：聰明；曹丕：毒狠……看著同學們的研究報告，我真正感覺到了孩子們的潛力。我找到了那天執意堅持“借船看不出諸葛亮聰明”的同學問，“你現在對諸葛亮有什么看法？”

“諸葛亮太聰明了，太厲害了。”

“你現在覺得借船能不能說明諸葛亮的聰明？”

“能！那天我們沒有看《三國演義》，《草船借箭》是三國中的一部分，現在我們全部看完后，覺得諸葛亮真得非常了不起！”

一節看似無結果的課不就有了一個更好的結果？

摘自《內蒙古教育》