《羚羊木雕》第二課時課堂實錄

活動背景
在學習《羚羊木雕》時，我問學生是否有過“反悔”的經歷，許多同學都做了肯定的回答，并且繪聲繪色地講述了各自的故事，而且高度一致地表現出了對“言而無信”這一做法的唾棄。學生高漲的參與熱情鼓舞了我對有效學習這一課文的信心。殊不知，他們的這番熱情卻成了課堂活動的攔路虎。當我將學生“分成父母、我、萬芳三組，就這一場家庭沖突的是非展開辯論”時，居然沒有人愿意扮演“父母”。理由是，他們覺得這場沖突完全是由父母的“小氣”、“不尊重孩子的感受”以及“言而無信”引起的，“我”沒有什么責任。我本來可以用課文原話來提示，但考慮到他們不少人有過類似“我”的經歷，有一股情緒在影響著他們的判斷，便臨時決定放棄。于是就有了下面的設計和活動過程 。

活動理念：
1. 用較為隱蔽的方式啟發學生從多角度研討問題，避免在教學過程 中對學生進行簡單灌輸。
2. 引導學生客觀公正地看問題，避免簡單地套用直接經驗判斷事物、思考問題。

活動過程 ：
師：現在我要為大家講一個我珍藏了多年的故事。希望同學們拿出你的聰明和真誠來聽，能做到嗎？
生：能——老師快講吧！
師：這是一個關于越戰士兵的故事。
越戰結束了，有一個士兵從戰場回到了美國，他從舊金山打電話給他的父母，告訴他們：“爸媽，我已經回到美國了。在回家之前我有個請求，我想帶一個朋友和我一起回家。”
“當然好啊！”他的父母回答：“我們會很高興見到你和你的朋友的。”
兒子又繼續說下去：“有件事我想先告訴你們，他在越戰里受了重傷，少了一條胳膊和一條腿，現在走投無路，我想請他回來和我們一起生活。”
母親說：“兒子，我非常遺憾……，不過或許我們可以幫他找個安身之處。”父親又接著說：“兒子，你不知道自己在說些什么。像他這樣有殘障的人會給我們的生活造成很大的負擔！我們還有自己的生活要過，不能就讓他這樣破壞了。我建議你先回家然后忘了他，他會找到屬于自己的一片天空的。”
就在此時，士兵掛上了電話，他的父母就再也沒有他的消息了。

師： 為什么士兵再也不和自己的父母聯系了呢？
生1： 可能他覺得自己的父母太沒有同情心了，居然不能接受自己帶一個無依無靠的殘疾朋友到家里住。
生2： 也許是因為他要先為朋友找個地方住下來，等朋友安頓好之后他再回家。
生3： 我覺得那個士兵可能是太傷心了。他的朋友可能和他出生入死，他們有非常深厚的友誼，而父母居然一口回絕了他，他很傷心，決定獨自承擔照顧朋友的責任，所以就干脆不回家了。
師： 已經有了三種不同的看法，還有沒有不同意見？
沒有？那我們看看那個士兵為什么不再和自己的父母聯系了。
（繼續講故事）
幾天后，這對父母接到了來自舊金山警局的電話，電話那端說他們親愛的兒子已經墜樓身亡了。警方相信這只是單純的自殺案件。

（教室里有點亂了。“他怎么自殺了？”“就是，至于嘛？”……）
師： 對，士兵是自殺了，他到底為什么走上了絕路？
（這個問題一出，班里的孩子就嚷嚷開了）
生4： 他太輕率了。父母不同意他把朋友帶回家，他就自殺了，這不是逃避，不負責任嗎？
生5： 不對，也許他的朋友不是一般的朋友，而是有救命之恩的朋友。可能他的朋友正是為了救他才成了殘疾人的。所以，當他得知父母不同意他帶朋友回家時，他覺得自己活著也沒有意思了， 所以，他選擇了自殺。
師： 自殺以謝朋友，是嗎？
生6： 老師，他說的不對，不應該把士兵自殺的責任全推到他父母身上。士兵根本就沒有對父母說清楚他的朋友是為了自己受傷的。如果他說了，我相信他的父母一定愿意照顧他的朋友的。感恩嘛，人之常情。因為他沒說，所以他的父母認為沒有必要照顧一個陌生的殘疾人，這樣會給他們的家庭造成很大的負擔。我覺得他的父母并不壞。開始，當士兵沒說自己的朋友是殘疾人的時候，他的父母欣然同意了；只是后來說了朋友是殘疾人，他的父母才不同意的。也就是說，士兵的父母并不是小心眼到誰都不能接受，也許是他們家境不好，加上年邁沒有余力再去照顧一個殘疾人。
生7： 那你想讓殘疾的士兵到哪里去住？你要知道他殘疾了，自己不能養活自己。
生6： 我不是不讓士兵帶他的朋友回家一起住，只是覺得你們不應該責怪他的父母。
師： 大家各抒己見，談得合情合理。
生8： 我覺得那個殘疾人就是士兵自己。
（此言一出，全場寂靜，有孩子點頭表示贊同，大多都驚異地等著她繼續說下去。我仍然微笑地看著她，期望她能將原因說出來）
生8： 士兵在戰場上受了傷，少了一條胳膊和一條腿，他不知道自己的父母能不能接受一個殘疾的自己，就編了這樣一個謊言來試探父母。如果父母能接受一個陌生人那就更能接受自己了。這樣他也就不害怕回家了。
生9： 我同意她的看法，但如果真是這樣，我覺得士兵的做法有問題。對于父母來說，陌生人就是陌生人，自己的兒子就是自己的兒子，兩者不可以相提并論。如果士兵一開始就說殘疾的是自己，那他的父母一定會小心翼翼的呵護他回家，甚至還會去舊金山接他回家，畢竟是自己的親生兒子嘛。像我們平時要是不小心受了一點點傷，爸媽都會很緊張很心疼的，更何況是少了一條胳膊和一條腿。
生10 ：我覺得士兵是因為父母不能接受自己的朋友而自殺的，因為，他沒必要這樣去試探自己的父母。
師： 如果我不知道故事的結果，我真不知道該相信誰，你們的解釋都是設身處地的，說得很有道理。還是讓我來說出故事的結果吧——

士兵的父母傷心欲絕地飛往舊金山，在警方的帶領下到太平間去辨認兒子的遺體。那的確是他們的兒子，但讓他們驚訝的是，兒子居然只有一條胳膊和一條腿。
（雖然不少孩子都猜到了結果，但是聽到此處全班依然一片寂靜，我也感覺到了那份沉重）
師： 我想同學們已經明白是怎么回事了，到底是什么原因造成了這樣的悲劇？
生11：我覺得是士兵的父母不夠寬容，太小氣太自私，才永遠失去了兒子。如果他們可以大度一些，悲劇就不會發生了。
生12：我覺得士兵的父母是可以原諒的，要他們一直照顧一個只有一條胳膊和一條腿的殘疾人，確實讓人難以接受。倒是士兵不應該如此沖動，因為對父母來說，殘疾的是他還是他的朋友畢竟有很大的區別。他應該寬容些，站在父母的角度上想一下，就不會做傻事了。
生13：我覺得士兵和他的父母都有錯誤。首先，士兵不應該這樣試探父母，他應該相信父母對自己的愛是真心的、無私的；即使在試探之后，沒有得到滿意的答復，也應該替父母想想，不應該這樣草率地選擇自殺。其次，士兵的父母也有錯。當兒子請求帶一名殘疾的戰友回家一起生活時，他們不應該那么簡單粗暴地回絕兒子的請求，應該仔細想想為何剛剛從戰場上回來的兒子會提出這樣的要求，就算是他們猜不出殘疾人就是自己的兒子，至少也可以感覺到這個殘疾人一定和兒子的關系非比尋常，比如是兒子的救命恩人之類的，就應該收留。或者他們可以先答應兒子的請求，允許殘疾人回來和他們一起住，以后再慢慢做打算，說不定他們會喜歡上兒子的朋友呢。
（聽到這兒，大部分孩子都點頭表示默許生13的觀點）
師： 看來，這真的是一個可以避免的悲劇。故事中的父母，可以接受一個正常的兒子，卻無法接受一位因為戰爭成為殘疾人的“兒子的朋友”；而故事中的士兵在經受了戰爭的殘酷之后，心里蒙上了一層陰影，以至于他不愿意或者說不能相信自己的父母會接受失去一條胳膊和一條腿的兒子。于是他抱著懷疑的態度去試探父母，他沒有站在父母的角度上思考問題，試探的結果令他萬念俱灰，走向了絕路。
造成這一無可挽回的悲劇，原因不能簡單地歸結為哪一方面。生活中，有些人就跟故事中的父母一樣，往往過多地從自己的意愿出發，忽略了他人包括親人的感受；而當他們的子女也像那個士兵一樣，猝然之間做出一些輕率的決定時，發生誤會、沖突甚至悲劇就不可避免了。
生14：老師，我明白了，現在不用辯論了。《羚羊木雕》里的沖突不僅有“父母”的責任，也有“我”的責任。上節課我沒有想到這些。
（全班都如夢方醒，有的還“啊？”出了聲）
師：大家是不是也這樣看呢？（齊聲回答：“是——”）你們真聰明！

課后反思：
這一活動在解決了上節課遺留問題的同時，增加了學生的見聞，豐富了體驗；特別是運用“抖包袱”的辦法不斷設置懸念，既增加了學生的興趣，又能準確地調控學生的情緒，收放自如。由于找準了問題的癥結，而且是“潤物細無聲”式的，因而“得來全不費工夫”。預先設計的辯論雖然取消了，但是隨后的教學進程卻如風行水上。我體會到教師參加課程建設，除了拓展探究的維度之外，橫向的巧妙策應也是非常重要的，尤其是那些閱讀量不足、基礎比較薄弱的學生更容易從中獲得成就感。所以，當我的科代表課后夸我高明時，我就順勢賣弄了一句：“這叫‘明修棧道，暗渡陳倉’”。