人教版《綠色蟈蟈》實錄及點評

《綠色蟈蟈》是人教版課標教材七年級上冊第四單元的一篇課文，執教者是陜西師范大學附屬中學的余愛東老師。這是在教育部組織的第二期基礎教育新課程骨干培訓者國家級研修班上的一節研究課。評課人均為本期研修班學員。

我看了這堂課的實錄和后面的討論，感到語文新課程改革具體到課堂操作真還不是那么簡單。談觀念（哦，現在一般不用“觀念”或“指導思想”之類的詞，而比較時髦說“理念”了。呵呵）大家都不會有什么分歧———試問：誰現在會反對“平等對話”、“學生自主”、“工具與人文的統一”等“理念”？但一到課堂上，不少教師（當然也包括我）卻往往不知不覺露出了“傳統的尾巴”。

這堂課，應該說執教者還是想上出點新課程的色彩，也的確有些這樣的色彩。但是我們是不是還可以從細節處往深里“走一步，再走一步”？比如，當學生講了法布爾的故事后，教師問：“你為什么給大家講這個故事？法布爾的什么精神品質對你產生了影響？”我覺得這樣問似乎不妥，因為教師的這個提問已經隱含了他希望學生說出的答案。其實，學生之所以講這個故事，也許并沒有那么多的“微言大義”，可能不過就是他只讀過這個故事，于是便講出來了；而且未必就一定理解了法布爾的“精神品質”，即使理解了，也未必對學生“產生了影響”。———注意，我這里說的是“未必”。在這個細節中，我們感到，學生的思維仍然受著教師的操縱，雖然這未必是教師有意所為。

在課堂上，沒有純粹的“理念”，一切細節同時都是“理念”。因此，轉變理念，請從細節開始。（李鎮西 ）

 

【課堂實錄】

一上課，余老師用投影先后打出三個謎語，要求學生猜謎。學生較有興趣，爭論著說出答案，謎底均為昆蟲，由此引出課題《綠色蟈蟈》。

然后，余老師微笑著說：“課前我們已經布置了預習任務，下面，誰愿意把自己搜集到的關于作者法布爾的情況和大家進行交流？”學生紛紛舉手發言，簡介作者的生平。一個學生講到法布爾小時候觀察昆蟲入迷的小故事，余老師提問：“你為什么給大家講這個故事？法布爾的什么精神品質對你產生了影響？”學生回答：“法布爾對待生活、對待科學認真的態度給我留下了深刻印象。”余老師頷首表示贊許。

余老師征求學生意見：“我們怎么完成課文的朗讀？”學生議論紛紛，最后達成一致意見，希望師生合作完成。于是，余老師和學生以自然段為單位，交替進行朗讀。之后，余老師要求學生合上課本，思考這篇文章所寫的主要內容，并用一句話加以概括。先后有三名學生回答：“這是一篇小品文，主要介紹了蟈蟈的外形特征、食物習性等內容。”余老師分別予以肯定。

余老師繼續提問：“作者是如何引出綠色蟈蟈的？”在明確是被蟬的哀號聲所引出之后，繼而提問：“蟈蟈究竟長什么樣呢？”投影展示綠色蟈蟈的圖片。余老師一邊引導學生觀察，一邊進行介紹，并用投影打出有關蟈蟈外形特征和生活習性的文字，學生齊讀，加以掌握。

“好，我們對課文內容有了比較詳盡的了解。下面，我們速讀課文，將你認為文中最好的語句勾畫下來，并簡單批注理由。”學生速讀，按老師要求完成任務。

一名學生在思考后說自己最欣賞文章的第5自然段。余老師及時肯定：“他找得太對了！你一定很希望把這一段讀給大家聽吧？”學生朗讀。余老師繼續問：“你欣賞這一段的理由是什么呢？談一談，和大家交流一下你的見解。”學生回答：“這一段對蟈蟈捕蟬的描寫非常精彩。蟈蟈非常勇敢，敢于以小治大。我要是像蟈蟈一樣，勇猛無比，那該多好，就不會有人欺負我了。”學生哄堂大笑，發言的學生也不好意思地笑了。余老師未置可否，微笑著示意學生坐下，然后繼續追問：“這是他的看法，很有個性，誰還能談談你自己欣賞這段文字的理由？”課堂上舉手的學生不多，于是余老師要求分組討論，課堂上氣氛活躍起來。討論后，各組推舉代表進行發言，學生分別說出了“生動傳神的語言”、“擬人手法的合理運用”、“與鷹捕食云雀形成對比”等內容，余老師一一加以肯定。最后，余老師要求學生進行歸納：“你認為這段文字究竟美在哪里？請用首先、其次的表述方式有條理地進行概括。”學生總結，但相對零散。

教師小結：“課文內容就學到這里。本文作者對昆蟲世界的觀察是非常仔細的。下面我們也做一個練習，請同學們仔細觀察錄像內容，加以合理想象，模仿‘國嘴’趙忠祥，為這一段錄像配音。”多媒體播放錄像：蜣螂搬運糞球，克服重重困難，終于到達目的地。學生饒有興趣，邊看邊笑。第二遍播放，學生跟隨畫面，嘗試解說。課堂上熱鬧非凡，學生較為投入。第三遍播放，指名由學生配音。每一次學生完成配音后，教師都要求學生進行評價。在整個過程中，學生笑聲不斷。

“好，通過學習本節課，我們要懂得熱愛大自然，熱愛昆蟲，要努力保護好它們，為我們創造一個無比美好的世界。課下，請你完成一篇讀書筆記，談談你學習《綠色蟈蟈》一文的感受。”

在余老師激情四溢的總結中，下課鈴響了。

【點評】

王福強（河北廊坊市第十中學副校長）：一堂成功的語文課總有一個標志———明確的教學目標 。盡管語文學科的特點決定了其目標價值的多元化，但這并不能說，一節課的教學目標 就可以是模糊的、隨意的。因此，在評價這節課之前，我們一定要先了解，余老師在設計這堂課時，將教學的取向定位在何處，或者說，通過這節課，究竟要讓學生收獲些什么。張可倫老師參與了備課的過程，我希望您先給大家介紹一下。

張可倫（陜西師范大學附屬中學語文教研組長）：我們認為，閱讀課不能再拘泥于傳統的模式，以條分縷析的“拆解”來扼殺學生的想象力和對文字本身敏銳的感悟力。因此，我們將這節課的重點定位于兩點：一是在整體感知課文內容的基礎上，以鑒賞為重點，突出學生個性閱讀能力和閱讀習慣的培養；二是以配音這樣一個新穎的方式，激發學生的語文興趣，提高學生的想象力和語言表達能力。此外，還力爭從搜集信息、小組合作等多個角度體現新課標的思想。

何建軍（江蘇南京市玄武區教師進修學校高級教師）：這節課給人耳目一新的感覺。首先，余老師打破了傳統教學中師生的關系，真正做到了教師是“平等中的首席”。李鎮西先生曾將課堂教學的師生關系概括為三個境界：“填鴨式”、“誘導式”、“共享式”。很顯然，余老師的課已經超越了第二個境界，接近“共享”的層面。在整節課中，學生的活動占據了主要地位。師生成為彼此的傾聽者和交流者，沒有絕對的“思想權威”，更沒有“一棒子打死”的武斷，這一點是難能可貴的。盡管這種師生關系的論述早已耳熟能詳，但真正能在具體教學實踐中體現得非常充分，還是很難的。從這個意義上來說，我認為這是一節成功的實驗課。

王曉英（黑龍江伊春市教育學院副教授）：余老師在這節課上做了很多探索，例如，如何利用多種資源，實現信息的共享；如何在教學中，實現工具性和人文性的有機結合。這些都給我們很多啟迪。教學中的鑒賞環節、配音環節，都緊緊扣住學生的心理，取得了良好的教學效果。

王福強：余老師的語文素養非常高，這一點有目共睹。但單純看這節課，我個人認為不能算一節很成功的課。理由有三：第一，學生在閱讀過程中，只看過兩次課本，閱讀時間加起來不足5分鐘，學生對文本進行分析和解說時，沒有一次結合具體的語言材料加以說明，包括蟈蟈的外形特征、生活習性等主要內容，都來源于教師的講解和投影展示，而非學生獨立的閱讀所得，這樣做有脫離閱讀文本之嫌；第二，學生對文章進行賞析，本是很好的一個設計，但學生得到的欣賞點卻只有一處，即文章第5自然段，這顯然不正常，可以說賞析沒有達到預期目的；第三，教師過于注重人文意識、人文精神的培養，急于把某種道德范疇的東西拋給學生，結果形成了一種新型的“灌輸”，導致語文課的“語”味不濃，給人以錯覺，混淆了語文課與政治課的界限。以上幾點說明了一個問題：新課改成功的關鍵不在于硬件條件的改善，不在于課本的更新，而在于教師的思想觀念的更新。

賈桂滿（河北三河市教育局中學語文教研員）：如王老師所言，語文教學的目的何在，這是首先應該明確的問題。新課程標準將語文的學科性質定位于工具性和人文性二者的統一，這本無可厚非。但是中國人似乎有個特點，往往容易從一個極端走到另一個極端。過去強調工具性，語文教學就熱衷于對文章支離破碎的“肢解”。而現在強調人文性了，就把工具性一下子拋在旁邊，似乎思想教育、情感教育、道德教育成了語文教學唯一的終極目標，這顯然是不可取的。在學生介紹作者法布爾之后，教師就直接要求學生談一談應該學習他的什么精神，很顯然，這樣做是因為教師急于把自己的觀點和認識強加給學生。有一種強拉硬扯的感覺，比較生硬，我認為是不可取的。語文教學畢竟擔負著教會學生正確使用祖國語言文字的任務，因此，在閱讀課上，對語言文字的涵泳品味是必不可少的，而且也應該是主要內容。

王曉英：但語文學科的人文性是我們必須重視的啊。在現實的語文教學中，人文精神流失的現象十分嚴重。在應試教育的重荷下，最具人性之美、最富有靈性的語文學科卻成為枯燥乏味的玩弄文字技巧的學科，失去了本應有的活力。學生缺乏想象力，缺乏創造力，過于追求功利性，簡直達到了觸目驚心的程度。因此，人文性是必須提倡的。

王福強：頗有同感。人文性的提出，使語文教學的層面得以提升，語文教育的方向更為明確。但我認為，提倡人文性并不等于教師要在教學中急不可耐地進行“填鴨”。人文性的東西更多的應該是一種潛移默化的滲透，是潤物細無聲式的。過去我們總反對以“貼標簽”的方式揭示文章的主旨，原因就在于此。直接的、脫離文本的思想教育不是語文學科應該有的事情，畢竟語文學科與政治學科不是一碼事。實踐也證明，語文學科人文教育的內容更多的在于學生的體味和感悟，一味的灌輸不僅會削弱教育的效果，有時還會導致逆反心理。語文畢竟姓“語”，所有的功能必須通過語言文字這一媒介來實施，否則，語文學科自身的特點就被淹沒了。

在人文性的問題上，教師如果善于抓住課堂上出現的“特殊情況”，相機點撥，往往會收到意想不到的效果。課上有這樣一個環節，在學生賞析第5自然段時，提出了自己的看法：蟈蟈非常勇敢，敢于以小治大，自己也渴望像蟈蟈一樣，變得勇猛無比，這樣就不會有人欺負自己了。當時學生哄堂大笑。這時候就出現了對學生進行點撥的機會。但教師卻未置可否，微笑著示意學生坐下。這樣的處理是否就欠缺了一點什么呢？我曾經聽過一節小學語文課。要求學生用“打”字組詞，一個學生回答是“打架”，教師馬上指出：“學生是不應該打架的，所以我們還是組成‘不打架’吧。”當時，聽課現場一片掌聲。盡管從語言學的角度來說，“不打架”并不是一個嚴格意義上的詞，但教師抓住時機對學生進行的巧妙的思想教育，卻透露出無比的教學機智。顯然，這是我們應該學習的。

何建軍：有道理。我想談談自己的看法。我們對人文性的理解也不宜太狹隘。不能把解讀文本的價值取向作為人文教育的唯一途徑。其實，人文教育有更為寬泛的內涵。例如，教師角色的重新定位，使教師由居高臨下的指揮者成為與學生平等相處的對話者，努力營造和諧的對話氛圍，本身就蘊含著濃郁的人文關懷。這一點上，余老師在努力嘗試，并且取得了不錯的效果。而且學生之間的交流也比較充分，整節課學生的精神是放松的、愉悅的。這對學生良好性格、品質的形成是有重要意義的。應該說，這才是更深層次上的一種人文精神的體現。

王福強：新課程改革的一個重要標志，就是強調學生學習的自主性。在余老師的教學中，設計了一個學生獨立鑒賞、獨立評析的環節，從學生的角度而非教師的角度來發現文章精妙之所在。我認為這是閱讀教學中應該經常構筑的環節。當然，一開始學生可能缺乏經驗，賞析的水平不會太高，但隨著實踐經驗的積累，能力自然會提高。在課堂上，學生表現出的空前的熱情就是一個極好的證明。但是，教師要想不再作為知識和真理的獨享者是很難的。這節課中，當學生提出自己最欣賞的內容是第5段時，教師的評價語是“你找得太對了”。我想，這簡單的一句話就透露出了教師的潛臺詞：你找的和我一樣，很好。所以，這才導致了學生的賞析實際上一直沒有離開第5自然段。很顯然，學生可能還有一些很好的想法被教師的這句明顯帶有引導意味的話所“槍斃”了，這不能不說是一個遺憾。

王曉英：我還想談一點：教師在教學中必須有學法意識。要善于把學習語文的規律性的東西教給學生。在學生對第5自然段進行零散的賞析之后，余老師要求學生綜合大家的意見進行歸納，而且提出必須用首先、其次的語言格式進行表述，這一點做得非常好。只可惜學生在具體發言中做得不很到位，沒有按照教師的意圖進行，如果教師能夠及時提醒，效果會更好。

賈桂滿：對，“授漁”之法不可忽視。例如，在看錄像配音時，部分學生表現得不夠積極，也和教師缺乏必要的方法指導有關。還有，教師如果能夠把配音的要領介紹給學生，那學生的配音實踐一定會取得更理想的效果。再如，學生之間的相互評價，也因缺少必要的方法點撥而不夠深入。

王福強：此外，合作的問題也值得探討。學生在分析欣賞點時遇到了障礙，教師要求學生采取小組討論的形式來加以解決，應該說時機是比較合適的。培養學生的合作精神是非常必要的。但是，在合作中也要注意一些問題。例如，是不是小組討論是合作的唯一方式？這種合作如何體現在學生學習的全過程？合作方式的不適當是不是也會影響學習效果？比如，這節課上，在討論的時候，有一部分學生是沒有發言的，只是一個聆聽者，組內基本上是優秀的學生在談自己的觀點。最后發言的也無一例外都是這些學生。這是不是容易造成一個新的問題：課堂教學由原來教師的“灌輸”，演變成了優秀學生的“灌輸”？

何建軍：沒錯，小組討論必須注意實效性。首先，不是所有的問題都需要討論，需要討論的應該是有一些深度或有爭議的問題，這樣在討論或辯論的過程中才能有收獲。其次，如何將討論的結果呈現給大家也是一個需要探討的課題。小組內的每個人均應該有發言的機會，發言都應該代表本組討論的結果，這樣才能體現討論的價值。當本組同學回答出現問題時，其他同學要能夠即時補充和修正。如果像王老師所說，關鍵的問題始終由優秀生“承包”，那將失去討論的意義。千萬不能空有合作的形式，而沒有合作的實質。