《石鐘山記》教學設計1

石 鐘 山 記
蘇軾
[教學目標 ］
1、 認識作者反對臆斷、重視考察的觀點。
2、 了解記敘、說明、議論相結合的寫法。
[教學重點]
品味本文抑揚頓挫的語言特色。
[教學難點 ]
了解記敘、說明、議論相結合的寫法。
[媒體設計］
多媒體課件以聲音畫面渲染氣氛，突出教學目標 
[課時安排]
一課時
[教學過程 ]
（一）導入  新課。

提問：這篇就是說跟我們剛學過的《游褒禪山記》有相同之點嗎?請說出主要的。（都有記游的內容，都有相當多的議論成分，”記”和”議”又都是緊密地結合在一起的。）

指出：能看出這些相同點，說明同學們能夠舉一反三，這是閱讀能力提高的一個標志。這兩篇文章還有一些不同點，而且是很大的不同。這一點現在先不討論，但同學們在誦讀過程中要認真加以領會。現在請看”預習提示”的第2段。

提問：“未能進一步從”形“的方面作全面考察”這句話是對蘇軾的批評嗎?（是。）這個批評是嚴了一點?

教師作解釋后，進一步指出：人們對事物的認識有一個過程，一開始不完善是難免的。蘇軾的論斷被人們承認八百年之久，這是很了不起的。

（二）教師示范背誦全文和學生齊讀全文。

要求學生在聽教師背誦的過程中給難字注音，并認真品味每句話的語氣。

教師背誦完畢，出示小黑板，再次正音：

蠡（lǐ）   枹（fú）   鏗（kēng）   磔磔（zhézhé）   噌吰（chēng  hóng）   罅（xià）   窾坎（kuǎn kǎn）   莫（mù）   鏜鞳（tāng  tà）  識（zhì）  無射（wú yì）

指出哪些通假讀的字（莫、識），哪個字是古音異讀（射）。

正音后學生齊讀全文。

（三）劃分結構的探究主旨。

說明：本文說的是石鐘山命名的來由，文中的敘事因此而發，言論也因此而發，用的是卒章顯志的寫法，全文的結構都是為“顯志”服務的。作者的“志”即文章的主旨在最后一段說得十分明白，首先抓住作者的“志”，全文結構就可以一目了然。據此，這五項內容擬采用“倒析法”，也就是從最后一段著手分析，先探究文章主旨。這種分析是綱要式的，目的是使學生獲得一個統率全文的初步概念，然后在誦讀過程中逐步加深體會。

1.主旨的分析。

提問：先將最后一段讀一遍，從中找出兩句話來說明作者的意圖（“嘆酈元之簡，萬而笑李渤之陋”）。從什么地方看出來的？（①文章開頭提的正是這兩個人關于石鐘山山名來由的說法，前后對照，可見作者用心；②這兩句被置于文末，正是“立片言以居要，乃一篇之警策”。）

提問：作者這一“嘆”一“笑”，有什么深刻含義?（酈元是經過實地考察的，然而“言之不詳”，所以使人有“以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎”之疑，這是可嘆的；李渤“以斧斤考擊而求之”這種做法本身就很可笑，是自欺欺人之談。）

提問：作者依據這兩件事提出了怎樣的觀點?（反對臆斷——“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎”；擔倡實地考察——“以小舟夜泊絕壁之下”。）

2.結構的分析。

現在再來看看作者是怎樣依據這個主旨給全文作出恰當的布局的。

學生概括第1段大意。（“對石鐘山命名緣由的兩種說法表示懷疑”。）

問：這是作者的言論，它跟下文敘事有什么關系?（疑而后察。）作者對酈說用“人常疑之”，對李說則用“余尤疑之”，從這里可以看出什么問題來?（“人常疑之”，我未必疑，或疑參半，不是完全否定，但僅據文字表面意思，又難以肯定；“余尤疑之”，疑的程度勝過他人，有否定之意，而又拿不出證據__可見對酈、李二說的態度是不相同的。）指出：這是為下文寫“察”作鋪墊的。

學生概括第2段大意。（通過實地考察證明李說純系臆則，而酈說是正確的。）

問：這段話中哪些語句是對上述二說的表態?（對李說——“笑而不信”；對酈說——“古之人不余欺也”。）為什么說酈元沒有欺騙他?（作者發現聲源有兩處，一是山下石穴罅，一是中流之大石，都是因“水石相搏”而發聲。）到此可以指出：全文的結論，即由這里所說的事實導出。

3.板書：

對舊說質疑——實地考察中所見——結論

（提倡）實地考察（反對）主觀臆斷

說明：在分析主旨和結構時，可依次寫出，最后用線連結如圖，不要等到分析完畢再寫。

（四）誦讀第1段。

1.學生齊讀一遍。

2.教師領誦一遍，并作簡釋、簡評。

①“《水經》云：‘彭蠡之口有石鐘山焉’”——此句秘下名合為第一層，為下文質疑張本。按：湖口縣有石鐘山二座：上鐘山在城西，下鐘山在城東。下鐘山即蘇軾作記處。作者引《水經》而不釋，筆法何等簡潔。

②“酈元以為……聲如洪鐘”——這是轉述酈元的話，“水中相搏”一語耐人尋味.，下文寫作者的發現，可謂道貌岸然盡“相搏”之狀，但世人不親臨其境，便無法想象。由此導出第二層。

③“是說也……而況石乎”——這是第二層。“也”字作一頓，以示將有所論。“人常疑”，作者政治性疑，恨無證耳。“以鐘磬置水中”是“常人”的類比之法。“疑”之所由生也，亦“不耳聞目見”過之。④“到唐李渤始訪其遺蹤……于潭上”——敘事何等簡潔。由此句至段未為第三層。

⑤“扣而聆之……余韻徐歇”——作者如此描寫，頗有譏李之意。李文《辨石鐘山記》今已不可見（《文苑英華》不收，）估計是作者轉述，有意作夸張描寫。

⑥“自以為得之矣”——他人未必信，一句話寫盡俗人情態。為下文“笑陋”張本。

⑦“然是說也，余尤疑之”——“余尤疑”三字為一篇之一骨。全文重在“笑李渤之陋”

⑧“石之鏗然有聲者——何哉”——駁得有力。

（五）誦讀第2段。

1.學生齊讀這一段。

2.教師范讀，加簡釋及評語。

①段首至“因得觀所謂石鐘山”——敘述考察機會到來的緣由，僅14字，何等簡潔。

②“寺僧使小童……笑而不信也”——此即李渤之固智。李文誤人之深，于此可見。“固”，這里應訓“當然”、“本來”，引申為“自然”之意。作者不寫親訪寺僧問山名來由，而直書小童擇石而叩之，又省卻不少筆墨。

③“至莫夜月明……此鸛鶴也”——此數句寫景。問學生：有哪些細節？（大石、鶻、鸛鶴。）渲染了怎樣的氣氛？（陰森恐怖。）要求學生將作者的描寫語劃出來（“如猛獸奇鬼，森然欲博人”、“磔磔云霄間”、“若老人咳且笑于山谷中者”）。

④“余方心動欲還……如鐘鼓不絕”——妙在“欲還”而未還。“大聲”突如其來，伏下文“恐”字。“如鐘鼓”，點出山名來由，照應開頭“聲如洪鐘”。

⑤“舟人大恐。”舟人既“恐”，作者焉得不“恐”？但忽悟酈元所云，又繼之以喜，喜而后“察”。前此所有之“疑”頓失。

⑥“徐而察之……而為此也”——具體道出“水石相博”之狀。為“嘆酈元之簡”伏筆，下句亦然。

①“舟回至兩山間……如樂作焉”——又一“水石相搏”之狀。問學生：“噌吰”與“窽坎鏜鞳”有別乎？（前者出自絕壁下，有共鳴，顯得雄渾；后者出自大石中，風來時則有，一吞一吐，節奏鮮明。）

③“因笑謂邁曰……不余欺也”——作者將長子邁寫入文中，其意在此——邁是他的宏論的第一位聽眾。以此結束考察過程，恰到好處。“古之人”，指酈元。

3.學生討論層次劃分，然后分層練習背誦。

說明：這一段是誦讀的難點。為了便于學生記誦，除了劃出大的層次而外，還可以板書行文順序。待學生能基本上背出這一段后，拭去板書，再做檢查。板書形式如下（括號中的話可略而不書）：

第一層（段首至“此鸛鶴也”）發現聲源之前

訪石鐘山緣由→小重扣石→絕壁下所見所聞：大石、棲鶻、鸛鶴。

第二層（“余方心動欲還”至段末）發現聲源

石穴罅中的“噌吰”之聲→大石中的“窽坎鏜鞳”之聲→語邁作結。

4.檢查背誦。

（六）討論作者對酈、李二說的態度。

問：酈、李二說的不同點是什么？（酈說認為“水石相搏”而發聲，李說認為潭石有聲。）這意味著什么？（李說是對酈說的否定。）從寺僧使小童擇石而扣之一事，能看出什么問題來？（說明信李說者多，俗見之誤人。）

問：從這一段的內容來看，作者對酈、李二說的態度有什么不同？

問：作者對李說“尤疑”，為什么寫小童扣石事僅用一句帶過？（不值一駁。）試品味這句話的語氣。（輕蔑、譏笑。）本段著重寫聲源，有什么作用？（證實酈說。）還有什么作用？（證實酈說，正所以批李說。）本文不是游記，而是考察記，為什么要渲染絕壁下的陰森恐怖氣氛？（唯其如此，故士大夫不至，而淺人之無知妄說遂行于世。）

小結：本段是為破疑案而寫，作者對酈說是信中有疑（故結句是“古之人不余欺也”），疑既釋而益信；對李說則是絕對否定。

（七）誦讀第3段。

1.學生練習誦讀2～4遍。

2.教師提問。

①“事不目見耳聞……可乎”照應上文哪一句？（“今以鐘磐……而況石乎”。）是什么辭格？（反問。正意是：不目見耳聞而謂“不能鳴”，便是臆斷。）

②“殆與余同”的“殆”能換成“蓋”字嗎？（不能。作者只能據文字推測，而無法證明，用“蓋”則會加重肯定的意味。）跟“言之不詳”相照應的上下文是哪些詞句？（上文是“水石相搏，聲如洪鐘”；下文是一個“簡”字。）

③“士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下”與上文哪些話呼應？（“至莫夜月明……此鸛鶴也”。）這句話表現了作者怎樣的思想？（強調實地考察，不盲從。）怎樣的情緒？（坡公何嘗不自得？然與李渤有別：李是臆斷，坡公是以事實為據。）

補充問：有人說這句話中的“夜”字可刪，對此你有什么看法？（討論此題不必涉及科學原理，而要著重探究作者的意圖，其實“不肯”后暗含“如我之”三字，是坡公得意處。）

④“而陋者……得其實”——再次譏評李渤。上文評李渤只說事實，至此才出現一“陋”字，貶斥之意昭然若揭，何等筆力。

⑤“余是以記之……李渤之陋也”——卒章顯志。

3.教師領誦。

4.檢查背誦。

（八）比較、辨析。

1.將本文跟（游褒禪山記）作比較。

說明：先檢查練習第二題的完成情況，然后做具體分析，不是簡單地列出異同之點，而是從文章的整體構思出發，用列表的形式來進行比較。

2.教師將本文改成一篇說明文，學生聽后再進行比較。進一步認識本文的特點。

改寫如下：

①彭蠡之口有石鐘山焉。②山下皆石穴罅，不知其淺深。③微波入之，涵滔澎湃，④有聲發于水上，噌吰如鐘鼓不絕。⑤近港口處，有大石當中流，可坐百人，空中則多竅，與風水相吞吐，發為窽坎鏜鞳之聲，與噌吰者相應，如樂作焉——此山名之所由也。酈元注《水經》，但云⑥“水石相搏，聲如洪鐘”，可謂⑦言之不詳。⑧唐李渤得雙石于潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，自以為得之，其實悖矣。

說明：教師讀的速度要慢一些。讀前告訴學生，用鉛筆劃出書上的語句，并標上句子的序號。便于學生連綴成文。

從比較中可以得出如下的結論：

①蘇文的內容核心是說明性的，跟考察記相近。但作者把考察的內容跟記游結合在一起，不僅寫了景物，也寫了自己的心態，這就屬于生動的說明了。由此可見，從基本性質來說，本文文體應定為考察記。

②作者的考察目的是補酈說之不足，破李說之陋。由此自然生發出“提倡實地考察，反對主觀臆斷”的議論。

③文中的記敘成分只有“元本七年……所謂石鐘者”這一小段，是為了說明考察緣由的；描寫成分只有“大石側立……此鸛鶴也”這一小段，是為了說明考察之不易的。