范進中舉

［教學目標 ］

1.學習鮮明的對比手法和高度的諷刺藝術。

2.了解古代白話小說的語言與今天口語的差異。

3.認識封建科舉制度的罪惡。

［難點、重點分析］

1.本文如何運用細節描寫，逼真形象地體現了人物的性格特色？

分析：

胡屠戶“拿著一副大腸和一瓶酒，走了進來”，“……橫披了衣服，腆著肚子去了。”

——粗魯沒修養，一副市儈丑像。

胡屠戶又道：“……這十幾年，不知豬油可吃過兩三回哩！”

——諷刺、夸張意味很濃，胡屠戶對“親家”的嘲諷，反映了他的嫌貧愛富。

屠戶見女婿的后襟滾皺了許多，一路替他扯了幾十回。

——橫蠻不講理的胡屠戶，一下子變得憨態可鞠，十分可笑，用意頗深，諷刺效果很強。

2.與《孔乙己》相比較，有什么不盡相同之處？

分析：

A、從人物形象上看，寫孔乙己側重寫孔乙己自身思想意識和社會地位的矛盾，通過對幾個場面及他的外貌、語言、動作、神態的描寫完成的；寫范進則側重寫他中舉前后的變化，通過他的瘋和周圍人的變化完成的。

B、從行文上看，《孔乙己》寫了“笑”，笑得悲涼。批判中見同情：，雖字面少見“笑”字，但卻處處可笑，充滿著嘲諷、批判。

C、從主人公的結局上看，一個悲慘，一個富貴，沒爬上去和爬上去終究不是一回事，揭示了科舉制度的罪惡和實質。

3.本文如何通過對比，諷刺鞭撻，表達作者的思想感情？

分析：我們試分析三種不同的對比形式，來看對比達到的藝術效果。

①通過人物的種種丑態和高貴身份的對比，收到了強烈的諷刺效果。

那中了舉人的范老爺：“抱著雞，手里插個草標，一步一踱的，東張西望，在那里尋人買。”（丑態之一）“走出大門不多路，一腳踹在塘里，掙起來，頭發都跌散了，兩手黃泥，淋淋漓漓一身的水。”（丑態之二）“在一個廟門口站著，散著頭發，滿臉污泥，鞋都跑掉了一只，兀自拍著掌，口里叫道：‘中了！中了！’”（丑態之三）

在等級森嚴的封建社會里，舉人老爺是天上的文曲星下凡，而眼前這個形象卻是：窮酸、瘋癲、荒唐。對比十分強烈，豈能不教“眾人和鄰居見這模樣，忍不住的笑”。從而收到了理想的藝術效果。

②通過同一人物對同一事件因情勢的不同而前后語言行動都不同，揭示矛盾，形成對比，來達到諷刺的目的。

胡屠戶兩次賀喜的表演，同一地點，對同一對象，評價截然不同。前面是說“我自倒運，把個女兒嫁與你這現世寶，歷年以來，不知累了我多少”；后來“現世寶”成了舉人，成了老爺，語言立刻變化，說“我自己覺得女兒像有些福氣的，畢竟要嫁與個老爺，今日果然不錯”。

中舉前后胡屠戶對范進的態度完全兩樣。中舉前，范進去向胡屠戶借盤費，“被胡屠戶一口啐在臉上，罵了一個狗血噴頭”，“兇神似的”樣子簡直令人發指。中舉后“屠戶被眾人局不過，只得連斟兩碗酒喝了，壯一壯膽’……”“大著膽子打了一下”，居然“那只手隱隱的疼將起來；自己看時，把個巴掌仰著，再也彎不過來。”這一打一罵相映成趣，諷刺鞭撻何等深刻，胡屠戶的形象也就躍然紙上。

③通過人物的言詞與截然相反的事實之間的對比，來揭示人物丑惡的靈魂，取得良好的諷刺效果。

中舉后，張鄉紳來了，張口一個“世先生”，閉口一個“親切的世弟兄”，而且“你我年誼世好，就如至親骨肉一般”，又送銀子，又送房子。既然如此親近，那么當初，當初范進“家里餓了兩三天”、“抱著雞”、“尋人買”時，你這位“至親骨肉般”的世弟兄到哪里去了呢？人物的言詞與當初的事實一對比，那丑惡的靈魂，那可鄙的形象不是昭然若揭了嗎？

［教學過程 設計］

（一）指導預習。

1.引導學生讀“預習提示”，要求：

（1）了解作者吳敬梓。

（2）了解課文內容。

（3）《儒林外史》的諷刺藝術。

（4）完成“預習提示”后面的三項字、詞練習。

2.補充介紹魯迅對《儒林外史）的評價。

“迨吳敬梓《儒林外史》書，乃秉持公心，指摘時弊，機鋒所向，尤在士林，其文又戚而能諧，婉而多諷：于是說部中乃始有足稱諷刺之書。”（摘自魯迅《中國小說史略》）

3.疑難詞語補充解釋。

進學：科舉時代，童生應歲試、科試而考中入縣學，稱為進學，即文中所說的中了相公。

相：讀xiàng，不讀xiāng。 中：讀zhòng，不讀zhōng。 爛忠厚：過分忠厚。

闖將來：闖來。將，助詞，沒有實義。 五更鼓：打五更的時候（天亮以前）。舊時把一夜分作五更，每到一更就擊鼓報時。 權變：隨機應變。 見外：當作外人看待。

果不其然：果然不出所料。

為什么古代的白話小說中有這么多難懂的詞？一是因為時代的變遷，好多當時通用的習慣用語，現在已被淘汰，如古代稱“妻子”為“渾家”，稱秀才為“相公”。二是文言文對口頭語言的影響。如“謹具賀儀”、“華居”等。所以，我們在閱讀古代白話小說時，要注意古今詞義的不同，以免產生歧義。

4.學生看注釋默讀全文，體會文中句子的含義。

（二）課文講讀。

1.瘋癲的舉人與落魄的童生。

激發：學了兩篇課文，將范進與孔乙己比較，我們都會看出，這兩個“生活”于不同時代的知識分子，同處于窮困潦倒的地位，同受封建科舉制度的毒害；所不同的是范進終于叩開了功名富貴的大門，而孔乙己直到臨死“連半個秀才也撈不到。”——這是對這兩個人物必要的但也只是淺表層次的理解。那末，他們的性格內涵究竟有何差異？

思考：（1）范進遭胡屠戶無端辱罵后，還唯唯連聲說“岳父見教的是”，“而孔乙己在酒客們嘲笑他有偷竊行為時，為什么硬撐著作“竊書不能算偷”的辯白？另外，為何范進能“手里插個草標”在大庭廣眾中“東張西望”尋人買雞；孔乙己盡管餓得“臉色清白，”也不肯脫下那件又臟又破的長衫？

（領會要點：范進懦弱猥瑣，甘受屈辱，一臉自卑自賤奴才臉；孔乙己雖窮困落魄，卻自詡“君子固窮”，有一股自視情高、孤芳自賞的傲氣。）

（2）后，張鄉紳忙來拜訪，以攀附拉攏。為什么范進明知他無稽的攀附之詞，還連稱“卻幸得老先生門下？”再看孔乙己，人們問他“你當真認識字么”，明明是戲弄的不實之詞，他為何還“認真地顯出不屑置辯的神氣”？

（領會要點：孔乙己渾身透出一股迂闊的腐儒之風；而范進的心靈卻重染著世故圓滑的惡濁之氣。）

（3）孔乙己窮得將要討飯，為何還是把自己少得可憐的茴香豆分給鄰舍孩子吃？范進在胡屠戶受銀假作謙讓時，明知以此再也不會要他接濟，為什么還說“若用完了，再來向老爹討著用”？

（領會要點：范進可謂城府忒深，狡詐虛偽；孔乙己被扭曲的靈魂中還留存些許善良的因子。）

2.市儈的狂迷與主顧的涼薄。

激發：我們在比較鑒賞了范進、孔乙己性格內涵的差異之處后、不妨再深入一層地想想：兩位作家借他們的作品反映社會生活，其反映的深廣度有何不同？

思考：（1）兩篇作品除主要人物形象的刻畫外，還以人與人的關系中擴散其思想意蘊。先看范進家的眾鄰居，他們為什么在的消息傳開后，紛紛送來雞蛋酒米，并出主意想辦法為他治瘋？孔乙己之于他周圍的酒客不過是使“內外充滿了快活的空氣”、“沒有他，別人也便這么過，”作者這樣寫，用意何在？

（領會要點：看范進的眾鄰居的態度，可知整個社會追求功名富貴的心理，像瘟疫一樣彌漫著；而咸亨酒店酒客們的冷漠和麻木，正是魯迅所針砭的病態社會的毒瘤。）

（2）兩篇作品中，除范進、孔乙己外，胡屠戶與酒店掌柜也是刻畫得入木三分的藝術形象。想想：胡屠戶打耳光的滑稽表演與掌柜在粉板上寫的“十九個錢。”作者賦于這兩個人物怎樣不同的社會意義？

（領會要點：吳敬梓用胡屠戶前倨后恭的自我嘲弄來嘲諷趨炎附勢的丑惡社會；魯迅先生以掌柜對十九個錢的念叨，解剖被病態社會異化了的人們對不幸者無動于衷的涼薄。）

（3）如前所述，學過課文后，我們便知范進與孔乙己兩個人物的不同結局。想一想：為什么對于不同時代兩位作家分別給他們筆下的人物以不同歸宿？

（領會要點：吳敬梓寫范進與其他“儒林”中人，正如魯迅所言：“機鋒所向，尤在士林”，以范進和其他人的狂迷，來批判罪惡的封建科舉制度；魯迅“嚴酷”到最后還讓孔乙己拖著斷腿走向墳墓，“不準”他變為丁單人的“吃人者”，為的是無情的揭露整個人吃人的社會制度。）

3.夸張的變形與白描的勾勒。

激發：魯迅先生在評價《儒林外史》的文風時，稱道“戚而能諧，婉而多諷”（略作解釋）。魯迅創作的包括《孔乙己》在內的一些小說，也有如此特征。不過，過細品味，還是有很多相異之處。下面舉出幾例，以供比較鑒賞。

思考：（1）里，時不時夾一兩句對人物肖像神態的描繪，而魯迅對孔乙己更作了精細的刻畫。比較吳敬梓寫胡屠戶“橫披了衣服，腆著肚子”、寫范進“頭發都散了，兩手黃泥，淋淋漓漓一身的水”兩處與《孔乙己》中有關孔乙己的身材、臉色、傷痕、長衫的文字，可看出兩者的什么差別？

（領會要點：前者一如漫畫家，幾筆粗線條的變形寫意，涂抹出人物令人作嘔的臉譜；后者一如雕刻家，多層次精細的鏤刻，凸現出人物可憎可哀的神韻。）

（2）言為心聲，兩篇作品都注重人物語言的狀摹，體現其心態神情。對比閱讀胡屠戶治瘋前后與眾鄉鄰的對話、中秋前的兩三天掌柜算賬時與一個喝酒的人的對話，談談自己的鑒賞體會。

（領會要點：里“十幾層地獄”的笑談、“洗下半盆豬油”的戲謔，無不體現出藝術放大式的夸張；而咸亨酒店掌柜與喝酒人不緊不慢的問話，運筆淡淡，顯示作家文筆自然圓熟的技巧。）

（3）狀寫人物動作，往往煉好幾個精當的動詞，人物便會從紙上字縫“活”起來。將孔乙己前后付酒錢時的“排”、“摸”與胡屠戶接范進銀子時的“攥”、“舒”、“縮”“揣”相比較，我們眼前會浮現出怎樣不同的形象？

（領會要點：胡屠戶接銀兩時的一系列動作，如電影攝影師的“快搖”，痛快淋漓地加強了諷刺效果；孔乙己兩次付錢的動作，如銀幕上兩個令人回味的慢鏡頭，引起“觀眾”對孔乙己悲劇的一生的深沉思索。）

導讀結語

以上，我們比較鑒賞了這兩篇不朽之作，更深一層地領略到兩位文學大師在創作題材、主題基本相同的作品時，所表現出的各有千秋的藝術美。簡言之：范進和孔乙己，同為熱衷功名的知識分子，而孔乙己麻木迂腐的性格之中類有清高傲氣、偷竊懶惰的惡習之外，不乏善良正直；范進則顯得猥瑣懦弱而又圓滑世故。在范進的臉譜上，可貼一“丑”字標簽；而孔乙己的靈魂深處，滲透出幾縷“悲”。

兩位作家，都懷著一腔憂憤，奮筆抨擊黑暗腐朽的封建制度。但吳敬梓的筆觸，只限于鞭撻科舉制度的弊害和知識分子的精神墮落；而作為沖決封建羅網的新文化運動主將的魯迅，則將批判的矛頭直指封建末期的整個病態社會，較之吳敬梓更勝一籌。

“諧”、“諷”的文筆，是吳敬梓與魯迅所共有的。所不盡相同的是：吳敬梓慣用夸張變形的筆法，酣暢痛快、一瀉無余，藝術地再現生活中的假、惡、丑；而魯迅運用令人嘆服的白描功夫，信筆寫來、沉郁含蓄，對病態社會的膿毒，作毫不留情的解剖。

教學后記