權(quán)變理論的名詞解釋|簡介|領(lǐng)導(dǎo)模型

　　權(quán)變理論的名詞解釋

　　權(quán)變理論(Contingency Theory)，又稱情境理論、權(quán)變理論是20世紀(jì)60年代以后關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)有效性研究轉(zhuǎn)入權(quán)變理論。權(quán)變理論認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)的有效性不是取決于領(lǐng)導(dǎo)者不變的品質(zhì)和行為，而是取決于領(lǐng)導(dǎo)者、被領(lǐng)導(dǎo)者和情境條件三者的配合關(guān)系，即領(lǐng)導(dǎo)有效性是領(lǐng)導(dǎo)者、被領(lǐng)導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)情境三個變量的函數(shù)。

　　權(quán)變理論的簡介

　　權(quán)變理論被領(lǐng)導(dǎo)看作是一個動態(tài)的過程。由于特質(zhì)理論不能準(zhǔn)確地預(yù)測領(lǐng)導(dǎo)者的行為，甚至難以解釋不同情境下領(lǐng)導(dǎo)者行為的多樣性，而行為理論在解釋某些領(lǐng)導(dǎo)行為時又顯得過于簡單，有時甚至難以自圓其說，如對同一種領(lǐng)導(dǎo)行為什么在不同的群體中會產(chǎn)生不同的效果等問題不能給出圓滿解釋，因此研究者把注意力轉(zhuǎn)移到了領(lǐng)導(dǎo)情境方面。影響領(lǐng)導(dǎo)有效性的大量情境因素逐漸被識別出來，于是研究者試圖將這些情境比那兩整合起來，形成了多種權(quán)變領(lǐng)導(dǎo)模型，比較有代表性的有：領(lǐng)導(dǎo)有效性權(quán)變模型、路徑-目標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)理論、生命周期理論。

　　權(quán)變理論的領(lǐng)導(dǎo)模型

　　菲德勒的領(lǐng)導(dǎo)有效性權(quán)變模型

　　菲德勒(F.Fiedler)經(jīng)過長期研究，提出了領(lǐng)導(dǎo)有效性的權(quán)變模型。他認(rèn)為，任何形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)方式都可能有效，關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和具體組織情境的匹配程度。領(lǐng)導(dǎo)效果的好壞取決于三個維度上的條件：領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)系、任務(wù)結(jié)構(gòu)以及職位權(quán)力。如果這三個維度上的條件都好的壞，情境對領(lǐng)導(dǎo)是有利的。 具體說，就是如果領(lǐng)導(dǎo)者被追隨者接受和尊敬(第一個維度)，任務(wù)高度結(jié)構(gòu)化，即每件事情都可以描述和由程式化的運作方式(第二個維度)，且領(lǐng)導(dǎo)者的職位權(quán)力和權(quán)威非常正式化且穩(wěn)固(第三個維度)，那么這個情境對領(lǐng)導(dǎo)者是有利的。但是，如果出現(xiàn)相反的情況(三個維度都低)，那么情境對于領(lǐng)導(dǎo)者而言就非常不利。 菲德勒通過研究，證明情境有利和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格共同決定了領(lǐng)導(dǎo)有效性。總的看來，在非常有利和非常不利的情境下，任務(wù)導(dǎo)向或者頑固、獨裁型的領(lǐng)導(dǎo)者是最有效的;當(dāng)情境只是適合有利時，人性取向或民主型的領(lǐng)導(dǎo)者是最有效的。情境變量與領(lǐng)導(dǎo)形態(tài)之間復(fù)雜關(guān)系如表1所示。

　　表1 菲德勒領(lǐng)導(dǎo)形態(tài)與情境變量之間的關(guān)系

　　為了確定一位領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和傾向，菲德勒開發(fā)了一種名為“最難共事者量表(least-preferred-coworker scale,LPC)”的工具，通過測定領(lǐng)導(dǎo)者的LPC分值，可以識別出領(lǐng)導(dǎo)者的激勵層次。 低LPC領(lǐng)導(dǎo)者主要受到任務(wù)的激勵，意味著這些領(lǐng)導(dǎo)者主要從完成任務(wù)中獲得滿足感，但如果任務(wù)以可以接受的方式完成了，則低LPC領(lǐng)導(dǎo)者會移向第二個激勵層次，即建立和保持與追隨者的關(guān)系。高LPC領(lǐng)導(dǎo)者主要受到關(guān)系的激勵，這些領(lǐng)導(dǎo)者主要從建立和保持密切的人際關(guān)系來獲得滿足。如果高LPC領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)與追隨者建立了良好關(guān)系，則他們會移向第二個層次，即完成任務(wù)。菲德勒建立領(lǐng)導(dǎo)者LPC、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與情境相互作用的領(lǐng)導(dǎo)有效性權(quán)變模型。

　　對于任務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)者在非常情況下為什么為成功，菲德勒解釋道：在非常有利的情境中，領(lǐng)導(dǎo)者擁有權(quán)力、非正式后援、相對結(jié)構(gòu)化的任務(wù)和準(zhǔn)備好接受領(lǐng)導(dǎo)的組織，且組織成員期望被告知應(yīng)該做什么。此種情況下，不必與全體成員討論，任務(wù)導(dǎo)向的領(lǐng)導(dǎo)者只需發(fā)號施令，組織就能按照既定方向發(fā)展。此時領(lǐng)導(dǎo)者明智選擇是：寧愿做出一個錯誤決定，也比什么都不做號。勇于負(fù)起責(zé)任，并做出完成任務(wù)所必須的決定的領(lǐng)導(dǎo)者，常常是有效的領(lǐng)導(dǎo)者。

　　在相對有利情境中，領(lǐng)導(dǎo)者不被團(tuán)體成員完全接受，任務(wù)也不是完全結(jié)構(gòu)化的，并且領(lǐng)導(dǎo)者僅僅被授予部分權(quán)力和權(quán)威。菲德勒預(yù)測，此時采用人性取向、民主取向及關(guān)系取向是最有效的，這一結(jié)論已經(jīng)被相關(guān)研究所證實。菲德勒的權(quán)變模型既吸收了以往理論關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格或類型的觀點，又引入了情境變量，試圖在二者間建立起耦合關(guān)系，這更適合用于解釋領(lǐng)導(dǎo)行為的多樣性及其有效性。該模型操作較強，對領(lǐng)導(dǎo)者選拔和任用具有切實指導(dǎo)意義，繼而引發(fā)系列研究。

　　豪斯的路徑-目標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)理論

　　繼菲德勒的權(quán)變論之后，70年代初，一種新型的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論頗受重視，這就是加拿大多倫多大學(xué)教授豪斯(R.J.Howse)的路徑-目標(biāo)理論(Path goal theories)。該理論把伊萬斯(W.G.Evans)的研究加以延伸，又把期望理論與俄亥俄大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)行為二因素理論結(jié)合起來。該理論的基本前提是：某些領(lǐng)導(dǎo)行為之所以有效，乃是因為在該情境之中，這種行為有助于下屬人員達(dá)成和工作有關(guān)的目標(biāo)。 豪斯等人認(rèn)為：領(lǐng)導(dǎo)是一種激勵部下的過程。領(lǐng)導(dǎo)方式只有適用于不同的部下和環(huán)境時，才是有效的。該理論的核心是要求領(lǐng)導(dǎo)者用抓組織、關(guān)心生產(chǎn)的辦法幫助職工掃清達(dá)到目標(biāo)的通路，用體貼精神關(guān)心人，滿足人的需要;幫助職工通向自己預(yù)定的目標(biāo)。因此，豪斯提出了四種領(lǐng)導(dǎo)方式：指導(dǎo)型領(lǐng)導(dǎo)、支持型領(lǐng)導(dǎo)、參與型領(lǐng)導(dǎo)、成就取向型領(lǐng)導(dǎo)。

　　指向型領(lǐng)導(dǎo)：下屬準(zhǔn)確地知道領(lǐng)導(dǎo)者期望他們做什么，而且在做的過程中領(lǐng)導(dǎo)者還會給予具體指導(dǎo)，不需要下屬參與做什么和怎么做決策。

　　支持型領(lǐng)導(dǎo)：領(lǐng)導(dǎo)者是友好的并且是可親近的，僅對下屬的行為表現(xiàn)出誠懇關(guān)注。

　　參與型領(lǐng)導(dǎo)：領(lǐng)導(dǎo)者尋求并且采納下屬們的建議，但仍然由領(lǐng)導(dǎo)者做出決策。

　　成就取向型領(lǐng)導(dǎo)：領(lǐng)導(dǎo)者為下屬設(shè)定有挑戰(zhàn)的目標(biāo)，并給予充分的鼓勵，讓他們自己設(shè)法達(dá)到這些目標(biāo)。

　　菲德勒認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)格或類型一旦形成之后就很難該百年，因此只能根據(jù)不同的組織情境選用不同類型的領(lǐng)導(dǎo)者，而豪斯的路徑-目標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)理論認(rèn)為，上述各種不同的領(lǐng)導(dǎo)方式并非固著于單一領(lǐng)導(dǎo)者身上，而是可供同一個領(lǐng)導(dǎo)者在不同情境中選用的行為模式。豪斯關(guān)心的是在何種條件下上述何種領(lǐng)導(dǎo)方式可以為下屬鋪平通向目標(biāo)的道路。在這個問題上，豪斯加入了追隨者個人特征，即追隨者的個人特征和組織環(huán)境特征共同決定了下屬對各種領(lǐng)導(dǎo)方式的知覺，而正是下屬對領(lǐng)導(dǎo)行為的知覺影響了他們的滿意度、角色和目標(biāo)清晰度及隨后的績效表現(xiàn)。

　　卡門的生命周期理論

　　該理論由俄亥俄州大學(xué)的卡門教授提出。他的主要觀點是：領(lǐng)導(dǎo)者的行為要與被領(lǐng)導(dǎo)者的成熟度相適應(yīng)，即隨著被領(lǐng)導(dǎo)者的成熟度逐漸提高，領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)方式也應(yīng)做相應(yīng)的改變。所謂被領(lǐng)導(dǎo)者的成熟度是指心理的成熟度，包括成就感、有工作經(jīng)驗和受過良好的教育等。年齡是成熟度的一個因素，但并非最重要因素。員工的成熟度有一個發(fā)展的過程，即由不成熟、初步成熟、比較成熟發(fā)展到成熟。因此，領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)方式也要隨之發(fā)生改變。卡門區(qū)分了授權(quán)式、參與式、說服式和命令式四種主要領(lǐng)導(dǎo)方式。

　　生命周期理論認(rèn)為，“高工作，高關(guān)系”的領(lǐng)導(dǎo)者不一定總是有效的，同樣，“低工作、低關(guān)系”的領(lǐng)導(dǎo)者也不一定總是無效的，關(guān)鍵是要看所采取的領(lǐng)導(dǎo)方式是否與被領(lǐng)導(dǎo)者的成熟度相匹配。