卷二十六 志第六

　　或稱"凡邑有宗廟先君之主曰都，無曰邑，邑曰筑，都曰城"者。謹按春秋二百四十年間，惟郿一邑稱筑。如城郎、費之類，各有所因，或以他防，或以自固，謂之盡有宗廟，理則極非�；蚍Q"圣主有復古之功，簡冊有考文之美，五帝不同樂，三王不同禮，遭時為法，因事制宜"。此則必作有為，非有司之事也。如有司之職，但合一一據經；變禮從時，則須俟明詔也。

　　凡不修之證，略有七條：廟立因遷，一也；已廢不舉，二也；廟不可虛，三也；非時不造主，四也；合載遷主行，五也；尊無二上，六也；《六典》不書，七也。謹按文王遷豐立廟，武王遷鎬立廟，成王遷洛立廟，今東都不因遷而欲立廟，是違因遷立廟也。謹按《禮記》曰："凡祭，有其廢之，莫敢舉也。有其舉之，莫敢廢也。"今東都太廟，廢已八朝，若果立之，是違已廢不舉也。謹按《禮記》曰："當七廟五廟無虛主。"今欲立虛廟，是違廟不可虛也。謹按《左傳》："丁丑，作僖公主。書不時也。"《記》又曰："過時不祭，禮也。"合禮之祭，過時猶廢，非禮之主，可以作乎？今欲非時作主，是違非時不作主也。謹按《曾子問》："古者師行以遷廟主行乎？孔子曰：天子巡狩，必以遷廟主行，載于齋車，言必有尊也。今也取七廟之主以行，則失之矣。"皇氏云："遷廟主者，載遷一室之主也。"今欲載群廟之主以行，是違載遷之主也。謹按《禮記》曰："天無二日，土無二王。嘗、禘、郊、社，尊無二上也。"今欲兩都建廟作主，是違尊無二上也。謹按《六典》序兩都宮闕及廟宇，此時東都有廟不載，是違《六典》不書也。遍考書傳，并不合修。浸以武德、貞觀之中，作法垂范之日，文物大備，儒彥畢臻，若可修營，不應議不及矣�！队洝吩唬簶酚商熳�，禮以地制。天之體，動也。地之體，止也。"此明樂可作，禮難變也。伏惟陛下誠明載物，莊敬御天，孝方切于祖宗，事乃求于根本。再令集議，俾定所長。臣實職司，敢不條白以對。

　　德章又有上中書門下及禮院詳議兩狀，并同載于后。其一曰：

　　伏見八月六日敕，欲修東都太廟，令會議事。此時已有議狀，準禮不合更修。尚書丞郎已下三十八人，皆同署狀。德章官在禮寺，實忝司存，當圣上嚴禋敬事之時，會相公尚古黜華之日，脫國之祀典，有乖禮文，豈唯受責于曠官，竊懼貽恥于明代。所以勤勤懇懇，將不言而又言也。

　　昨者異同之意，盡可指陳。一則以有都之名，便合立廟；次同欲崇修廟宇，以候時巡。殊不知廟不合虛，主惟載一也。謹按貞觀九年詔曰："太原之地，肇基王業，事均豐、沛，義等宛、譙，約禮而言，須議立廟。"時秘書監顏師古議曰："臣傍觀祭典，遍考禮經，宗廟皆在京師，不于下土別置。昔周之豐、鎬，實為遷都，乃是因事便營，非云一時別立。"太宗許其奏，即日而停。由是而言，太原豈無都號，太原爾時猶廢，東都不立可知。且廟室惟新，即須有主，主既藏瘞，非虛而何？是有都立廟之言，不攻而自破矣。又按《曾子問》曰："古者師行，必以遷廟主行乎？孔子曰：天子巡狩，必以遷廟主行，載于齋車，言必有尊也。今也取七廟之主以行，則失矣。"皇氏云："遷廟主者，惟載新遷一室之主也。"未祧之主，無載行之文。假使候時巡，自可修營一室，議構九室，有何依憑？

　　夫宗廟，尊事也，重事也，至尊至重，安得以疑文定論。言茍不經，則為擅議。近者敕旨，凡以議事，皆須一一據經。若無經文，任以史證。如或經史皆不據者，不得率意而言。則立廟東都，正經史無據，果從臆說，無乃前后相違也�！稌�》曰："三人占，則從二人之言。"會議者四十八人，所同者六七人耳，比夫二三之喻，又何其多也！夫堯、舜之為帝，迄今稱詠之者，非有他術異智者也，以其有賢臣輔翼，能順考古道也。故堯之書曰"若稽古帝堯。"《孔氏傳》曰："能順考古道。"傳說佐殷之君，亦曰"事不師古，匪說攸聞。"考之古道既如前，驗以國章又如此，將求典實，無以易諸。伏希必本正經，稍抑浮議，踵皋、夔之古道，法周、孔之遺文，則天下守貞之儒，實所幸甚。其余已具前議。