對于諸葛亮我們該怎么去正確的評價這個人(精選10篇)
對于諸葛亮我們該怎么去正確的評價這個人 篇1
諸葛亮存在一個致命問題,那就是劉備的領土問題,我們都知道劉備出身不過是一個賣草鞋的,可是憑借著他的不懈努力之下,最終還是取得了當時劉表所留下的荊州,作為立足之地,后來又攻取了西蜀等地,可以有了和東吳以及曹魏有了抗衡的能力。
但是劉備的領土存在的問題就在于太過于分散,在東漢末年天下共分為九州,而劉備的荊州和益州,則成了蜀漢的主要領土。為什么劉備的領土主要是荊州和益州呢?得從陳壽所著的《隆中對》說起,孔明第一次和劉備見面,就告訴劉備應該占領荊州和益州。
可是荊州和益州隔的太遠,如果有敵情,因為蜀地的崇山峻嶺,益州的兵救不了荊州的兵,荊州的兵力也到達不了益州。這一點,就好像是春秋戰國時期那個強大的魏國,魏國當時堪稱是七國之首,但是魏國當時的領土也是被韓國和趙國給隔離開來了,后面的結果也是人盡皆知了,那就是被逐步吞并。
對于諸葛亮我們該怎么去正確的評價這個人 篇2
在此后的幾次大戰中,李世民無論是面對竇建德、王世充,還是劉武周、劉黑闥,李世民是使用這個策略。等到敵方士氣由高昂變焦躁,由焦躁變低落,糧草也消耗的差不多了,才會突然發起攻擊,結果每次都能出奇制勝,屢試不爽。司馬懿的一生滿腹韜略用兵如神,李世民學會了一招,就如此厲害。可以說消滅幾大強敵,這一招起到舉足輕重的作用。
對于諸葛亮我們該怎么去正確的評價這個人 篇3
在評論司馬懿的品德時,李世民是這樣說的,認為司馬懿“飾忠于已詐之心”。李世民認為,司馬懿受到先帝之托輔佐幼主,被兩代皇帝視為托孤重臣,但他卻沒能像諸葛亮那樣鞠躬盡瘁死而后已,發動了高平陵之變奪權政權,可以說是個不折不扣的奸臣。當李世民在論及司馬懿的軍事才能時,李世民的話語更加耐人尋味。
李世民一方面認為,司馬懿“雄略內斷”,堪稱“兵動若神,謀無在計”,可以說用兵之道很神,李世民對他的軍事才能十分佩服。另一方面,卻認為他在面對諸葛亮大軍時,“閉軍返壘莫敢爭鋒”,是膽怯之舉,有失“良將之道”。其實,李世民這是言不由衷,口是心非掩人耳目。他內心深處的真實看法與此完全相反,對于司馬懿堅壁不戰、后發制人的這一招,不僅極為贊同,還身體力行模仿借鑒,并靠這一招打下唐朝江山。
看看李世民在以往的戰役中,李世民在擊滅唐朝幾大強敵時所用的招數,幾乎都鮮明體現出這個特點。李世民在有一次戰爭中,曾有一個強悍的對手,此人就是割據隴西的軍閥薛仁杲。薛仁杲和他父親薛舉,都是號稱“萬人敵”的猛將,善于用兵。在《新唐書》記載,武德元年的淺水塬大戰中,薛舉大敗唐軍,并俘獲唐朝多名大將。
當時李世民統兵出戰薛仁杲。他這次采用了司馬懿堅壁不戰、后發制人的戰術,閉門不戰長達兩個多月,薛仁杲部隊糧草都快吃完了,士兵的士氣也日漸低落,提不起士氣打仗。這時李世民這才突然發起猛攻,徹底殲滅了薛仁杲的隴西軍。李世民通過用司馬懿這一招,可謂是得心應手,堅壁不戰后發制人成為他用兵習慣。
對于諸葛亮我們該怎么去正確的評價這個人 篇4
回到那天夜晚將星隕落五丈原,蜀漢軍隊朝著漢中撤退徐徐撤退,了解這一切的除了相府的蔣琬費祎,還有對面的魏軍主將司馬懿。
劉備的領土太過于分散,其實也應證了荊州是守不住的,果不其然,荊州還是被奪了回去,而筆者認為,即使沒有關于敗走麥城這件事,荊州終究是難以保住的。而諸葛亮一開始的這個致命問題,最終卻也沒能得到彌補。
而沒有了荊州的蜀漢,實力更加弱小,再加上后來的漢后主劉禪昏庸無能以及不重視人才培養的問題,導致蜀漢后期無人可用。而即便諸葛亮再多活十年,想必統一也是極難的。
對于諸葛亮我們該怎么去正確的評價這個人 篇5
諸葛亮出山是在220xx年,而博望坡戰斗卻是在220xx年。當博望坡發生戰斗之時,諸葛亮還在種地讀書,哪有空過來放一把火啊。其實這場戰斗是劉備大人親自指揮,只不過羅貫中想要突出諸葛亮,就把這個事情放到了諸葛亮的身上。
還有什么赤壁之戰,根據小說的描述,諸葛亮確實是非常重要,但在歷史上,這件事情也和他沒關系。赤壁之戰能夠獲勝,可以說基本上都是周瑜的功勞。赤壁之戰的時間是220xx年,諸葛亮才剛過來幫助劉備,功勞也不大,也沒有什么名聲,而赤壁之戰都過去了,曹操也不知道諸葛亮這個人是誰。
而漢中之戰,我們都知道,曹操和劉備真正進行的決戰,這一次可是實打實的硬碰硬,戰斗慘烈異常,持續時間也很久。不過這一次,曹操和諸葛亮二人依然沒有遇到,因為漢中之戰時,諸葛亮是留守在成都,而負責的是后勤工作,曹操自然沒工夫去管一個后勤部門的人員。所以之所以曹操沒有選擇評價他,是因為兩個人真的沒什么交集。可是后來諸葛亮六出祁山,無論怎么努力,都還是沒能完成東漢末年的統一大業,而在蜀國猛將這么多,謀士也堪稱三國第一的情況下,怎么在劉備時代就無法完成統一呢?
對于諸葛亮我們該怎么去正確的評價這個人 篇6
北魏軍事謀略家,自比張良的崔浩對丞相很有偏見:
【(毛)修之曰:“昔在蜀中,聞長老言,壽曾為諸葛亮門下書佐,被撻百下,故其論武俟云‘應變將略,非其所長’。”浩乃與論曰:“承祚之評亮,乃有故義過美之譽,案其跡也,不為負之,非挾恨之矣。何以云然?夫亮之相劉備,當九州鼎沸之會,英雄奮發之時,君臣相得,魚水為喻,而不能與曹氏爭天下,委棄荊州,退入巴蜀,誘奪劉璋,偽連孫氏,守窮踦區之地,僭號邊夷之間。此策之下者,可與趙他為偶,而以為管蕭之亞匹,不亦過乎?謂壽貶亮非為失實。且亮既據蜀,恃山嶮之固,不達時宜,弗量勢力。嚴威切法,控勒蜀人;矜才負能,高自矯舉。欲以邊夷之眾抗衡上國。出兵隴右,再攻祁山,一攻陳倉,疏遲失會,摧衄而反;后入秦川,不復攻城,更求野戰。魏人知其意,閉壘堅守,以不戰屈之。知窮勢盡,憤結攻中,發病而死。由是言之,豈合古之善將見可而進,知難而退者乎?”修之謂浩言為然。】
對于諸葛亮我們該怎么去正確的評價這個人 篇7
籌筆驛
(余為蜀從事,病武侯非王佐才,因有是題)
葛相終宜馬革還,未開天意便開山。
生欺仲達徒增氣,死見王陽合厚顏。
流運有功終是擾,陰符多術得非奸。
當初若欲酬三顧,何不無為似有鰥。
游嘉州后溪
(開元觀閑游,因及后溪,偶成二韻)
山屐經過滿徑蹤,隔溪遙見夕陽舂。
當時諸葛成何事,只合終身作臥龍。
早春書事
百蠻降伏委三秦,錦里風回歲已新。
渠濫水泉花巷濕,日銷冰雪柳營春。
何年道勝蘇群物,盡室天涯是旅人。
焚卻蜀書宜不讀,武侯無可律余身。
對于諸葛亮我們該怎么去正確的評價這個人 篇8
(蔣琬后詣漢中,謂亮曰:“昔楚殺得臣,然后文公喜可知也。天下未定而戮智計之士,豈不惜乎!”亮流涕曰:“孫武所以能制勝於天下者,用法明也。是以楊干亂法,魏絳戮其仆。四海分裂,兵交方始,若復廢法,何用討賊邪!”)
【習鑿齒曰:諸葛亮之不能兼上國也,豈不宜哉!夫晉人規林父之后濟,故廢法而收功;楚成闇得臣之益己,故殺之以重敗。今蜀僻陋一方,才少上國,而殺其俊杰,退收駑下之用,明法勝才,不師三敗之道,將以成業,不亦難乎!且先主誡謖之不可大用,豈不謂其非才也?亮受誡而不獲奉承,明謖之難廢也。為天下宰匠,欲大收物之力,而不量才節任,隨器付業;知之大過,則違明主之誡,裁之失中,即殺有益之人,難乎其可與言智者也。】
對于諸葛亮我們該怎么去正確的評價這個人 篇9
諸葛亮曰:“法正於蜀郡太縱橫,將軍宜啟主公,抑其威福。”亮答曰:“主公之在公安也,北畏曹公之強,東憚孫權之逼,近則懼孫夫人生變於肘腋之下;當斯之時,進退狼跋,法孝直為之輔翼,令翻然翱翔,不可復制,如何禁止法正使不得行其意邪!”)
【孫盛曰:夫威福自下,亡家害國之道,刑縱於寵,毀政亂理之源,安可以功臣而極其陵肆,嬖幸而藉其國柄者哉?故顛頡雖勤,不免違命之刑,楊干雖親,猶加亂行之戮,夫豈不愛,王憲故也。諸葛氏之言,於是乎失政刑矣。】
(對此,唐庚表示:秦昭王以范雎之故至質平原君,移書趙王,以購魏齊之首。李廣誅霸陵尉,上書自劾,武帝詔曰:“報恩復仇,朕之所望于將軍也。復何疑哉!”國初郭進為西山巡檢,(案:西山原本作山西,今據宋史郭進傳改正。)民訴進掠奪其女,太祖怒曰:“汝小民也,配女當得小民。今得吾貴臣,顧不可耶!”驅出之。(案《宋史·李漢超傳》:漢超仕關南,人有訴漢超強取其女為妾及貸而不償者,太祖召謂之曰:“漢超,朕之貴臣,為其妾不愈於農婦乎?”責而遣之。密諭漢超曰:“急還其女并所貸,朕姑貫汝,勿復為也。”漢超感泣,誓以死報。據此責奪女事乃是漢超所為,此云郭進,疑一事而傳聞異詞。)而三人者,卒皆有以報國。古之英主,所以役使豪杰,彼自有意義,孫盛所見者少矣。 )
對于諸葛亮我們該怎么去正確的評價這個人 篇10
王勃:【于是諸葛適在軍中,向令帷幄有謀,軍容宿練,包左車之際,運田單之奇,曹懸兵數千,夜行三百。軸重不相繼,聲援不相聞,可不一戰而禽也?坐以十萬之眾,而無一矢之備,何異驅犬羊之群,餌豺虎之口?故知應變將略,非武侯所長,斯言近矣。】