劉邦為什么能戰(zhàn)勝項(xiàng)羽（通用4篇）
劉邦為什么能戰(zhàn)勝項(xiàng)羽 篇1
都說是勝者王，敗者寇，不以成敗論英雄卻更符合世人對(duì)霸王的追思。項(xiàng)羽最終沒能成為帝王，誰說他的理想就是稱帝呢?除暴秦后，因祖籍為西楚下相，他只封自己為西楚霸王，“王九郡、都彭城”(《史記。項(xiàng)羽本紀(jì)》)，身為楚國舊貴族，他只想在報(bào)了國仇家恨之后，衣錦還鄉(xiāng)，和虞姬一生繾綣情深，做一個(gè)自在的藩王。
太自信、太自大、太驕傲、太逞匹夫之勇、太不會(huì)用人，最終成全了霸王烏江邊上的末路悲歌。
杜牧在《題烏江亭》中曾不無遺憾地寫道：“勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”可是驕傲的項(xiàng)羽，又怎有顏面再見江東八千將士的父老?
破釜沉舟、背水一戰(zhàn)的謀略與勇氣讓橫掃六合的泱泱大秦毀于一旦;廣武山與劉邦兩軍對(duì)壘、斗文比武盡顯豪邁激烈;鴻門宴上看似溫厚仁義，不殺劉邦，實(shí)則為不失卻民心的明智之舉;東城之戰(zhàn)與二十八騎兵力戰(zhàn)灌嬰統(tǒng)領(lǐng)的五千軍士的王者霸氣;垓下被圍、烏江邊上窮途末路時(shí)與虞姬的兒女情長(zhǎng);只信個(gè)人才干、不會(huì)廣結(jié)賢能、失去韓信、氣死范增、聽信謠言不信任鐘離昧等將領(lǐng)的人性弱點(diǎn);是“坑秦卒二十余萬人”、“引兵而屠咸陽”的殘忍暴虐與喪失人心;也是……范增怒極的一句“豎子不足與謀!”霸王，后人當(dāng)如何來評(píng)價(jià)你的一生?
劉邦為什么能戰(zhàn)勝項(xiàng)羽 篇2
作為孟子強(qiáng)調(diào)的作戰(zhàn)要素中最重要的一個(gè)，“人和”在楚漢之爭(zhēng)當(dāng)中起著決定性作用。項(xiàng)羽失人心，不在朝夕，而是日積月累的結(jié)果，劉邦之得人心亦是。
從楚懷王約定先入關(guān)為王時(shí)開始，項(xiàng)羽在外的名聲就不算好。懷王手下的大臣們都說：“項(xiàng)羽為人僄悍猾賊。項(xiàng)羽嘗攻襄城，襄城無遺類，皆阬之，諸所過無不殘滅……今項(xiàng)羽僄悍，今不可遣。獨(dú)沛公素寬大長(zhǎng)者，可遣。”(《漢書》)以小窺大，可見劉邦在世人眼中是一個(gè)仁慈寬大的長(zhǎng)者形象，而項(xiàng)羽是一個(gè)善戰(zhàn)但暴虐的莽夫形象。最終，也的確是一個(gè)多助之至，天下順之;一個(gè)寡助之至，親戚畔之。
從實(shí)際情況看，民間對(duì)劉項(xiàng)二人的評(píng)價(jià)并不是空穴來風(fēng)。劉邦進(jìn)入霸上，是打著“為父老除害”的旗號(hào)，秋毫不敢有所犯，只是與父老約法三章：“殺人者死，傷人及盜抵罪。”可以說是很寬松的管理了。即使是人們爭(zhēng)著用牛羊酒食慰勞軍士，劉邦也不讓士兵接受。“‘倉粟多，非乏，不欲費(fèi)人。’”——《漢書》中的這段記載頗有刻意美化之嫌，但與民休息應(yīng)當(dāng)是真的——觀項(xiàng)羽，《漢書》中有一段劉邦的話歷數(shù)了他的罪行，較為詳細(xì)，摘錄如下：“始與項(xiàng)羽俱受命懷王，曰先入定關(guān)中者王之，項(xiàng)羽負(fù)約，王我於蜀漢，罪一。秦項(xiàng)羽矯殺卿子冠軍而自尊，罪二。項(xiàng)羽已救趙，當(dāng)還報(bào)，而擅劫諸侯兵入關(guān)，罪三。懷王約入秦?zé)o暴掠，項(xiàng)羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，私收其財(cái)物，罪四。又彊殺秦降王子?jì)耄镂濉Ｔp阬秦子弟新安二十萬，王其將，罪六。項(xiàng)羽皆王諸將善地而徙逐故主，令臣下爭(zhēng)叛逆，罪七。項(xiàng)羽出逐義帝彭城，自都之，奪韓王地，并王梁楚，多自予，罪八。項(xiàng)羽使人陰弒義帝江南，罪九。夫?yàn)槿顺级鴱s其主，殺已降，為政不平，主約不信，天下所不容，大逆無道，罪十也。”這就是項(xiàng)羽失去“人和”的最好總結(jié)。
難怪項(xiàng)羽最終會(huì)淪落到田父欺騙、馬童背叛、軍隊(duì)潰散的局面。《史記》中只是從項(xiàng)羽的角度寫了他去世前展露的英雄氣概，卻未免有些片面，殊不知他的死都是他一手造成的，他自己應(yīng)當(dāng)為他的死負(fù)最大的責(zé)任。
劉邦為什么能戰(zhàn)勝項(xiàng)羽 篇3
上文中我所引用的文獻(xiàn)史料多來源于《漢書》，其實(shí)《史記》和《漢書》分別從這場(chǎng)爭(zhēng)霸的兩個(gè)角度記錄了這件事，可以結(jié)合對(duì)比來看。之所以多引《漢書》，還是因?yàn)檎n內(nèi)主要學(xué)習(xí)的是《史記》中的記載，這樣相互中和一下，能夠從多角度看問題。
從統(tǒng)治者自身的能力來說，項(xiàng)羽的領(lǐng)導(dǎo)才能的確不如劉邦。項(xiàng)羽所擁有的能力，是匹夫之能，而劉邦的卻是領(lǐng)導(dǎo)之能。其二者最大的差別在于，匹夫之能以自能為能，而領(lǐng)導(dǎo)之能以“官人”為能，即安排別人為其做事。從今天的角度來講，項(xiàng)羽的能耐是做事的本事，而非領(lǐng)導(dǎo)的本事。領(lǐng)導(dǎo)不比做事的本事，比的是能否指揮別人去做事。項(xiàng)羽剛愎自用、狂妄霸道，時(shí)而猶猶豫豫，有婦人之仁，用今天的話來說就是缺乏“領(lǐng)導(dǎo)力”。而劉邦善謀權(quán)術(shù)、重視百姓、任人唯賢，比項(xiàng)羽高出一層。在這種情況下項(xiàng)羽焉得不敗?其實(shí)項(xiàng)羽的故事，也體現(xiàn)了一個(gè)優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者所需具備的個(gè)人素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)能力。
再多言幾句我的妄自揣測(cè)。《史記》并非是極客觀公正的一本史書，這其中摻雜了司馬遷的個(gè)人情感，如“陳涉世家”、“太史公曰”等等。在項(xiàng)羽本紀(jì)中，司馬遷之所以如此努力地塑造項(xiàng)羽光輝偉岸的形象，一方面可能是因?yàn)樗麑?duì)項(xiàng)羽有種英雄惜英雄的好感，但我認(rèn)為更多的是他想借項(xiàng)羽塑造一種他理想中的人，這種人有反抗精神、有頑強(qiáng)的意志、有智勇雙全的才華，在無力回天之時(shí)，這種人會(huì)選擇維護(hù)自己生命的尊嚴(yán)。他或許有缺陷，但是他的閃光點(diǎn)和光輝事跡足以使他名垂千古。數(shù)千年后，當(dāng)我們看到司馬遷當(dāng)年的設(shè)想，仍會(huì)發(fā)出一番唏噓感慨，這也是中華文化一脈相承的體現(xiàn)之一。
劉邦為什么能戰(zhàn)勝項(xiàng)羽 篇4
秦二世三年，楚懷王憚?dòng)趧ⅰ㈨?xiàng)勢(shì)力之大，便將他們招至都城，冊(cè)封侯、將之位。正值此時(shí)：“趙數(shù)請(qǐng)救，懷王乃以宋義為上將軍，項(xiàng)羽為次將，范增為末將，北救趙。令沛公西略地入關(guān)。與諸將約，先入定關(guān)中者王之。”(《漢書》)楚懷王的安排顯然是偏向劉邦的，項(xiàng)羽要先向北攻打親兵，再趕去散關(guān)函谷關(guān)，無疑要耗費(fèi)更多精力。然而項(xiàng)羽“怨秦破項(xiàng)梁軍，奮”，可見其忠義之心。但項(xiàng)羽也由此走上下坡路。劉邦引兵向西，一路攻城收兵，再借之前的仁義名聲，致使他的隊(duì)伍逐漸壯大。及漢元年十月，沛公居霸上，他已有了十萬大兵，雖然尚不能與項(xiàng)羽軍隊(duì)相比，但其實(shí)力的確遠(yuǎn)超出發(fā)時(shí)。
轉(zhuǎn)言項(xiàng)羽，大破秦軍之后便馬不停蹄地趕向關(guān)中，可惜十一月才到達(dá)。僅是比沛公晚到了一個(gè)月左右，大勢(shì)已然去矣。劉邦已派兵駐守函谷關(guān)，在當(dāng)?shù)嘏c百姓約法三章，贏得民心，并已經(jīng)經(jīng)過了一段時(shí)間的休養(yǎng)生息。項(xiàng)羽之軍，剛剛經(jīng)歷了與秦軍的大戰(zhàn)，又長(zhǎng)途跋涉，到達(dá)關(guān)中便再次進(jìn)入作戰(zhàn)狀態(tài)攻打函谷關(guān)，十二月又被調(diào)去戲地鎮(zhèn)壓起義，早已人疲馬倦，失去了其本來擁有的最大優(yōu)勢(shì)。這是項(xiàng)羽第一次失去“天時(shí)”。
項(xiàng)羽對(duì)這種費(fèi)力不討好結(jié)局極為憤怒，隨后在鴻門設(shè)宴邀請(qǐng)劉邦。這就是歷史上著名的“鴻門宴”。雖說《史記》對(duì)鴻門宴的記載中也有很多文學(xué)化的成分，但是它畢竟來源于歷史，有兩大重點(diǎn)是不會(huì)有誤的：首先，項(xiàng)羽設(shè)宴邀請(qǐng)劉邦絕對(duì)不僅僅是吃飯這么簡(jiǎn)單，這場(chǎng)宴席對(duì)劉邦的安全必然造成了威脅;第二，劉邦活著從鴻門回到了軍中。不管太史公其他的記載是否有誤，單憑這兩點(diǎn)，就可以說項(xiàng)羽再一次失去了“天時(shí)”，而這次失敗也在很大程度上導(dǎo)致了最終的回天乏術(shù)。