幽默的辯論賽主持詞（精選3篇）

幽默的辯論賽主持詞 篇1

　　尊敬的各位領導、老師、親愛的同學們：

　　大家晚上好！

　　我是來自初三1班的，今天我們相聚在這里，舉行我班第一屆辯論賽，我很榮幸擔任本場辯論賽的主持人。有人說：“網絡是一葉扁舟，載著我們走向成功的彼岸。”也有人說：“網絡是一只惡魔，伸出一只只魔爪，把我們拉進無底深淵。”是的，正如我們所知：隨著知識經濟時代的到來，以科技引領潮流，知識更新日趨加快，計算機網絡給人們提供了既快捷又方便的途徑來獲取大量訊息，豐富人們生活的同時，也有許多人陷入了迷茫。尤其是對于我們中學生來說，一部分正處于求學階段的中學生們一味地癡情于網絡而耽誤學業，甚至斷送自己的美好前程。那么我們到底應該如何看待中學生上網呢？今天我們就以中學生上網利大于弊還是弊大于利為題開展一場唇槍舌戰。下面我來介紹一下今天的辯論雙方及辯手：參加本場比賽的兩支代表隊是：我右邊的是辯論賽的正方。正方一辯：二辯：三辯：四辯；五辯、坐在我左邊的是辯論賽的反方。反方一辯：二辯：三辯：四辯。五辯。本場比賽的辯題是：中學生上網的利與弊，正方所持的觀點是：中學生上網利大于弊，反方所持的觀點是：中學生上網弊大于利，雙方辯手將圍繞該話題展開激烈的討論，請大家拭目以待。比賽開始前，讓我最后強調一下比賽規則：

　　現在我宣布，某某辯論賽第一場比賽正式開始！

　　（第一階段：立論陳詞階段）

　　首先進入第一階段：立論陳詞。本階段由辯論雙方一辯各陳述自己的觀點，陳述時間各為3分鐘。首先我們歡迎正方一辯發言，

　　好，剛才正方一辯對自己的觀點做了立論陳述，現在我們來看看反方是如何破題立論的，請反方一辯發言。

　　（第二階段：自由辯論階段）

　　謝謝，接下來是他們施展才華的時刻了，也是辯論賽最精彩的時刻——自由辯論階段。在自由辯論開始之前，讓我提醒雙方代表，你們各隊有5分鐘的發言時間，正反雙方輪流發言，同一方的發言次序不限。正方先發言，一方發言落座之后，另外一方要馬上發言，若有間隙，累計時間照常進行。如果一方用時已完，另一方可以繼續發言，也可以向主席提出不發言。好，現在我宣布自由辯論正式開始，請正方先發言，計時開始。

　　剛才的.辯論真是非常精彩，雙方辯手都是唇槍舌劍，使出了渾身解數，讓下面的觀眾也不禁躍躍欲試，想要加入其中，下面我們安排了一個觀眾互動環節，由現場觀眾向雙方代表各提問一個問題，時間為1分鐘。現在，有哪位同學愿意向正方提問？

　　（第三階段：總結陳詞階段）

　　好，各位觀眾，剛才這段自由辯論可謂非常的精彩，而雙方的第五位辯手所將要做的總結性陳述，往往更是舉足輕重。我們先從反方五辯開始，時間為4分鐘

　　謝謝，現在我們請正方五辯為正方做總結性陳述，時間也是4分鐘，。

　　好，感謝各位辯手精彩的辯論，究竟哪方獲勝，請現場評委給大家一個客觀公正的答案，請評委評議，。

　　下面我宣布本場比賽最佳辯手是：正方x辯，反方x辯。獲得本場比賽勝利的代表隊是：

　　感謝正反方辯手給我們帶來的這場激烈的辯論會，可以看出同學們在課余都做了充分的準備。今天大家都聽到了許多有關上網的利與弊，希望通過這次辯論賽，學生們能夠認識到了上網的利與弊，意識到只有取其精華，棄其糟粕，才能為我所用。發揮它的有利之處充分利用網絡資源豐富自己的學習生活。同時，希望本次活動能夠訓練學生的口語表達能力和組織能力，增加集體的凝聚力，增加同學之間的友誼。促進班級之間的交流。下面我宣布初三1班第一屆校園辯論賽到此結束。

　　日期：20xx年x月x日

幽默的辯論賽主持詞 篇2

　　安樂死辯論賽主持詞

　　1、立論陳述階段;下面請正方一辯開篇立論，4分鐘;正方一辯：;丁燦：在法律不斷健全的當今社會,人的權利不斷受到;首先就讓我們來明確一下安樂死的定義;";在我國對安樂死的定義為：患不治之癥的病人在垂危狀;如果一個人已患絕癥，生存已沒有希望，只是承受著心;因此我方觀點認為：安樂死應該合法化，符合人道主義;1.從個人的角度看，安樂死是限度地展示出病痛

　　1、立論陳述階段

　　下面請正方一辯開篇立論，4分鐘

　　正方一辯：

　　丁燦：在法律不斷健全的當今社會,人的權利不斷受到重視--生存備受關注,死亡也越來越發人深思.那么今天我們就將對"安樂死是否應該合法;的問題展開一場辯論.

　　首先就讓我們來明確一下安樂死的定義;"安樂死"一詞源于希臘文，意思是"幸福"的死亡。它包括兩層含義，一是無痛苦的死亡;二是無痛致死術;

　　在我國對安樂死的定義為：患不治之癥的病人在垂危狀態下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。我國《憲法》規定公民人身自由與人格尊嚴有不受侵犯的權利。也就是說公民個人有權選擇生存的方式，在特定條件下也有權選擇死亡的方式。

　　如果一個人已患絕癥，生存已沒有希望，只是承受著心靈和肉體上的痛苦，讓他安靜祥和地離去又有什么不應該呢

　　因此我方觀點認為：安樂死應該合法化，符合人道主義精神，理由有以下幾點：

　　1.從個人的角度看，安樂死是限度地展示出病痛,生命垂危，死亡這一生命過程的應有尊嚴。它保證了個人在生命最后一刻所做出的對生命的自主和自決的權利。

　　2.從經濟的角度看，安樂死是是阻止成本無限擴張的有效方式。當死亡過程逐漸展開，生存的成本逐漸放大，對經濟，心理，家庭和社會成本都是不斷的加大。而安樂死可以減少這種浪費的支出，是實行者對這家庭成員愛的考慮。

　　3.安樂死能夠解除人的不幸和痛苦，是對人權的保護。

　　因此我方認為安樂死應該合法化，符合現代人道主義精神，謝謝

　　下面請反方一辯開篇立論，4分鐘

　　反方一辯：

　　張麗清：還記得古希臘醫生西博拉底的誓言嗎：我將盡我的全力去輔助病人而決不損害他們!兩千多年的這條訓戒成為醫生們的信條!而安樂死做為一個醫學概念被提出時醫生就被至于進退兩難的境地!一種法律的確立要有利于社會的進步!要保證公民的生存權，財產權，和追求幸福的權力!安樂死的立法將對法理，道德，*進行挑戰甚置是顛復!沒有甚重的態度，盡憑著對病人的一腔憐憫是不能成為立法的理由的!

　　讓我們回到醫學的領域!對于病人的病痛我們非常同情!但估惜治療，臨終關懷等等手段能夠部分甚至全部為患者帶來生的尊嚴!為何非要一死了之，為何不能面朝大海等待春暖花開!安樂死從技術上來講是沒有什么錯的!錯就錯在要立法使所有的人都這樣去做!這是對向死神抗爭人們的打擊呀!

　　花兒美嗎?是插在安樂而死的親人墳前還是用它來撫慰生者更加眩爛!河山美嗎?是與親人周游過后留下美好的記憶，還是撒下安樂而死親人的骨灰留下遺憾!藍天美嗎?是否要在云間回憶親人的音容笑貌!時而嘆惜生命的短暫!

　　死去的人走了，他們去了哪里現在過的好嗎!我們都不知道，但是如果他們泉下有知一定希望生者能夠活的更好!

　　因此，我方觀點認為：安樂死不應該合法化，不符合人道主義精神。謝謝!

　　2、答辯反駁階段

　　(1)下面請反方二辯根據正方立論反駁，2分鐘

　　趙鑫：正方辯友說安樂死應該合法化，符合現代人道主義精神，但是，安樂死本身是一種逃避行為，有悖道德*，安樂死會客觀上縱容醫學上的懈怠。從*方面講，公民在遭遇非常的不可逆的身體疾病痛苦，自愿要求結束自己生命的條件下實施“安樂死”，本身也是合乎道德的。有學者認為，在這方面法律應該體現人性化。但是，“安樂死”沒有被確認事出有因。首先，在現有的法律條件下，“安樂死”可能引致“故意殺人”。患者自殺不會影響別人，但是，如果他本人想結束生命，醫護人員及家屬協助滿足其請求，在《刑法》中是“幫助自殺”行為，涉嫌故意殺人罪。其二，“安樂死”如果以法律形式確認下來，可能會被一些人利用，用以非法剝奪他人的生命。另外，在人類對疾病的認識還十分有限的情況下，未經法律許可而結束他人生命，有悖于生存權利的道德準則。使人無痛苦地死去的做法，是一個長期爭論的*學、法學、社會學與人類學的問題。所以，我方認為，安樂死不應該合法化，不符合現代人道主義精神，謝謝大家

　　(2)下面請正方二辯根據反方立論反駁，2分鐘

　　劉冬：反方辯友強調安樂死不應該合法化，不符合現代人道主義精神。那么請大家看一下安樂死的條件：①從現代醫學知識和技術上看，病人患不治之癥并已臨近死期;②病人極端痛苦，不堪忍受;③必須是為解除病人死前痛苦，而不是為親屬、國家、社會利益而實施;④必須有病人神志清醒時的真誠囑托或同意;這就體現了安樂死是由接受者自愿結束生命以結束承受的痛苦，中國有古話說，：長痛不如短痛，人即有權利結束自己的生命，更有權利把自己從痛苦的深淵里解脫出來。我認為，對方辯友說那有悖于人的生存權利，那么現在按照安樂死實施的規則來講，是由接受者自己來選擇的，那么，我倒認為是強行把人留在這個世界上接受病痛的折磨是否更有悖于人的生存權利。安樂死的實施者是瀕臨死亡承受痛苦的人。另外，安樂死無論現在是否意境合法化，但已經存在了，為什么不將其合法化并制定相關規定使其更加完善呢?所以，我方認為安樂死應該合法化，并且符合現代人道主義精神!謝謝大家

　　3、質辯盤問階段

　　(1)下面請正方三辯向反方一，二，四辯提問

　　正方三辯問：

　　鄭鑫：首先,就如對方辯友所說的,生存是人的權利.

　　那么,請問,死亡是不是人的權利?

　　反方一辯回答：

　　張麗清：我們是不能選擇出生的!即然我們不能選擇出生，那我們選擇死亡的權利又是

　　從哪里來的呢?

　　正方三辯問：

　　鄭鑫：對方辯友,請您正面回答,

　　生存是不是人的權利~?

　　反方二辯回答

　　趙鑫：生存當然是人的權利!所以我們不能輕意剝奪人的生存權!所以安樂死不應該合

　　法化!

　　正方三辯問:

　　鄭鑫：權利和義務的區別就在于,權利是可以放棄的.對不對?

　　反方四辯回答:

　　唐棟：其實對方辯友，我們很明白人是有生存權的。但是權力并不都是相對化的，有生

　　存權并不代表你就有選擇死亡的權力。

　　(2)下面請反方三辯向正方一，二，四辯進行提問

　　反方三辯問：

　　葛登超：對方辯友，我想請問您知不知道什么是“放棄治療”?

　　正方一辯回答：

　　丁慘：我方只想說人對自己的生命是有權利的包括的生存和死亡

　　其二,放棄治療是對沒有挽救生命希望時的一種放棄生命的選擇

　　反方三辯問：

　　葛登超：那我想請問了，國家對于放棄治療的一系列標準當中為什么就恰恰沒有“以病人個人意愿為準”這一說法呢?

　　正方二辯回答：

　　劉冬：對方辯友,你只是在告訴我們國家現在沒有對安樂死合法化

　　可是我們說的是應不應該

　　實然和應然可不要混淆哦

　　請問,如果沒有治愈的希望,為何不能安樂死?

　　反方三辯問：

　　葛登超：對方辯友!難道死才的方法嗎?請問對方;安樂死有弊端嗎?

　　正方四辯回答：

　　孫能燁：我們已經說得很清楚了

　　安樂死的對象是沒有治愈希望的病人,相信對方也認同這一前提

　　當死亡是的結果的時候,所以我們才要好好的死

　　任何事物都有弊端的

　　我們恰恰正是把垂危病人的生死弊端減少到最低

　　(3)下面請正方三辯質辯小結，2分鐘。

　　鄭鑫：法律作為一種規范社會的工具，是應順應社會要求的。二戰以來，安樂死合法化的呼聲越來越高。安樂死作為人的權利在世界范圍都具有普遍意義，其立法工作也勢在必行。隨著時間的推移，安樂死在我國已成為一個新的社會問題，已成為社會需要的強烈表現。而我國通常認為實施安樂死是一種犯罪，這種“一棒子打死”的做法已不符合社會需求，因此，在我國制定一部有關安樂死的法律來完善對生命權保護的法律體系，加大對生命保護的力度，不但具有理論上的可行性，也具有積極的現實意義.謝謝!!

　　(4)下面請反方三辯質辯小結，2分鐘。

幽默的辯論賽主持詞 篇3

　　請在場的各位同學安靜下來，我們的辯論賽馬上就要開始了。在比賽開始前，請您將隨身攜帶的移動通訊工具調整到震動或靜音狀態。在比賽過程中，請您配合我們，保持會場的'安靜與清潔。謝謝您的合作。

　　各位評委，同學，大家下午好!我宣布大連翻譯職業學院第xx屆辯論賽，第1場半決賽現在開始，參加本次辯論賽的評委有法語系主席張詩涵、校學生會主席宋繼龍、日德俄團委書記劉賢，感謝各位評委的出席，下面有請我們的正反雙方辯手入場。

　　首先請雙方辯手進行自我介紹，首先請正方辯手自我介紹……預祝你們在本場辯論賽中會取得好成績，下面請反方辯手進行自我介紹……同樣預祝你們在本場辯論賽中能夠充分發揮自己的辯論實力。

　　辯論賽正式開始前，我先說明一下辯論賽的流程：

　　本次辯論賽一共分為四個環節：

　　第一個環節是開篇立論，由正方開始陳述，時間為3分鐘

　　接下來是一對一攻辯環節，時間為2分鐘，首先由正方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯，再由反方二辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯，再由正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯，最后由反方三遍選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯

　　攻辯環節結束后，進入攻辯小結環節，時間為兩分鐘，首先由正方一辯進行攻辯小結，再由反方一辯進行攻辯小結

　　接下來是自由辯論環節，雙方各5分鐘發言時間，由反方先開始發言

　　最后是總結陳詞，時間為4分鐘，反方辯手先發言。再由和分組計算分數，公布比賽結果。