免除保證責(zé)任協(xié)議書
抵押是“物的擔(dān)保” ,保證是“人的擔(dān)保” ,這決定了在債權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)的情況下 ,抵押人不享有代位權(quán) ,保證人自然免除保證責(zé)任。本文是第一范文網(wǎng)小編為大家整理的免除保證的責(zé)任協(xié)議書，僅供參考。
免除保證責(zé)任協(xié)議書篇一：
甲方：
乙方：
甲方與乙方所簽訂《非名單制中小企業(yè)集團用戶入網(wǎng)擔(dān)保函》，該擔(dān)保函目的是為了滿足甲方所涉及用戶與甲方所簽訂電信合同的規(guī)定用戶人數(shù)條件，即乙方所提供擔(dān)保用戶人數(shù)必須達到一定數(shù)量才可簽訂相應(yīng)的集團用戶電信合同及辦理所涉集團業(yè)務(wù),并非對乙方所簽訂的所有用戶做擔(dān)保，基于此雙方明知的事實，甲方與乙方經(jīng)協(xié)商，就相關(guān)事宜訂立以下條款，雙方遵照執(zhí)行：
一、 乙方對所簽訂《非名單制中小企業(yè)集團用戶入網(wǎng)擔(dān)保函》中部分用戶(后附“華誠公司擔(dān)保明細(xì)”表格,以加蓋公司公章與法人名章為我公司承認(rèn)擔(dān)保用戶)所承諾提供的連帶責(zé)任保證，在這些用戶以外的其他用戶違反與甲方電信合同約定時，乙方不承擔(dān)該擔(dān)保函中任何條款所約定的保證責(zé)任。
二、甲方承諾在本協(xié)議約定的用戶以外的其他用戶違反與甲方的電信合同時，甲方不得以任何方式和手段向乙方主張承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
三、如甲方違反本協(xié)議約定，向乙方主張擔(dān)保函約定的擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)向乙方按照所涉及用戶的數(shù)量承擔(dān)每位用戶5000元的違約金，如該違約金不足以彌補給乙方造成的實際損失，乙方有權(quán)要求甲方按照乙方的實際損失進行賠償，損失的范圍包括但不限于乙方依法維權(quán)所產(chǎn)生的訴訟費、律師費、查詢費、交通費、復(fù)印費、打印費等各項費用。
四、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。
甲方： 乙方：
年 月 日 年 月 日
免除保證責(zé)任協(xié)議書篇二：
甲方：
乙方：
股東 于 年 月 日在中信銀行成都分行《擔(dān)保合同》上簽字，該《擔(dān)保合同》是為了保證 公司能切實履行還款義務(wù)，但若出現(xiàn) 公司確實不能履行還款義務(wù)，需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，股東 的責(zé)任按本協(xié)議的約定執(zhí)行，內(nèi)容如下：
一、 股東雖然在《擔(dān)保合同》上簽字，但實際不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，無需用自有財產(chǎn)做出任何賠償或補償。
二、 若出現(xiàn)需要股東 承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的任何情形，概由甲方承擔(dān)，股東 不承擔(dān)任何責(zé)任。
甲方： 乙方：
法定代表人：______(蓋章)
年 月 日 年 月 日
免除保證責(zé)任協(xié)議書篇三：
所謂保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。就保證責(zé)任承擔(dān)形式，根據(jù)保證合同的約定或效力，分為三類：連帶責(zé)任、代償責(zé)任和賠償責(zé)任。《擔(dān)保法》第二章“保證”這一個章節(jié)以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二章“關(guān)于保證部分的解釋”中，都比較明確的規(guī)定了免除保證責(zé)任的類型�，F(xiàn)對現(xiàn)行法律、司法解釋中有關(guān)免除保證責(zé)任的類型作一簡單歸納，以期在實務(wù)操作中能有所幫助。
一、 法律禁止的保證人主體
保證人應(yīng)當(dāng)是具備代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者是公民。保證人即使不具備完全代償能力，仍然應(yīng)以自己的財產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，下列幾類社會組織作為保證人的主體資格是受到嚴(yán)格限制的，在大多數(shù)情況下以它們作為保證人可導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，這在實踐中也較為常見。
1、國家機關(guān)
最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第106條第二款：“國家機關(guān)不能擔(dān)任保證人”，《擔(dān)保法》第八條也有近似的規(guī)定，但也有例外的情況，即“經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟組織貸款進行轉(zhuǎn)貸的除外。”
2、公益性的社會組織
益性的社會組織是指主要向社會提供公共利益服務(wù)的事業(yè)單位和社會團體等，如學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等。《擔(dān)保法》第九條規(guī)定了該類社會組織不得為保證人。立法宗旨是保障這些機構(gòu)能為社會更有效地提供正常的公益服務(wù)，避免陷于困境，確保社會秩序穩(wěn)定。需要說明的是，在實踐中私立學(xué)校、私人診所等非事業(yè)單位仍可以作為保證人。
3、法人的分支機構(gòu)或職能部門
從《擔(dān)保法》第29條規(guī)定來看，法人的分支機構(gòu)、職能部門作保證，法人是否承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)多大責(zé)任，應(yīng)該結(jié)合保證人是否經(jīng)法人授權(quán)、是否超出授權(quán)范圍以及債權(quán)人有無過錯的各種因素綜合分析來加以確認(rèn)。銀行等金融機構(gòu)為他人提供保證時，保證合同效力的認(rèn)定需要區(qū)別對待。對于中國人民銀行及其支行和未經(jīng)總行書面授權(quán)的各級商業(yè)銀行對外提供保證，則該保證合同無效。但信用社以及其他金融機構(gòu)對外所簽訂的保證合同應(yīng)為有效。
4、無民事行為能力人與債權(quán)人所訂的保證合同應(yīng)認(rèn)定為無效，《民法通則》第58條第一項對此有明確的規(guī)定。而根據(jù)《合同法》的規(guī)定，限制民事行為能力人、無權(quán)代理行為人和無處分權(quán)人與債權(quán)人所簽訂的保證合同則屬于效力待定合同，分別須經(jīng)法定代理人、被代理人和權(quán)利人的追認(rèn)后才具有法律效力。
二、 保證人在意思表示不真實情況下實施的無效民事行為
保證合同是一種民事法律行為，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備法定的條件，對此，《民法通則》第55條作了具體規(guī)定。債權(quán)人、主債務(wù)人、保證人所實施的民事行為應(yīng)當(dāng)符合法定條件，如果出現(xiàn)《擔(dān)保法》第30條規(guī)定的內(nèi)容，則保證人可免除保證責(zé)任。
1、主合同當(dāng)事人惡意串通
主合同當(dāng)事人是債權(quán)人和主債務(wù)人，雙方惡意串通，使保證人違背真實意思表示，保證合同當(dāng)然無效，保證人不應(yīng)當(dāng)負(fù)保證責(zé)任。在司法實踐中，借款合同的當(dāng)事人出現(xiàn)上述情形較為常見，保證人被騙承擔(dān)保證責(zé)任，損害了其合法權(quán)益。
2、主合同債權(quán)人或債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段。
前者規(guī)定于《擔(dān)保法》第30條第二項，后者規(guī)定于最高院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋第40條，在這兩種情況下，保證人是在違背真實意思的情況下提供保證的，因此保證合同無效，免除保證人的保證責(zé)任。
3、以貸還貸的情況
以往的觀點認(rèn)為“以貸還貸”是一種欺詐行為，保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。最高院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋第39條在肯定上述觀點的同時，明確在兩種情況下保證人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任：一是主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;二是新貸與舊貸系同一保證人。
三、 債權(quán)人與主債務(wù)人實施的行為而引起的
在實踐中，債權(quán)人與主債務(wù)人未經(jīng)保證人同意而設(shè)立、變更民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為所引起的法律后果，使保證人免除了保證責(zé)任。一般包括下列幾種情況：
1、 主合同當(dāng)事人變更主合同
債權(quán)人與主債務(wù)人協(xié)議變更主合同內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書面同意，若未經(jīng)保證人書面同意的，應(yīng)視為成立了新的法律關(guān)系，從而解除了原來的保證合同，故免除了保證人保證責(zé)任。
2、 債權(quán)人許可主債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)
保證人僅對主債務(wù)人負(fù)保證責(zé)任，因主債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)而經(jīng)債權(quán)人同意，債權(quán)人與新的債務(wù)人確立債權(quán)債務(wù)的法律關(guān)系，保證人與債權(quán)人之間的保證合同自然解除，保證人也就免除了保證責(zé)任。但是，如果債權(quán)人只是許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓了部分債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對未轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。
3、 債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人
債權(quán)人將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，如果保證人與債權(quán)人已事先約定僅對特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，也就免除了保證人的保證責(zé)任。
4、 主合同無效
主合同無效，保證合同作為從合同也應(yīng)屬無效，保證人免除保證責(zé)任。但保證人明知主合同無效仍提供保證的，即保證人有過錯的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
四、 保證責(zé)任期間問題
保證責(zé)任期間問題，《擔(dān)保法》主要有以下兩種類型。
1、 保證合同中約定保證責(zé)任期間
合同中有約定保證人的保證責(zé)任期間，應(yīng)從其約定。債權(quán)人在保證責(zé)任期間內(nèi)未向保證人主張權(quán)利的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
2、 保證合同中未約定保證責(zé)任期間
《擔(dān)保法》第二十五條、第二十六條對保證人與債權(quán)人未約定保證期間的情況下，對保證期間進行了規(guī)定，為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在此期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利、提起訴訟或申請仲裁，否則，保證人免除了保證責(zé)任。
五、催告權(quán)和追償權(quán)的行使
保證合同中沒有約定保證責(zé)任期限或者約定不明確的，保證人如果在主合同履行期限屆滿后，書面要求債權(quán)人向主債務(wù)人提出訴訟上的請求，而債權(quán)人在收到保證人的書面請求后一個月內(nèi)未行使訴訟請求權(quán)的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。該保證人的催告權(quán)出自最高法院《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的決定》第11條的規(guī)定。
人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報債權(quán)的，保證人可以參加破產(chǎn)財產(chǎn)分配，預(yù)先行使追償權(quán)。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。
六、雙重?fù)?dān)保(既有保證又有抵押)
債權(quán)人為確保債務(wù)屆滿后得以償還，有時設(shè)置雙重?fù)?dān)保，針對保證合同中的保證人而言，往往遇有免除保證責(zé)任的可能。
1、 債權(quán)人放棄抵押物
債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄抵押物價值權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證。
2、 保證人的抗辯權(quán)
同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。在司法實踐中，此類保證人的保證責(zé)任是代償責(zé)任，先清償?shù)盅何�，不足部分債�?wù)由保證人承擔(dān)，否則，保證人有權(quán)拒絕履行債務(wù)，實際上此類情形往往最終免除了保證責(zé)任。
3、 債權(quán)人怠于行使擔(dān)保物權(quán)
債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保。保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任。
七、主合同屬刑事犯罪案件
主合同系刑事犯罪案件，主合同的標(biāo)的物實質(zhì)上是贓款或贓物，屬刑事犯罪案件中的追贓問題，保證人不該承擔(dān)贓款或贓物的保證責(zé)任，故免除了保證責(zé)任。