贈(zèng)與合同的定義性質(zhì)（通用3篇）
贈(zèng)與合同的定義性質(zhì) 篇1
贈(zèng)與者(以下簡稱甲方)
受贈(zèng)者(以下簡稱乙方)
雙方締結(jié)如下贈(zèng)與合同：
一、甲方將后記的不動(dòng)產(chǎn)依以下各條約定贈(zèng)與對(duì)方。
二、甲方在________年____月____日前，將房內(nèi)應(yīng)搬之物包括家俱，家電等搬離，如不搬離，視為放棄，將由乙方自行處理，屆時(shí)由雙方到場做證，視為現(xiàn)場交接。
三、甲方會(huì)同乙方于
________年____月____日前進(jìn)行后記的不動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)登記及轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
四、乙方如有下列情形之一時(shí)，甲方可撤銷本合同：
(1)在贈(zèng)與合同生效后________年內(nèi)對(duì)后記不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、轉(zhuǎn)讓、抵押或其他變更所有權(quán)的行為。
(2)對(duì)甲方犯下重大罪行。
五、乙方若因前條任一事由遭致撤銷合同時(shí)，應(yīng)立即將后記不動(dòng)產(chǎn)歸還甲方。
六、本合同一式四份，甲乙雙方及雙方父母各執(zhí)一份。
不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)示：
(1)土地：坐落于市街號(hào) 面積： 畝
(2)建筑物面積：
房產(chǎn)編號(hào)：
立合同人
贈(zèng)與人(甲方)：
住址：
身份證統(tǒng)一號(hào)碼：
受贈(zèng)人(乙方)：
住址：
身份證統(tǒng)一號(hào)碼：
簽訂日期
贈(zèng)與合同的定義性質(zhì) 篇2
現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方充分了解、協(xié)商，一致達(dá)成如下個(gè)人租房協(xié)議書：
一、房屋的坐落、面積、裝修及設(shè)施、設(shè)備：
二、租賃期限：，即年月日至年月日。
三、租金及交納時(shí)間：每月元，乙方應(yīng)每月付一次，先付后住。第一次乙方應(yīng)于甲方將房屋交付同時(shí)，將房租付給甲方;第二次及以后付租金，乙方應(yīng)提前一個(gè)月付清。
四、租房押金：乙方應(yīng)于簽約同時(shí)付給甲方押金元，到期結(jié)算，多余歸還。
五、租賃期間的其他約定事項(xiàng)：
1、甲乙雙方應(yīng)提供真實(shí)有效的房產(chǎn)證、身份證等證件。
2、甲方提供完好的房屋、設(shè)施、設(shè)備，乙方應(yīng)注意愛護(hù)，不得破壞房屋裝修、結(jié)構(gòu)及設(shè)施、設(shè)備，否則應(yīng)按價(jià)賠償。如使用中有非人為損壞，應(yīng)由甲方修理。
3、水、電、煤氣、電話、網(wǎng)絡(luò)、有線電視等的使用費(fèi)及物業(yè)、電梯、衛(wèi)生費(fèi)等所有費(fèi)用都由乙方支付。入住日抄見：水度，電度，煤氣度。所有費(fèi)用乙方應(yīng)按時(shí)付清。
4、房屋只限乙方使用，乙方不得私自轉(zhuǎn)租、改變使用性質(zhì)或供非法用途。租下本房后，乙方應(yīng)立即辦好租賃登記、暫住人口登記等手續(xù)。若發(fā)生非法事件，乙方自負(fù)后果。在租賃期限內(nèi)，甲方確需提前收回房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先商得乙方同意，給乙方造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
5、合同一經(jīng)簽訂，雙方都不得提前解除。租賃期內(nèi)，如遇不可抗力因素導(dǎo)致無法繼續(xù)履行本合同的，本合同自然終止，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任。
6、甲乙雙方約定，乙方如需開具房租發(fā)票，因此產(chǎn)生的稅費(fèi)由乙方支付。
7、此合同未盡事宜，雙方可協(xié)商解決，并作出補(bǔ)充條款，補(bǔ)充條款與本合同有同等效力。雙方如果出現(xiàn)糾紛，先友好協(xié)商，協(xié)商不成的，由人民法院裁定。
8、本個(gè)人租房協(xié)議書經(jīng)簽字生效。
9、其他約定事項(xiàng)：
六、違約責(zé)任：
甲乙雙方中任一方有違約情況發(fā)生的，違約方應(yīng)向守約方支付違約金，違約金為元，損失超過違約金時(shí)，須另行追加賠償。
七、本合同一式兩份，甲乙兩方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。
甲方：乙方：：
簽約日期：簽約日期：
贈(zèng)與合同的定義性質(zhì) 篇3
范X 民法典頒布之前,盡管學(xué)術(shù)界對(duì)贈(zèng)與合同究竟是實(shí)踐性合同還是性合同一直存在爭議,但在司法實(shí)踐中,審判人員根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法典〉若干問題的意見》(試行)(以下簡稱民法典意見)第128條的明確規(guī)定,將贈(zèng)與合同定位于實(shí)踐性合同,并運(yùn)用于審判實(shí)踐,成為基本共識(shí)。民法典頒布以后,對(duì)贈(zèng)與合同性質(zhì)的爭論比過去更為激烈,不僅理論界主張不同的觀點(diǎn),審判人員在學(xué)習(xí)新民法典的過程中對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)也提出了不同的看法。出現(xiàn)這種情況,說明民法典對(duì)贈(zèng)與合同性質(zhì)的規(guī)定不十分明確,容易讓人形成不同的理解。筆者試對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)作出自己的分析,以期有所啟示。
一、有關(guān)贈(zèng)與合同性質(zhì)的幾種觀點(diǎn)
(一)贈(zèng)與合同是性合同。據(jù)筆者的了解,多數(shù)學(xué)者都持此種觀點(diǎn)。其主要理由在于:
1、如果規(guī)定贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同,贈(zèng)與合同自贈(zèng)與物交付時(shí)成立,則贈(zèng)與人在未交付贈(zèng)與物之前可以不履行交付義務(wù),贈(zèng)與的意思表示對(duì)贈(zèng)與人沒有任何拘束力,那么受贈(zèng)人作出的接受贈(zèng)與的意思表示及其為接受贈(zèng)與而付出的經(jīng)濟(jì)上的花費(fèi)可能因贈(zèng)與人的不履行行為而落空,這與誠實(shí)信用原則是背道而馳的
①。
2、民法典第185條有關(guān)贈(zèng)與合同概念規(guī)定“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”,這條規(guī)定已明確表達(dá)出這樣的意思:贈(zèng)與合同經(jīng)一方表示贈(zèng)與,另一方表示接受時(shí)即成立
②。
3、民法典第186條
第一款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”的規(guī)定表明,贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致,而無其它任何條件,“一即成”,因而是性合同
③。
4、民法典第188條關(guān)于具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,“贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的,受贈(zèng)人可以要求交付”的規(guī)定,是贈(zèng)與合同為性合同的有力例證。
(二)贈(zèng)與合同是一種效力較弱的合同。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為,“民法典對(duì)于贈(zèng)與合同的性質(zhì)進(jìn)行了明確規(guī)定,即贈(zèng)與合同為合同。因?yàn)?贈(zèng)與自受贈(zèng)人表示接受該贈(zèng)與時(shí)生效,不以接受贈(zèng)與物為生效條件。但這種合同的效力較弱,如民法典第186條第1款規(guī)定,贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。”
④基于相同的理由,有人稱贈(zèng)與合同為可以撤銷的合同
⑤。不管是效力較弱的還是可以撤銷的合同,實(shí)質(zhì)都是承認(rèn)贈(zèng)與合同的性質(zhì),其主要依據(jù)都來自民法典第185條對(duì)贈(zèng)與合同概念的規(guī)定。
(三)口頭贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同,書面贈(zèng)與合同是性合同
⑥。口頭贈(zèng)與合同的成立和生效,不僅需要當(dāng)事人之間意思表示的一致而且需要有贈(zèng)與物的實(shí)際交付。而當(dāng)事人如以書面形式訂立贈(zèng)與合同,表明其意思表示已較慎重,一旦達(dá)成書面協(xié)議,贈(zèng)與合同即已成立,而無需以贈(zèng)與物的交付為其成立要件。
(四)動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同,不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同是性合同
⑦。其依據(jù)來自于對(duì)民法典意見第128條的理解,認(rèn)為該條規(guī)定公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立,以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn),贈(zèng)與人在交付贈(zèng)與物之前撤銷贈(zèng)與的,不承擔(dān)法律責(zé)任。而贈(zèng)與房屋的,如根據(jù)書面贈(zèng)與合同辦理了過戶手續(xù),應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;如未辦理過戶手續(xù),但贈(zèng)與人根據(jù)書面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈(zèng)人,受贈(zèng)人已經(jīng)占有、使用該房屋的,可以認(rèn)定贈(zèng)與有效,但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)。由此可見,房屋贈(zèng)與合同的成立是以雙方當(dāng)事人的意思一致并辦理過戶手續(xù)為條件,而不要求必須交付房屋。
(五)贈(zèng)與合同原則上為實(shí)踐性合同,性合同為例外
⑧。該觀點(diǎn)認(rèn)為民法典并沒有單獨(dú)將贈(zèng)與合同定位于實(shí)踐合同或者合同,而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要,分兩種情況作出了規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同為性合同;其余的贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同。依據(jù)在于:
1、民法典第186條第1款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”的規(guī)定,帶有實(shí)踐合同的性質(zhì),即未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與,此時(shí)對(duì)于受贈(zèng)人不產(chǎn)生法律效力;從另一個(gè)角度講,如果已經(jīng)交付了贈(zèng)與物,除了法定情形外不能撤銷贈(zèng)與
⑨。
2、民法典第188條對(duì)救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同的規(guī)定,說明這兩類贈(zèng)與屬于實(shí)實(shí)在在的合同。
二、對(duì)各種觀點(diǎn)及贈(zèng)與合同有關(guān)條款的質(zhì)疑 以口頭或書面協(xié)議形式來確定贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同或性合同,顯然不能成立。按民法典第188條的規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同,不管其以口頭還是書面形式訂立,均是性合同。認(rèn)為口頭贈(zèng)與是實(shí)踐性合同,書面贈(zèng)與是性合同的觀點(diǎn),對(duì)此無法作出解釋。此外,以贈(zèng)與物是動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)來確定贈(zèng)與合同的性質(zhì)的觀點(diǎn),從其依據(jù)來看,其完全無視新民法典有關(guān)新的規(guī)定,仍僅僅囿于從民法典意見第128條的規(guī)定進(jìn)行分析,其觀點(diǎn)自然也難以讓人茍同。筆者在此結(jié)合民法典條款具體規(guī)定主要對(duì)贈(zèng)與合同是性的觀點(diǎn)提出如下意見:
(一)從民法典第185條對(duì)贈(zèng)與合同概念的規(guī)定并不能得出贈(zèng)與合同是合同的結(jié)論
⑩。主張贈(zèng)與合同是性合同者很重要的一個(gè)理由是民法典第185條在表述上落腳點(diǎn)在于“受贈(zèng)人表示接受”,但這并不當(dāng)然推出一方表示給予,另一方表示接受,合同即成立的結(jié)論,不排除將第185條的前段表述理解為贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)實(shí)際無償給予受贈(zèng)人,另一方面受贈(zèng)人有接受的真實(shí)意思,合同始成立。如果立法者意圖在贈(zèng)與合同的概念中對(duì)其是性合同作出明示,可以這樣表述:“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人允將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。”由于民法典沒有作出類似的規(guī)定,以致不同的人在理解此條時(shí),在無法揣摩立法本意的情況下咬文嚼字,作出不同的理解。
(二)如何理解民法典第186條第1款的規(guī)定。民法典第186條第1款規(guī)定,“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。”主張是實(shí)踐性合同者認(rèn)為該規(guī)定帶有實(shí)踐合同的性質(zhì),即“未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與,此時(shí)對(duì)于受贈(zèng)人不產(chǎn)生法律效力”。主張是性合同者則認(rèn)為該規(guī)定是合同的證明,即“贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致” 。何以對(duì)同一條款會(huì)得出兩種截然對(duì)立的39;結(jié)論,筆者試圖作如下分析:
1、主張是實(shí)踐性合同者認(rèn)為,此條款規(guī)定中贈(zèng)與人之所以可以行使撤銷權(quán),正是因?yàn)橘?zèng)與物尚未交付,故贈(zèng)與合同沒有成立;如果合同已經(jīng)成立,除發(fā)生法定情形外,贈(zèng)與人不能行使撤銷權(quán)。即此條款規(guī)定中的“撤銷”僅指合同成立之前的撤銷。對(duì)此理解筆者又有兩點(diǎn)疑惑:一是合同既然沒有成立,對(duì)雙方當(dāng)事人本就沒有約束力,贈(zèng)與人可拒絕受贈(zèng)人要求履行義務(wù)的請(qǐng)求,又何必設(shè)定一個(gè)撤銷權(quán)呢二是未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與的提法是不準(zhǔn)確的,民法典第186條第1款的提法是“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”,二者不是簡單的不同。權(quán)利轉(zhuǎn)移與交付的內(nèi)涵并不一樣。權(quán)利轉(zhuǎn)移可能存在三種情況:
第一種情況,一般來講,贈(zèng)與物的所有權(quán)是同贈(zèng)與物的交付一并轉(zhuǎn)移的;
第二種情況,按照有關(guān)法律法規(guī)的特別規(guī)定,需要辦理登記手續(xù)才發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的,贈(zèng)與物即使已經(jīng)實(shí)際交付,也未發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移;
第三種情況,在當(dāng)事人約定發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的情況下,即使贈(zèng)與物沒有交付,也會(huì)發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移或者贈(zèng)與物雖已實(shí)際交付,卻沒有發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移。在
第一種情況下,贈(zèng)與物未經(jīng)交付即“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前”,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與;在
第二種情況下,贈(zèng)與物雖已實(shí)際交付,但由于仍在“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前”,贈(zèng)與人仍得以撤銷贈(zèng)與;至于在
第三種情況下,撤銷贈(zèng)與與贈(zèng)與物是否實(shí)際交付更是沒有必然的聯(lián)系。由以上分析可以得出,對(duì)于非具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,無論是贈(zèng)與物交付之前或之后,都有可能產(chǎn)生贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使,這一方面說明“未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與”的提法不完全準(zhǔn)確,另一方反過來說明民法典第186條僅僅是對(duì)任意撤銷權(quán)行使的條件作了規(guī)定,但并不能由此得出贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同抑或是性合同的結(jié)論。
2、主張贈(zèng)與合同是性合同者如何從民法典第186條第1款的規(guī)定得出“贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致”的結(jié)論,筆者一時(shí)還難以理解,但筆者認(rèn)為 從該條款得出贈(zèng)與合同是性合同只有一種可能,即主張能被撤銷的,只能是某種已經(jīng)成立的關(guān)系。既然贈(zèng)與人在贈(zèng)與物的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷“已經(jīng)成立”的贈(zèng)與,也就是承認(rèn)了贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移(包括交付轉(zhuǎn)移等三種情況)之前贈(zèng)與合同已經(jīng)成立,亦即贈(zèng)與合同的成立不以交付贈(zèng)與物為要件,而只需當(dāng)事人意思表示一致。此種觀點(diǎn)是否成立,難下定論。筆者在此僅僅是提出問題,希望能為關(guān)注民法典者提供參考。
(三)民法典第188條對(duì)具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,“贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的,受贈(zèng)人可以要求交付”的規(guī)定,一方面表明此兩類贈(zèng)與合同是性合同,另一方面又說明其他贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同。因?yàn)閺牧⒎夹g(shù)上看,如果承認(rèn)贈(zèng)與合同是性合同,則無論是具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,還是除此兩類合同以外的其他贈(zèng)與合同,贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物為其義務(wù),受贈(zèng)人要求交付為其權(quán)利是贈(zèng)與合同的基本內(nèi)容,法律無需特別對(duì)某種情況作出特別規(guī)定。相反,法律作出特別規(guī)定,往往說明一般情形下適用一般規(guī)定。即一般情形下的贈(zèng)與合同仍適用傳統(tǒng)理論,其為實(shí)踐性合同。 但主張是性合同者認(rèn)為,在贈(zèng)與合同中,受贈(zèng)人請(qǐng)求交付贈(zèng)與物只發(fā)生在特別情形,對(duì)于一般情形,由于贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物之前可單方面撤銷贈(zèng)與,使雙方的權(quán)利、義務(wù)解除。所以,這類合同,在合同履行期屆滿時(shí),受贈(zèng)人無權(quán)請(qǐng)求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物 。筆者對(duì)此有如下異議:
1、這種觀點(diǎn)一方面主張贈(zèng)與合同是性合同,一方面又將合同的本質(zhì)特征,即雙方意思表示一致,合同即成立,贈(zèng)與人有交付贈(zèng)與物的義務(wù),受贈(zèng)人有請(qǐng)求交付贈(zèng)與物的權(quán)利限定在特別的情形,那么認(rèn)為一般情形下的贈(zèng)與合同為性合同的意義何在呢
2、這種觀點(diǎn),認(rèn)為“贈(zèng)與人在交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之前可單方面撤銷贈(zèng)與合同,使……雙方的權(quán)利、義務(wù)解除”,故受贈(zèng)人無權(quán)請(qǐng)求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物。在贈(zèng)與人先期行使任意撤銷權(quán)的情況下,這種分析無疑是成立的。但法律并未禁止在受贈(zèng)人主張交付以后,贈(zèng)與人再行使任意撤銷權(quán)。在后述情況下,對(duì)于非具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同而言,會(huì)出現(xiàn)這樣的矛盾:一方面因贈(zèng)與合同已經(jīng)成立,受贈(zèng)人行使請(qǐng)求交付贈(zèng)與物的權(quán)利;另一方面,贈(zèng)與人以贈(zèng)與物的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移為由行使任意撤銷權(quán),拒絕交付。這同樣使得在性合同中受贈(zèng)人請(qǐng)求交付的權(quán)利和贈(zèng)與人履行交付的義務(wù)變得毫無意義。而如果將一般情形下的贈(zèng)與合同仍定位于實(shí)踐性合同,則不會(huì)出現(xiàn)這種矛盾。但作這樣的理解,仍然存在著合同既然沒有成立,何必設(shè)立撤銷權(quán)的困惑。
(四)民法典第189條是對(duì)性合同的規(guī)定,但該條應(yīng)當(dāng)只在特別情形下適用。該條規(guī)定,因贈(zèng)與人故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這里“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失”一般應(yīng)指在贈(zèng)與物仍為贈(zèng)與人占有的情況下發(fā)生。既然贈(zèng)與物尚未交付,所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移,贈(zèng)與人使自己的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失,何以要對(duì)外承擔(dān)責(zé)任呢唯一的解釋是贈(zèng)與物雖未交付,但贈(zèng)與合同已經(jīng)成立,贈(zèng)與人承擔(dān)起了妥善保管贈(zèng)與物的義務(wù),否則就可能承擔(dān)一定責(zé)任。如此分析,又得出贈(zèng)與合同是性合同的結(jié)論。如果認(rèn)為贈(zèng)與合同是性合同,民法典第189條的規(guī)定就又成為支持該觀點(diǎn)的一個(gè)理由;如果認(rèn)為贈(zèng)與合同原則上是實(shí)踐性合同,則對(duì)第189條只能理解為在具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同下適用,因?yàn)檫@兩類合同為性合同。筆者傾向于后一種理解,但認(rèn)為在條款設(shè)計(jì)上把第189條作為第188條第2款更顯合理。即具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同一經(jīng)訂立即成立,并產(chǎn)生兩個(gè)法律后果:贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的,受贈(zèng)人可以請(qǐng)求交付;因贈(zèng)與人故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
三、筆者的傾向性意見
(一)新民法典并沒有將贈(zèng)與合同在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上予以突破,確定其是實(shí)踐性還是性合同,民法典意見第128條關(guān)于贈(zèng)與合同(公民之間)是實(shí)踐性合同的規(guī)定沒有改變。立法者只是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要,如在抗洪救災(zāi)中,一些商家為了達(dá)到宣傳的目的,在媒體上宣稱向?yàn)?zāi)區(qū)捐款,待宣傳目的達(dá)到后,卻不履行贈(zèng)與的實(shí)際情況,對(duì)贈(zèng)與合同分兩種情況作出了規(guī)定,即除去具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同是性合同外,其他的贈(zèng)與合同仍為實(shí)踐性合同。當(dāng)然,這種觀點(diǎn)仍然不能完全令人信服,如無法闡釋民法典第186條第1款的準(zhǔn)確意思。有望最高人民法院作出比較明確的解釋。
(二)主張贈(zèng)與合同為性合同者理論上總是以若規(guī)定贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同,“那么受贈(zèng)人作出的接受贈(zèng)與的意思表示及其為接受贈(zèng)與而付出的經(jīng)濟(jì)上的花費(fèi)都可能因贈(zèng)與人的不履約行為而落空”,這樣對(duì)受贈(zèng)人不公平為依據(jù)。筆者認(rèn)為,對(duì)此完全可以民法典總則第42條關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行規(guī)范。在當(dāng)事人協(xié)議過程中,贈(zèng)與成立之前,如果贈(zèng)與人作出贈(zèng)與的鄭,對(duì)方又表示接受,但后來贈(zèng)與人無正當(dāng)理由不交付贈(zèng)與物,屬于民法典第42條第3款規(guī)定的違背誠實(shí)信用原則的行為,因此使受贈(zèng)人有實(shí)際損失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)賠償。關(guān)于這一點(diǎn),最高人民法院《關(guān)于日本人紀(jì)平孝訴____省人民醫(yī)院贈(zèng)與一案的答復(fù)》中指出,“紀(jì)平孝在未交付贈(zèng)與物之前撤銷贈(zèng)與的意思表示,依我國法律是允許的,……如果紀(jì)平孝的反悔行為給受贈(zèng)人造成了直接經(jīng)濟(jì)損失,紀(jì)平孝應(yīng)負(fù)賠償損失的責(zé)任”。另外,為了解決贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與和追究贈(zèng)與人的締約過失責(zé)任的矛盾,筆者認(rèn)為,贈(zèng)與人承擔(dān)締約過失責(zé)任必須同時(shí)滿足:
1、贈(zèng)與人無正當(dāng)理由出于故意反悔;
2、因贈(zèng)與的反悔行為給受贈(zèng)人造成了直接經(jīng)濟(jì)損失。