圖書館文獻(xiàn)保護(hù)災(zāi)難預(yù)案
“災(zāi)難對文獻(xiàn)的破壞往往是毀滅性的,不管是地震、颶風(fēng)等罕見的自然災(zāi)害,還是電力中斷、水管破裂等日常突發(fā)事件,或者是生物危害、偷盜和故意破壞。預(yù)案設(shè)計應(yīng)涉及包括水火在內(nèi)的,可能對館藏造成威脅的所有類型災(zāi)難。”林明說。
前期預(yù)防和災(zāi)后應(yīng)對的雙線缺失,是國內(nèi)很多文獻(xiàn)收藏機(jī)構(gòu)的“軟肋”
災(zāi)難隨時可能不期而至,而缺乏前期預(yù)防和災(zāi)后應(yīng)對,往往讓文獻(xiàn)保存機(jī)構(gòu)損失慘重。
XX年底,北京某圖書館地下庫房附近的熱力管道破裂,30厘米深、90攝氏度的積水迅速淹沒了地下書庫下層書架上的文獻(xiàn),隨后,蒸騰的熱氣又觸發(fā)了書庫頂部的消防噴水裝置,導(dǎo)致放置在上層書架的文獻(xiàn)也遭遇水淋之災(zāi)……在雙重打擊下,受損文獻(xiàn)數(shù)量超過2萬冊。
翻開《國際圖聯(lián)災(zāi)害預(yù)防手冊》,它首先強(qiáng)調(diào)的就是排查隱患,并明確指出,“水災(zāi)的隱患可能來自外部因素(河流、風(fēng)暴、排水系統(tǒng)溢出);內(nèi)部因素(系統(tǒng)故障或地震、交通工具及樹木撞擊導(dǎo)致的水管爆裂等)以及滅火時的用水。”看到這段文字,對照上述圖書館的遭遇,怎能不讓人扼腕痛惜?事實(shí)上,在我們的近鄰日本、韓國的很多文獻(xiàn)保存機(jī)構(gòu),消防系統(tǒng)用氣體滅火取代用水滅火已成基本配置。
汶川大地震后,在評估北川受損檔案時,面對救援人員冒著生命危險搶救出的大量受損文獻(xiàn),中央檔案館研究館員王宜欣表示:“當(dāng)前有必要從受損檔案中分離出一些不重要或是在其他機(jī)構(gòu)有重份的檔案。由此在搶救修復(fù)時間表上有所劃分——對于永久保存的檔案,對受損嚴(yán)重的檔案,可以優(yōu)先實(shí)施搶救修復(fù)。對其中有價值的珍貴檔案,更要千方百計、不惜成本地?fù)尵瘸鰜�。把人力物力財力�?yōu)先用到有價值的地方去,是又好又快搶救修復(fù)北川受損檔案的有效途徑。”
的確,災(zāi)難一旦發(fā)生,首先要“搶出來”哪些文獻(xiàn)?被“搶出來”的受損文獻(xiàn)哪些需要優(yōu)先得到保護(hù)與修復(fù)?類似這樣的問題,事先缺乏明確調(diào)查論證,事發(fā)后將倍增珍貴文獻(xiàn)的搶救難度,由此造成的“人為”損失不可估量。這已是業(yè)內(nèi)人士共識——在31家圖書館的調(diào)查中,所有圖書館都表示有必要制訂一個優(yōu)先搶救的館藏財產(chǎn)名錄,但真正做到這一點(diǎn)的,只有兩家,僅占6%。
“或許永遠(yuǎn)不會被實(shí)施,但仍要長期保持員工的熱情、財政的支持、災(zāi)害的持續(xù)再評估和優(yōu)先權(quán)”
“缺乏相應(yīng)的專業(yè)人員、缺乏相應(yīng)的工作程序,缺乏相應(yīng)的專業(yè)設(shè)備和材料。”天津圖書館副研究館員萬群用三個“缺乏”來描述目前大多數(shù)文獻(xiàn)保存機(jī)構(gòu)應(yīng)對突發(fā)災(zāi)難時所面臨的困境。“館員沒有受過專業(yè)培訓(xùn),往往不知道該怎樣預(yù)防災(zāi)害,災(zāi)害發(fā)生后也不知道如何處置,這些都與災(zāi)害評估和管理不足有關(guān)。”
中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院副教授張美芳表示,近年來,全國各地文獻(xiàn)保護(hù)和災(zāi)害搶救專業(yè)隊(duì)伍越來越少。“遇到專門技術(shù)等疑難問題,很多從業(yè)人員無法提出切實(shí)可行的建議或方法,而基層單位幾乎不設(shè)文獻(xiàn)保護(hù)和災(zāi)害搶救人員的崗位,平時沒有參與過保護(hù)技術(shù)的訓(xùn)練,因此,在災(zāi)害來臨時,很難參與到搶救與修復(fù)工作中。同時,不同技術(shù)人員配合不夠默契,降低了搶救效果最優(yōu)化發(fā)揮。”