工傷案件爭議案例分析（通用3篇）
工傷案件爭議案例分析 篇1
主要案情：20xx年7月21日，劉某在某建設(shè)工程有限公司上班時(shí)，因電力公司在搶修電網(wǎng)，臨時(shí)叫劉某過去幫忙，由于事先沒有交代好，劉某誤爬上沒有斷電的的高壓桿上被高壓電擊傷。后被送往福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，雙臂被截肢。20xx年11月25日，經(jīng)福建南方司法鑒定中心作出(20xx)臨鑒字1943號鑒定意見書，鑒定意見為：劉某損傷達(dá)一級傷殘;屬大部份護(hù)理依賴，護(hù)理期限為20xx年。
爭議焦點(diǎn)：劉某是在工作時(shí)間、工作場所、因工作原因發(fā)生受傷，但劉某不是電力公司職工，是電力公司為了搶修電網(wǎng)，臨時(shí)叫劉某過去幫忙，能否認(rèn)定為工傷。
案件結(jié)果：在法院主持下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由某電力公司按工傷保險(xiǎn)待遇賠償劉某136萬元。
法律依據(jù)：20xx年4月29日，最高人民法院關(guān)于審理與低溫雨雪冰凍災(zāi)害有關(guān)的行政案件若干問題座談會紀(jì)要(法[20xx]139號)第四條規(guī)定：“關(guān)于工傷認(rèn)定類行政案件的處理：(一)臨時(shí)雇用員工的工傷認(rèn)定。低溫雨雪冰凍災(zāi)害期間，用人單位為維護(hù)國家利益和公共利益的需要，在恢復(fù)交通、通信、供電、供水、排水、供氣、道路搶修、保障食品、飲用水、燃料等基本生活必需晶的供應(yīng)、組織營救和救治受害人員等過程中，臨時(shí)雇用員工受到傷害的，可視為工傷，參照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行處理。”
工傷案件爭議案例分析 篇2
案情簡介：
張某于20xx年7月23日進(jìn)入某公司工作，雙方簽訂勞動合同。20xx年10月20日，張某在工作中不慎受傷，要求公司支付賠償金未果后申請工傷鑒定。20xx年5月24日，經(jīng)該市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷。20xx年7月26日，張某被鑒定為傷殘七級。但是雙方在工傷認(rèn)定作出前，20xx年3月1日達(dá)成賠償協(xié)議簽訂《賠償協(xié)議》，主要內(nèi)容為：簽訂本協(xié)議后，公司一次性支付張某78000元，雙方勞動關(guān)系、工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止。之后，雙方未實(shí)際履行該協(xié)議。20xx年1月，張某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付各項(xiàng)工傷待遇共計(jì)135600元，仲裁委員會支持了張某的仲裁請求。公司不服訴至法院，法院判決駁回公司的訴訟請求。
本案分析：勞動者因工作遭受事故傷害的，經(jīng)相關(guān)勞動部門認(rèn)定為工傷的，有權(quán)利享受工傷保險(xiǎn)待遇。如果勞動者受工傷后用人單位與勞動者私下達(dá)成賠償協(xié)議，之后勞動者又就工傷保險(xiǎn)待遇提起仲裁或訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇賠償?shù)模嬖趦煞N情形：
一、如果賠償協(xié)議是在勞動者已認(rèn)定工傷和評定傷殘等級的情況下簽訂的，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，那么法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)該尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)定協(xié)議有效。但是如果勞動者能舉證證明該協(xié)議存在重大誤解或顯失公平等情形，符合合同變更或撤銷情形的，法院或仲裁機(jī)構(gòu)會根據(jù)實(shí)際情況變更或撤銷該協(xié)議。
二、如果賠償協(xié)議是在勞動者未經(jīng)勞動行政部門認(rèn)定工傷和評定傷殘等級的情形下簽訂的，且勞動者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，法院或仲裁機(jī)構(gòu)會變更或撤銷賠償協(xié)議，或直接判決用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第72條、第73條規(guī)定,對于顯失公平的民事行為,當(dāng)事人請求變更的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更;當(dāng)事人請求撤銷的,人民法院可以酌情予以變更或者撤銷。《合同法》第54條也規(guī)定,因重大誤解訂立的或在訂立合同時(shí)顯失公平的,合同當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更撤銷。以及最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定:對于追索勞動報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及其他相關(guān)費(fèi)用等案件,給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?人民法院可以予以變更。所以,對于工傷“私了”的協(xié)議效力不可一概而論,勞動者有權(quán)利根據(jù)實(shí)際情況維護(hù)自身合法權(quán)益。
本案中張某系公司職工，其在工作中受傷已被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)工傷待遇。雙方雖然就工傷處理事宜雖已經(jīng)達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，但公司并未按協(xié)議約定向張某支付相關(guān)補(bǔ)償金，且所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，所以張某的請求能夠得到法院和仲裁機(jī)構(gòu)的支持，得到雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。
工傷案件爭議案例分析 篇3
案情介紹
趙某1981年8月20出生于莒縣棋山鎮(zhèn)某村，后曾就讀于淄礦集團(tuán)高級技工學(xué)院。20xx年9月，趙某回到縣城所在地的山東某能源公司工作，平時(shí)住在單位職工宿舍。20xx年1月23日(大年初一)16時(shí)30分，趙某駕駛摩托車從山東某能源公司下班回棋山鎮(zhèn)某村家途中，與他人發(fā)生交通事故，被撞身亡。日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)認(rèn)定“趙某承擔(dān)事故的次要責(zé)任”。20xx年3月1日，趙某之妻何某向莒縣人力資源和社會保障局提出其丈夫趙某的工傷認(rèn)定申請，被認(rèn)定為工傷。山東某能源公司對該工傷認(rèn)定不服，于20xx年7月10日向法院提起工傷行政訴訟。
爭議分歧
關(guān)于趙某的死亡能否認(rèn)定為工傷，形成了兩種意見。
一是不認(rèn)定為工傷。《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的”可認(rèn)定為工傷。此情形中“上下班途中”是指從居住地到工作場所之間的正常路線，趙某平時(shí)住職工宿舍，并非下班之后便回老家居住，因此，其死亡不認(rèn)定為工傷。
二是認(rèn)定為工傷。趙某家庭住址在棋山鎮(zhèn)某村，其父母妻子均在該村有固定住所。20xx年1月23日又適逢中國傳統(tǒng)節(jié)日春節(jié)，趙某下班后自單位回家過年合情合理，其在回家途中發(fā)生交通事故死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。法院在審理涉及“上下班途中”，受機(jī)動車事故傷害工傷認(rèn)定行政案件時(shí)，要體現(xiàn)保護(hù)職工權(quán)利的原則，正確理解《工作保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。“上下班途中”應(yīng)考慮職工上下班目的、路途方向、距離遠(yuǎn)近及時(shí)間等合理因素進(jìn)行綜合判斷，“上下班途中”應(yīng)理解為職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線的途中，包括職工按正常工作時(shí)間上下班以及職工加班加點(diǎn)后上下班的途中。趙某的父母妻子均在棋山鎮(zhèn)某村居住。在農(nóng)歷春節(jié)期間，趙某返回棋山鎮(zhèn)某村，符合民俗常理，趙某回棋山鎮(zhèn)某村家中與他人發(fā)生交通事故，應(yīng)確定是在“上下班途中”，應(yīng)認(rèn)定為工傷。