端午心得高一（通用3篇）

端午心得高一 篇1

　　中國傳統節日豐富多彩，有生氣勃勃的春節，秋意濃濃的中秋節……但是我最喜歡端午節，端午節還有一個感人的故事呢!

　　戰國時期，請過為了統一中國，向楚國發兵攻打，但是卻攻打不下來。就假裝發求和信，楚懷王就打算簽下求和信。這是，愛國詩人屈原，他是大臣阻止楚懷王，而受到楚王和眾臣的指責，被降職回老家。就在五月初五的時候，楚懷王被秦國殺害，楚國就滅亡了，屈原聽到消息后，百感交集、心如刀絞。最后抱著一塊石頭，跳進了楚江里，自殺了。這是，正是農歷五月初五。

　　后來，屈原的愛國精神把老百姓感動了，在屈原投江的那一天，他們都到楚江邊，為了不讓江中的魚蝦吃了屈原，就把米飯投進江中，不讓屈原被持刀，還在那一天坐小舟去打鬧屈原的尸體，后來就出現了賽龍舟、吃粽子，喝雄黃酒和掛艾草的端午節習俗。

　　在中國傳統節日中，不僅是端午節，還有許多節日值得我們去探索，屈原這種愛國精神值得我們學習!

端午心得高一 篇2

　　一年當中，五月初五端午節最有意思，吃粽子、插艾蒿、戴香包、系五彩線、掛葫蘆。從初一忙到初五可好玩了。

　　初一早上媽媽就給我系上五彩線，戴上香包。家里門上掛上五彩小葫蘆，小笤帚。據說這些物件都有五種顏色。初五的早上還要在門外插上艾蒿，這些象征著辟邪，保佑一家人吉祥安康。

　　端午節的前一天，我和媽媽包粽子，媽媽包的粽子又好看又好吃。看媽媽包粽子很好玩，我就纏著媽媽也教我包。媽媽沒辦法，只能我當一回指導老師了。媽媽把著我的手，先把粽葉的一頭折成個三角形小碗狀，再把糯米和大棗裝進去，然后用粽葉的另一頭蓋在上面，包嚴實了，最后用馬蓮捆好，一個有四個棱角的漂亮粽子就完成了。我和媽媽一會兒就包了一盆粽子。

　　端午節的早晨，太陽還沒出來，媽媽就把粽子、雞蛋煮熟了。滿屋濃濃的粽香，房門上掛著五彩葫蘆，門外插著艾蒿，溫馨而快樂。我一邊吃粽子，一邊給爸爸、媽媽講屈原的故事。粘粘的粽子，蘸上一點兒白糖，香香的，甜甜的，真耐人尋味。

端午心得高一 篇3

　　最初對這個書感興趣有兩個原因，一是因為作者黃仁宇的傳奇人生，我是贊同人生要有不同體驗的。所以一個當過軍人的學者，一個顛沛流離遠走異國的歷史學家，這本身對我就是有吸引力的;二是因為評論說這個書和我們以往看待歷史的視角不一樣啦，研究的很深入啦什么的。能從和我不一樣的角度看問題，這一點也是很吸引我的。

　　我對這個書最大的感受，還是從吳曉波的激蕩三十年中看到的，吳曉波說，只有通過細節式的歷史素描，才可能讓時空還原到它應有的錯綜復雜和莫測之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯誤，被日后的人們認真地記錄和閱讀。(說實話，我認為對于離我們遠的歷史，我們需要更多的細節，因為抽離和宏觀天然就多。但是對于激蕩三十年這樣的書，僅僅才過去三十多年，當事人都還在，這種時候細節就顯的不是很重要，而超越時間和空間的視野和宏觀上對歷史規律的把握才是最難得的。在這一點上我有些苛求了)

　　黃仁宇對于歷史細節的把握源于他對歷史第一手資料的潛心研究，這種態度在現在浮躁的年代越來越少了，雖然我們并不是一代人。這個書語言平實生動，并沒有晦澀之處，所以一般人都看的明白。但是其中所表現的邏輯卻不像他的語言那么簡單。我讀歷史也不算少了，但是我對這個書最多明白了六成。如何去認識歷史，怎么去認識歷史，這個東西我現在也還不知道，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺，讓我們覺得這樣也可以啊。我覺得這個書是扎實的，也是有趣的。

　　三國演義的第一句是天下大勢分久必合合久必分，從此定下了三國的基調。萬歷十五年的開頭，也定了這本書的基調，就是大風起于青萍之末。這種從事情的微小發端，從而進一步能預見到后來的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基于對長期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規律認識。讀歷史的確是明智啊。

　　萬歷當皇帝其實挺失敗的，想做的事情一件沒做成，不想做的事情卻得天天做。隨著年齡的增長當皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因為當時的政治氣候決定的，文人集團過于勢大，程朱理學深入人心，那個時候什么最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。

　　張居正有多優秀自不待言，但是生前如此風光，死后卻如此蕭索，這其中到底是為什么呢，我得不出可以一句話總結的原因。但是我想到了俾斯麥，他在位時縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處于最主動的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國從此走上了另一條道路，由此導致了一戰。這么優秀的人，為什么不能建立一套長久的體制和政策或者在政治體制中找到合適的接班人呢，總是政治過渡的這么不順暢。以儒家的觀點就是沒有以德服人，還是不夠優秀的。

　　反觀申時行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時行是懂得進退為人為官之道的。他們最大的差別不在能力上，在為人之道上。我其實最佩服的是汾陽王郭子儀了，那是幾千年中國歷史人物的典范啊。

　　還有兩個人的對比很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯。我想對比的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現實格格不入，我們可以敬服海瑞的高潔，但我仍質疑海瑞的做法對社會有什么積極作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情況下，充分的利用一切可以利用的現實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內部不團結的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。

　　至于李贄，我沒什么想說的，以前小時候看到李贄估計會說一些膚淺之言，但是這次看了之后，我卻不敢說什么了，以后看了他的書或者有更深刻的了解再說吧。

　　這個書挺好的，以后有機會還要重讀。