行政處罰法心得體會

　　《中華人民共和國行政處罰法》,這是當今世界上除奧地利行政處罰法法典之外的第二部行政處罰法法典,也是我國法制建設史上的一個重要里程碑。接下來就跟著第一范文網小編的腳步一起去看一下關于行政處罰法心得體會吧。

行政處罰法心得體會篇1

　　“一事不再罰”原則在我國理論研究與立法實踐中尚有未得以充分明晰之處，導致了行政管理實踐中的一些混亂、相悖狀態。

　　一、《行政處罰法》對“一事不再罰”處罰主體的表述欠缺唯一的確定性。對幾個機關都有管轄權的違反行政管理法律法規的行為該由哪個行政機關進行處罰沒有明確的規定。例如有的規章法規規定對某一違法行為，可以由幾個機關去處理，與此同時，無論是出于現實還是法理都不允許相對人對處罰的主體進行選擇。因此，由于部門利益、權責劃分不清，機關間協調不盡充分等原因，在實踐中產生了由不同行政機關分別進行一次行政處罰而在事實上產生“一事多次罰”的形式上合乎法律原則但卻悖離原則的內在價值要求的合法、矛盾現象。被稱為行政處罰主體的競合。這無疑是不符合行政統一性、行政法治、行政管理價值的追求的。

　　二、《行政處罰法》的“一事不再罰”原則對適用法規時的沖突沒有提供合適的沖突適用規則。隨著行政法制的發展與法律法規的制定與對社會關系調整、保障的日益細化，一個違反行政管理法規的行為可能會導致侵犯了不同社會利益客體的后果，這時就可能會出現保護不同利益客體的特別法都對該行為競相適用，而同時產生幾個不同的法律責任、法律后果的現象。被稱之為法律法規適用的競合。而此時如果對相對人依據不同的法律法規做出幾個不同的處罰決定，就明顯違反“一個行為，不得兩次以上處罰(此處亦可表現為幾份處罰，但處罰之間肯定會出現時間上的先后、客觀上的表現也是次序不同)”的原則。而如果只做出一項處罰決定，往往會面臨一般法與一般法之間、特別法與特別法之間互無優位難以決定選擇適用的難為局面。這種情況給行政主體的處罰管理提出了行政執法實踐上的難題。

　　三、《行政處罰法》的“一事不再罰”原則對都有處罰權、相同行政職能的不同行政主體由誰處罰、是否排斥相同的處罰無提供法定指引。我認為這是行政處罰主體競合的另一種特殊表現形式。由于市場經濟的發達，物流、人流、資金流與智力成果大流通在全國范圍內甚至世界范圍內的出現，一個違法行為在一地已被一個行政主體處罰后，是否還應承擔另一地另一相同職能但主體資格不同的行政主體以相同理由、依據而做出的行政處罰決定呢?例如司機王某運送西瓜由A省到C省，途中被A省道路行政管理部門認定車輛超載并處以罰金。后途經B省又被當地路政管理部門以超載為由處以罰金。最后進入C省境內再次受到C省路政管理部門的相同理由依據的第三次處罰。這確實，我國《憲法》與《行政組織法》都授權有關。

　　行政部門與行政主體資格與相應的處罰權限。他們均以行政主體身份進行行政規制、行政管理。其主體資格是法定的。以“一主體沒有實施兩次處罰，他主體并不代表本主體”的理由進行抗辯似乎有其邏輯、法理的合法性與合理性。這種現象在現實行政管理處罰中廣泛的存在。“一事不再罰”原則對此似乎顯得無能為力。

行政處罰法心得體會篇2

　　行政處罰法規定了關于實施行政處罰的程序，所謂行政處罰的程序，是指由行政處罰法規定的，在行政處罰實施過程中行政機關和當事人必須遵循的規范和制度。也就是說，行政機關和當事人在行政處罰實施過程中依照法定的次序、法定的形式進行，如果違背了法定的、必要的次序和形式，則視為違法。行政處罰直接關系到公民、法人或者其他組織的人身權和財產權，對公民、法人或者其他組織的合法權益，通過行政處罰程序的規定予以保障。

　　行政處罰的程序是保證正確實施行政處罰的重要問題，是行政處罰法的重要內容。當前存在的主要問題是，對行政行為缺少程序方面的法律規定。對于行政處罰的有關規定散見于各個法律、法規或者規章中，而且大多只規定行政處罰的行為、種類和幅度，沒有如何進行處罰的程序性的規定。行政處罰缺少必要的程序，沒有規范，由此帶來了不少消極后果，諸如：處罰的隨意性，有利爭著罰，無利不愿管;不向被處罰人說明理由，也不允許當事人申辯，影響了處罰的公正性;有些行政機關利用罰款，牟取小團體利益，甚至貪污腐敗，等等。行政處罰法確定行政權力行使的方式和程序，保障政府正確、從事合理地行使權力。

　　一方面要授予行政機關所必需的權力，另一方面要控制行政機關在法定的范圍內行使權力，因此，必須采取合理的方式和遵循適當的程序，方式不合理，程序不適當，就可能變成濫加干預。行政處罰法規定行政處罰程序的重要作用也正是在這里。