詢價采購事項五注意
某日，一單位對一套硬件防火墻系統(tǒng)進行詢價，品牌定為“超眾”（化名），采購預(yù)算為8萬元，詢價如期進行，在詢價截止時間前共有5家供應(yīng)商前來參加，主持人宣布詢價活動開始，采購人代表重申了項目配置、質(zhì)量要求、服務(wù)、付款方式等有關(guān)要求，有供應(yīng)商提出此次采購的防火墻已被控貨，價格下不來，正常成本僅為5萬元左右，但是他們打聽的價格卻在10萬元以上，供應(yīng)商進行入報價階段，突然室內(nèi)固定電話玲聲大作，對方稱“我是a公司，想?yún)⒓淤F單位的這次詢價”，采購方感到很奇怪，并未向a公司發(fā)出詢價邀請，為何不請自到。不速之客”a為何消息靈通，是受人指使，還是另有所圖？采購方感到可能有“問題”，決定暫停詢價，待后再通知。
詢價剛剛停止，自稱是“超眾”廠家的供應(yīng)商b已找上門來，請求采購其產(chǎn)品，價格好“商量”，原來b在后臺操控著此次詢價活動，指使a其來“陪標”，湊足數(shù)量，防止不達三家，可見b對政府采購還挺有“研究”。想不到向a發(fā)出詢價邀請的竟是b，荒唐之極。采購人稱“超眾”防火墻的價格居高不下，我們準備采取多品牌詢價方式，“超眾”可以參與。
以上案例在詢價采購中并不鮮見，定牌采購、信息封鎖、邀請對象過少是“不速之客”出現(xiàn)的真正原因，也是詢價采購中的癥結(jié)所在。
牌詢價現(xiàn)象十分普遍。指定品牌詢價，供應(yīng)商有一種非買不可的感覺，價格保護和貨源控制成為其操控市場的慣用手法，供應(yīng)商之間的競爭表現(xiàn)為“虛假性”，并未形成品牌之間的實質(zhì)對抗，采購人難以享受到低價優(yōu)惠，定牌采購中最低報價的供應(yīng)商仍然有巨額利潤空間。二是詢價信息公開的范圍過窄。從財政部指定的政府采購信息發(fā)布媒體上很難發(fā)現(xiàn)詢價信息，很多詢價項目信息不公開，不但外地供應(yīng)商無從知曉相關(guān)的采購信息，而且當(dāng)?shù)氐墓⿷?yīng)商也會遭遇“信息失靈”，不少詢價項目的金額還挺大，但是信息卻處于“保密”狀態(tài)，為“暗箱操作”提供了極大便利，一些實力雄厚的供應(yīng)商只能靠邊站，“望詢興嘆”。三是邀請詢價的供應(yīng)商數(shù)量偏少。法律規(guī)定從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單中確定不少于三家的供應(yīng)商，一些采購人和代理機構(gòu)怕麻煩不愿意邀請過多的供應(yīng)商，只執(zhí)行法律規(guī)定的“下限”，有些采購單位的詢價資料中被詢價的供應(yīng)商一律為三家，還有些詢價項目，參與的供應(yīng)商只有二家，甚至僅有一家。確定被詢價的供應(yīng)商主觀性大，被詢價對象應(yīng)由詢價小組確定，但是往往被采購人或代理機構(gòu)“代勞”，在確定詢價對象時會憑個人好惡取舍，主觀性較大。詢價供應(yīng)商數(shù)量少，導(dǎo)致競爭不夠激烈，使詢價流于形式，走過場。
面對詢價采購中的“不速之客”決不能貿(mào)然行事，斷然拒絕、隨意準入均不可取，詢價小組可決定暫時停止詢價，深入反思詢價前的各項準備工作是否做得很到位，并認真地展開調(diào)查，掌握真實情況，慎重處理。如遇到“木偶型”“不速之客”，純粹為“陪標”而來，詢價采購方必須中止詢價，報監(jiān)管部門處理。如遇到“消息遲滯型”“不速之客”，在排除“陪標”可能后，若詢價截止時間未到，可根據(jù)具體情況讓其參加；若詢價截止時間已到，則不得參加。
詢價采購的五個“注意事項”
第一，最大程度地公開詢價信息。參照公開招標做法，金額較大或技術(shù)復(fù)雜的詢價項目，其采購信息也應(yīng)在省級、中央級媒體上發(fā)布，最起碼應(yīng)當(dāng)在地級市的黨報、采購網(wǎng)、電視臺發(fā)布，擴大詢價信息的知曉率，信息發(fā)布要保證時效性，讓供應(yīng)商有足夠的響應(yīng)時間，詢價結(jié)果也應(yīng)及時公布。通過公開信息從源頭上減少“消息遲滯型”“不速之客”現(xiàn)象的出現(xiàn)。
第二，更多地邀請符合條件的供應(yīng)商參加詢價。被詢價對象確定要由詢價小組集體確定。詢價小組應(yīng)根據(jù)采購需求，從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單確定不少于三家的供應(yīng)商，被詢價對象的數(shù)量不能僅滿足三家的要求，力求讓更多的符合條件的供應(yīng)商參加到詢價活動中來，以增加詢價競爭的激烈程度。推行網(wǎng)上詢價、傳真報價、電話詢價等多種詢價方式，讓路途較遠不便親來現(xiàn)場的供應(yīng)商也能參加詢價。
第三，實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商并非要拘泥于“三家以上”。政府采購法規(guī)定，只要發(fā)出詢價邀請的供應(yīng)商達三家以上即可，前來參加并對詢價文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商并非要人為硬性地達到三家，但是起碼要達到兩家以上，詢價采購由于項目一般較小往往讓大牌供應(yīng)商提不起興趣，如果非得要達三家，詢價極可能陷入“僵局”，重要的是要形成競爭，而非在供應(yīng)商數(shù)量上斤斤計較。
第四，不得定牌采購。指定品牌詢價是詢價采購中的最大弊病，并由此帶來操控市場價格和貨源等一系列連鎖反應(yīng)，在詢價采購中定項目定配置定質(zhì)量定服務(wù)而不定品牌，真正引入品牌競爭，將沉重打擊陪詢串標行為，讓“木偶型”“不速之客”絕跡于詢價采購活動，讓采購人真正享用到政府采購帶來的質(zhì)優(yōu)價廉的好東西。
第五，不單純以價格取舍供應(yīng)商。法律規(guī)定“采購人根據(jù)符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報價最低的原則確定成交供應(yīng)商”，這是詢價采購成交供應(yīng)商確定的基本原則，但是不少人片面地認為既然是詢價嘛，那么誰價格低誰“中標”，供應(yīng)商在惡性的“價格戰(zhàn)”中獲利無幾，忽視產(chǎn)品的質(zhì)量和售后服務(wù)。過低的價格是以犧牲可靠的產(chǎn)品質(zhì)量和良好的售后服務(wù)為條件的，無論是采購人還是供應(yīng)商都應(yīng)理性地對待價格問題。不可否認，價格是詢價中的關(guān)鍵因素，但絕非惟一因素，在成交供應(yīng)商確定上要綜合評審比較價格、技術(shù)性指標和售后服務(wù)等，在此基礎(chǔ)上依法確定。