新會計(jì)準(zhǔn)則學(xué)習(xí)心得體會

　　一、整體印象

　　讀完基本準(zhǔn)則，我有以下三點(diǎn)整體印象：

　　（一）向國際會計(jì)準(zhǔn)則靠攏。準(zhǔn)則共11章，第一章總則明確基本準(zhǔn)則的法律地位，以及會計(jì)目標(biāo)、會計(jì)假設(shè)、會計(jì)要素、會計(jì)記帳方法。在該部分，權(quán)責(zé)發(fā)生制位列會計(jì)假設(shè)之中，顯然是受國際會計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)框架的影響（當(dāng)然原基本準(zhǔn)則也有）。在FASB等制定的概念框架中，權(quán)責(zé)發(fā)生制并不在會計(jì)假設(shè)之列（究竟處于什么地位比較模糊）。該部分關(guān)于“按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)特征確定會計(jì)要素”的觀點(diǎn)也是取材于國際會計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)框架。第二章會計(jì)信息質(zhì)量要求的大部分也與國際會計(jì)準(zhǔn)則一致，將“實(shí)質(zhì)重于形式”明確列為原則之一，即顯然受國際會計(jì)準(zhǔn)則影響。第三章資產(chǎn)、第四章負(fù)債和第九章會計(jì)計(jì)量關(guān)于會計(jì)要素的定義、確認(rèn)和計(jì)量，受國際會計(jì)準(zhǔn)則影響較大。比如，將資產(chǎn)定義為資源，資產(chǎn)的確認(rèn)的可計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)將“成本”可計(jì)量和“價(jià)值”可計(jì)量列為可選標(biāo)準(zhǔn)，都明顯借鑒了國際會計(jì)準(zhǔn)則。國際會計(jì)準(zhǔn)則是折中產(chǎn)物，其具有較強(qiáng)的操作性（比如前述可計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的選擇），這是借鑒它的好處。但與FASB等制定的概念框架相比，國家會計(jì)準(zhǔn)則的會計(jì)理論水平就稍顯不足，前瞻性相對差一些，這是借鑒它的壞處。

　　（二）根據(jù)現(xiàn)代會計(jì)環(huán)境進(jìn)行調(diào)整。一是原準(zhǔn)則提出“會計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求”，新準(zhǔn)則完全抹去了這種“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遺跡”，政府成了與其他市場主體平等的“信息使用者”，排序還靠后。二是結(jié)合了會計(jì)發(fā)展的大趨勢，引入了公允價(jià)值。

　　（三）增強(qiáng)基本準(zhǔn)則的“基礎(chǔ)性”，并嘗試增強(qiáng)其可操作性。這是新基本準(zhǔn)則留給我最強(qiáng)烈的印象。前者表現(xiàn)為三、四、五、六、七、八關(guān)于會計(jì)要素的規(guī)范，剔除了原準(zhǔn)則對“具體要素項(xiàng)目”的內(nèi)容，只描述基本要素本身。第十章對會計(jì)計(jì)量進(jìn)行了一般性規(guī)范。后者突出表現(xiàn)在準(zhǔn)則制定者嘗試對一些概念進(jìn)行了定義，包括：對資產(chǎn)定義中的“過去的交易或事項(xiàng)”、“擁有”、“控制”、“預(yù)期帶來的經(jīng)濟(jì)利益”等概念的解釋；對負(fù)債定義中的“現(xiàn)時(shí)義務(wù)”的解釋；立足會計(jì)主體角度對所有者權(quán)益的定義，對利得與損失的定義；在費(fèi)用部分對成本、費(fèi)用、支出的區(qū)分等。不過，之所以稱后者為“嘗試”，在于依我之見，其結(jié)果很不成功，留待下面評述。

　　二、具體章節(jié)評述

　　（一）關(guān)于第一章總則

　　1.關(guān)于持續(xù)經(jīng)營假設(shè)。我認(rèn)為第六條關(guān)于會計(jì)主體存續(xù)狀態(tài)（持續(xù)經(jīng)營）的假設(shè)是不完整的。企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范一切會計(jì)活動(dòng)，基本準(zhǔn)則規(guī)范一切具體準(zhǔn)則。除了持續(xù)經(jīng)營會計(jì)，還有清算會計(jì)、中止經(jīng)營會計(jì)，這些會計(jì)也應(yīng)是會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的范疇。所以，我認(rèn)為基本準(zhǔn)則將會計(jì)假設(shè)直接限定為“持續(xù)經(jīng)營”這一種情況是不完整的。該條款應(yīng)補(bǔ)充這類內(nèi)容：企業(yè)處在非持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)，應(yīng)變更會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告前提。相應(yīng)地，根據(jù)該條款，應(yīng)修改第九章會計(jì)計(jì)量等章節(jié)的內(nèi)容，增加清算價(jià)值等計(jì)量屬性。將來的具體準(zhǔn)則則相應(yīng)應(yīng)將企業(yè)終止經(jīng)營會計(jì)納入規(guī)范。

　　2.關(guān)于會計(jì)要素。第十條提出應(yīng)當(dāng)“按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)特征確定會計(jì)要素”，其中“經(jīng)濟(jì)特征”是模糊的。我個(gè)人的觀點(diǎn)是會計(jì)要素是會計(jì)對交易或事項(xiàng)的構(gòu)成要素的抽象，而非其經(jīng)濟(jì)特征的抽象。其中資產(chǎn)是交易或事項(xiàng)中的價(jià)值物或權(quán)利，而負(fù)債或所有者權(quán)益則是義務(wù)（企業(yè)本身就是股東之間的一項(xiàng)長期交易安排）。

　　（二）關(guān)于第二章會計(jì)信息質(zhì)量要求

　　第十六條關(guān)于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與法律形式的描述存在概念不清的問題。首先，“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)“的對應(yīng)概念是”“經(jīng)濟(jì)形式”，“法律形式”的對應(yīng)概念是“法律實(shí)質(zhì)”，將“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”與“法律形式”并列，容易造成混亂（法律形式反映法律實(shí)質(zhì)，會計(jì)應(yīng)該反映法律實(shí)質(zhì)）；其次，我個(gè)人認(rèn)為這一條款近似于哲學(xué)，而且該條款的主旨已體現(xiàn)在第十二條“如實(shí)反映”的意蘊(yùn)中（后者實(shí)際上也是哲學(xué)式的規(guī)范，屬于難以檢驗(yàn)的、形而上的終極理念）。

　　（三）關(guān)于第三章資產(chǎn)

　　1.關(guān)于資產(chǎn)的概念。第二十條的資產(chǎn)定義包含了一些缺陷。首先，定義一般不宜循環(huán)定義，但該條款關(guān)于“擁有或控制”的定義是循環(huán)定義。“擁有”可能是指所有權(quán)，大家容易理解。對容易引起歧義的是“控制”概念，準(zhǔn)則制定者卻只給出了循環(huán)式解說。在關(guān)聯(lián)交易、投資等準(zhǔn)則中會大量使用控制概念，我覺得準(zhǔn)則制定者在基本準(zhǔn)則中，應(yīng)該給控制一個(gè)嚴(yán)肅的定義（我對該概念有過專題研究，相關(guān)文章可參看我的個(gè)人空間）。其次，擁有或控制不是并列概念，而是包容概念，即控制包括擁有。所以我覺得“擁有”顯得多余。第三，該條款關(guān)于“過去的交易或事項(xiàng)”的說明是不成功的，我覺得更好的方式應(yīng)該是有反向的、對“未來交易或事項(xiàng)”的排除。比如，關(guān)于購買，我認(rèn)為其包括訂立合同、交換財(cái)物等一系列活動(dòng)；而在會計(jì)理論研究中，另有許多會計(jì)學(xué)者所謂的交易就是指交換財(cái)物的活動(dòng)，而將訂立合同的情形視同為未來交易；該條款究竟持何種認(rèn)識，傳導(dǎo)得不清楚。

　　2.關(guān)于資產(chǎn)的確認(rèn)。第二十二條資產(chǎn)的確認(rèn)也有一些瑕疵。其中第一個(gè)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是“概率標(biāo)準(zhǔn)”。在資產(chǎn)的定義中有“預(yù)期”這種表述，其實(shí)也是說有一定“概率”，但概率值不確定。“很可能”條件是確認(rèn)門檻，瑣定了概率值，我覺得應(yīng)該對“很可能”進(jìn)行明確詮釋（何種概率值算是很可能）。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“可計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。會計(jì)中普遍使用這幾個(gè)術(shù)語：經(jīng)濟(jì)利益、價(jià)值、現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物，但價(jià)值與其他兩個(gè)術(shù)語的關(guān)系，卻很少描述。如果價(jià)值就是經(jīng)濟(jì)利益，這一條款為什么不將價(jià)值用“經(jīng)濟(jì)利益”概念替換，而要引入一個(gè)新術(shù)語呢？（即象負(fù)債的確認(rèn)條件那樣）！