法學(xué)專業(yè)大學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)告
一、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
1 以事實(shí)為依據(jù)
事實(shí)勝于雄辯，律師實(shí)務(wù)不同于學(xué)術(shù)研究，律師在訴訟中的難點(diǎn)并不是解決法律如何使用，而是理清案件的客觀事實(shí)。以法律為標(biāo)準(zhǔn)將生活事實(shí)整理為法律事實(shí)。因此律師在開庭前最主要的工作除了研究法律適用外，就是認(rèn)真的搜集證據(jù)，掌握與案件有關(guān)的客觀事實(shí)以及證據(jù)基礎(chǔ)。并且應(yīng)該注意證據(jù)的證明力問題。盡最大努力使我方主張的事實(shí)得到證據(jù)的支持。在分析證據(jù)的時(shí)候應(yīng)該對(duì)全案證據(jù)作出綜合判斷，仔細(xì)分析每一個(gè)證據(jù)的證明事項(xiàng)，以及各證據(jù)之間的關(guān)系。主要工作在于檢查證據(jù)之間是否相矛盾;證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明力的強(qiáng)弱;所提供的證據(jù)與訴訟請(qǐng)求之間有無矛盾;以及不同的待證事實(shí)之間的證據(jù)與訴訟請(qǐng)求的關(guān)系、從整體上把握證據(jù)與訴訟請(qǐng)求之間的關(guān)系，不可割裂開各各證據(jù)之間的聯(lián)系，孤立的審查證據(jù)。
例如，在一起發(fā)生在上海的交通事故人身損害賠償案件。原告方的訴訟請(qǐng)求之一就是要求被告承擔(dān)其交通費(fèi)，而在其主張的交通費(fèi)中主要的褶證據(jù)是兩張價(jià)值400元的從赤壁到上海的汽車票。而其起訴書中確表明在事故發(fā)生后原告的丈夫就趕到了醫(yī)院。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題解釋》中規(guī)定，對(duì)于必要的交通費(fèi)用，原告的主張可以支持。由于原告的丈夫已經(jīng)在原告身旁，這400元的車票不屬于必要的費(fèi)用。顯然，原告的起訴書中所承認(rèn)的事實(shí)與其訴訟請(qǐng)求以及提供的證據(jù)之間存在矛盾，直接影響了訴訟請(qǐng)求的成立。
2 注重交易習(xí)慣
法律只是對(duì)社會(huì)生活的一種法律抽象，其并不是窮盡所有社會(huì)生活。對(duì)一些對(duì)社會(huì)發(fā)展沒有直接影響的習(xí)慣，法律并沒有作出明確規(guī)定。尤其是一些商事交易習(xí)慣，在與法律沒有沖突的情形下，可能直接決定了交易雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此在應(yīng)該注意案件所涉及的交易習(xí)慣。在很多時(shí)候，交易習(xí)慣可能直接影響案件的結(jié)果。
例如，在一起房屋買賣糾紛中，雙方當(dāng)事人簽訂了《房屋定購協(xié)議》，后房屋一直沒有開工。我方當(dāng)事人主張對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。但是對(duì)方當(dāng)事人主張其并沒有房屋預(yù)售許可證，依據(jù)《最高人民法院審理商品房買賣合同糾紛若干問題解釋》規(guī)定，合同應(yīng)該無效。我方當(dāng)事人無權(quán)要求違約責(zé)任。我方主張：根據(jù)交易習(xí)慣，“訂購”不同于“定購”其只反應(yīng)了一種交易意向，而不是交易本身。合同的標(biāo)的不是房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而是以協(xié)議中約定的條款來訂立買賣合同。因此《房屋定購協(xié)議》并不違反《最高人民法院審理商品房買賣合同糾紛若干問題解釋》。合同有效，對(duì)方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。由此可見交易習(xí)慣在訴訟中的重要意義。
3 注重法律以外的規(guī)范性法律文件
根據(jù)我國的憲政結(jié)構(gòu)，地方政府，人大有權(quán)力指定行政法規(guī)以及地方規(guī)章。這些規(guī)章雖然效力低于法律，但是確具有規(guī)范性效力，可以在訴訟中直接作為判決的法律依據(jù)，因此其在現(xiàn)實(shí)中的訴訟糾紛中確十分重要。而且法律的抽象性與法律的確定性之間存在矛盾。為了保證規(guī)則的涵蓋面，法律不得不使用抽象語言表述規(guī)則，這樣確又與客觀事實(shí)之間產(chǎn)生一定距離。在大多數(shù)訴訟中，雖然都有法律對(duì)相關(guān)問題作出規(guī)定，但是確沒有明確給出解決糾紛的方，把相關(guān)問題交給法律以外的規(guī)范性法律文件解決。因此在訴訟中一定要注意行政法規(guī)，地方規(guī)章。首先應(yīng)注意對(duì)案件行使管轄權(quán)的法院所在地的政府，人大對(duì)案件涉及的問題有無規(guī)定。其次，應(yīng)該注意案件爭議的所涉及到的行業(yè)主管部門對(duì)此是否由規(guī)定。第三，分析各規(guī)定，法規(guī)之間有無矛盾，以及它們彼此之間的效力層次。
例如，在上文中涉及到的交通事故人身損害賠償案件中，涉及到的法律主要是：《道路交通安全法》;涉及到的法律解釋有：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題解釋》;涉及到的行政法規(guī)有：《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例 》以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》;涉及到的地方規(guī)定有：《上海市適用道路交通安全法條例》;《上海市高級(jí)人民法院人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》;《上海市國家機(jī)關(guān)工作人員外出補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)》
在這樣一起糾紛中，所涉及到的法律外的規(guī)范性文件的數(shù)量大于法律文件。