中南大學(xué)法學(xué)院司法實習(xí)報告

　　實習(xí)內(nèi)容：

　　學(xué)生姓名：

　　班 級：

　　學(xué) 號：

　　指導(dǎo)教師：行政模擬審判 趙 永 祥 法學(xué)0803班 2017080323 黃 先 雄

　　2017年11月12日

　　行政模擬審判報告書

　　本次行政模擬審判的材料來自于發(fā)生在張家界市的一個真實的案例——楊占有訴張家界市工商局和張家界市商務(wù)局行政行為違法及行政賠償一案，我們本次行政模擬審判的課程就是以此為背景來開展相關(guān)的活動。下面根據(jù)我參與本次行政模擬審判的實際情況和在模擬審判的過程中的所思所想以及收獲，對此次行政模擬審判的情況進(jìn)行總結(jié)記錄。

　　一、實習(xí)目的

　　1、鞏固學(xué)科基礎(chǔ)知識，特別是行政法和行政訴訟法及其相關(guān)的法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)行融會貫通，掌握具體的司法實踐過程中法院行政案件的受理、審判等程序;

　　2、了解律師代理行政案件的整個流程及調(diào)查取證、法庭辯論等操作技巧，掌握主要的訴訟法律文書的做成，通過親自操練提高自身的實案操作能力;

　　3、掌握所學(xué)行政法和行政訴訟法理論知識的具體運用及與相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系，進(jìn)一步了解法律實質(zhì)，同時通過參與案件審理，建立感性認(rèn)識，在實習(xí)現(xiàn)場獲得初步的法律適用技能與基本的法學(xué)理論知識。

　　二、案件回顧

　　1999年7月8日，自稱香港博圖投資有限公司董事長的閆長喜在原張家界

　　市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(現(xiàn)為張家界市商務(wù)局，以下簡稱市商務(wù)局)申請領(lǐng)取了外經(jīng)貿(mào)湘張審字(1999)0004號中華人民共和國臺港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書，登記進(jìn)出口企業(yè)代碼為4300707373628，企業(yè)名稱為張家界博圖建設(shè)開發(fā)有限公司(以下簡稱薄涂公司)，企業(yè)類型為外資企業(yè)，投資總額2017萬美元，注冊資本1000萬美元。同日，該公司向張家界市工商行政管理局(以下簡稱市工商局)申請登記注冊，經(jīng)核準(zhǔn)，市工商局向其頒發(fā)了中華人民共和國企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，該執(zhí)照注冊號：企業(yè)湘張總字第000080號;企業(yè)名稱：張家界博圖建設(shè)開發(fā)有限公司;企業(yè)類別：獨資經(jīng)營(外資);經(jīng)營范圍：水利、水電及城市基礎(chǔ)設(shè)施投資開發(fā)，建筑材料生產(chǎn)、銷售;注冊資本：2017萬美元;董事長及總經(jīng)理：閆長喜。之后，薄涂公司開始對外展開招商引資、工程發(fā)包等經(jīng)營活動。

　　博涂公司實際未繳付投資，未能提交其注冊資本到位的驗資報告，亦為提供年度資產(chǎn)負(fù)債表和損益表，參加了兩年度的公司年檢。在1999年——2017年度外商投資企業(yè)聯(lián)合年檢中，遠(yuǎn)張家界市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會于2017年5月18日向其換發(fā)了外經(jīng)貿(mào)湘張審字(2017)0004號中華人民共和國臺港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書，并與2017年6月27日作出博圖公司章程予以批復(fù)的張外經(jīng)貿(mào)(2017)17號文件，該文件寫明博圖公司批準(zhǔn)證書登記注冊資本1000萬美元，獨資公司(博圖公司)總投資為1000萬美元，注冊資本為1000萬美元，以現(xiàn)金出資。在該次年度年檢中，市工商局于2017年4月4日、2017年5月19日兩次為博圖公司換發(fā)了企獨湘張總字第000080號中華人民共和國企業(yè)法人因營業(yè)執(zhí)照，登記注冊資本2017萬美元。在2017-2017年度的年檢中，被告市工商局于2017年5月21日為薄涂工地?fù)Q發(fā)了企獨湘張總字第000080號中華人民共和國企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，登記注冊資本美元：貳仟萬元(并注明：實收資本貳仟萬元)。

　　原告楊占有，原系長春電影制片廠附屬企業(yè)總公司景觀藝術(shù)中心法定代表人，專門從事藝術(shù)景觀的設(shè)計、制作、承包等工作。2017年，楊得知博圖公司對外發(fā)包張家界民族公園工程項目，遂前去考察，經(jīng)考察認(rèn)為工程項目真實、手續(xù)齊全、公司合法，雙方于同年7月28日簽訂《湖南省張家界民族公園景觀藝術(shù)設(shè)計制作工程合同》，楊占有對張家界民族公園景觀藝術(shù)設(shè)計、制作工程予以承包。合同簽訂后，楊占有積極編造了方案、組織進(jìn)行了設(shè)計并積極籌備施工。由于博圖公司無注冊資本，未取得對外所稱的張家界民族公園工程的建設(shè)項目，工程未能開工。楊占有一直到2017年8月在《張家界日報》獲悉市工商局?jǐn)M定吊銷博圖公司營業(yè)執(zhí)照的公告。

　　2017年6月8日，原張家界市對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局(現(xiàn)市商務(wù)局)作出撤銷外經(jīng)貿(mào)湘張審字(2017)0004號中華人民共和國臺港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書的決定;同年8月12日，市工商局在張家界日報刊登關(guān)于擬定吊銷博圖公司營業(yè)執(zhí)照的公告，并與同年9月2日以博圖公司逾期不繳付出資為由作出張工商監(jiān)管處字(2017)第07號行政處罰決定書，對博圖公司營業(yè)執(zhí)照予以吊銷。

　　原告楊占有向博圖公司先后于2017年7月28日繳納定金35萬元，于2017年8月12日繳納定金11萬元、設(shè)計院落籍費6000元，于2017年9月12日繳納定金13萬元、設(shè)計院落籍費26000元，于2017年6月8日繳納定金23萬元，2017年10月26日博圖公司出據(jù)楊占有前期景觀設(shè)計費欠條一份，金額46萬元，2017年1月27日博圖公司出據(jù)收交工程保證金53萬元款局一份，以上經(jīng)濟(jì)損失共計184.2萬元。楊占有多次索賠未果，遂于2017年12月31日，以博圖公司沒有注冊資本，一直不具備企業(yè)法人營業(yè)資格和市場營銷資格，但其

　　又以 “合法”公司的名義出現(xiàn)，完全是兩被告濫用職權(quán)、故意作假、不履行吊銷的法定職責(zé)和拖延吊銷的違法行為所致，其違法行為與原告的經(jīng)濟(jì)損失具有法律的利害關(guān)系，被告應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任為由，訴至法院，請求確認(rèn);兩被告具體行政行為違法，并判決兩被告賠償因此給原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失184.2萬元;訴訟費及相關(guān)交通費、通訊費等由兩被告承擔(dān)。

　　本文導(dǎo)航 1、首頁2、審理過程

　　三、案件審理過程

　　由于是模擬審判，審查起訴和庭前準(zhǔn)備階段在此省略，直接進(jìn)入開庭審理階段，書記員查明當(dāng)事人、訴訟參與人和其它訴訟參與人后，審判長宣布開庭。當(dāng)然審查起訴和庭前準(zhǔn)備階段非常重要，它會直接引發(fā)第一審程序，而且是所有案件基本的必經(jīng)的程序階段。具體如下：

　　1、書記員到庭做好開庭前的準(zhǔn)備工作后，宣布法庭規(guī)則和法庭紀(jì)律，待法官入庭，宣布庭前準(zhǔn)備工作情況，核對確認(rèn)訴訟參加人的身份，再宣布開庭，宣告案名、案由、審理程序、和方式，介紹審判人員，告知訴訟權(quán)利義務(wù)并征詢申請回避意見，宣告庭審的階段。

　　2、法庭調(diào)查階段。原告代理人宣讀起訴狀即陳述訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由，被告代理人宣讀答辯狀即陳述訴訟主張及所依據(jù)的事實和理由后，法庭就案件的事實問題，按先原告后被告的順序向當(dāng)事人發(fā)問,針對當(dāng)事人的答問程序，法庭依法征詢里對方當(dāng)事人的質(zhì)證意見。法庭認(rèn)為再行組織當(dāng)事人陳述已無實際必要，經(jīng)作必要說明后，直接進(jìn)行歸納小結(jié)，即包括本案的訴訟請求，本案沒有爭議的事實，本案訴訟爭議的焦點以及法庭進(jìn)一步調(diào)查的范圍。本案當(dāng)庭舉證質(zhì)證過程以一舉一質(zhì)的方式進(jìn)行。首先對原告是否具備訴訟主體資格及是否超過起訴期限進(jìn)行審查，其次是對被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查及被告是否享有作出被訴具體行政行為的職權(quán)進(jìn)行審查。最后法庭根據(jù)案件審理的需要，給當(dāng)事人相互發(fā)問的機(jī)會。

　　3、法庭辯論階段。包括對等辯論和相互辯論，前者是由當(dāng)事人針對案件事實和如何適用法律各自陳述意見。本案順序：原告代理人發(fā)言;被告代理人發(fā)言;按上述次序相互辯論。法庭辯論終結(jié)后審判長按原告、被告的順序，分別征詢各方的最后意見。合議庭認(rèn)為本案爭議的焦點為：1、原告楊占有是否具有訴訟主體資格;2、被告張家界市工商局和張家界市商務(wù)局的具體行政行為與原告楊占有的損失是否有直接的利害關(guān)系;3、原告楊占有的具體損失數(shù)額的認(rèn)定。

　　4、當(dāng)事人做完最后陳述，審判長征詢當(dāng)事人是否愿意調(diào)解。本案當(dāng)事人不愿意調(diào)解。經(jīng)過合議庭評議后審判長宣判。根據(jù)《中華人民共和國外資企業(yè)法》和《中華人民共和國外資企業(yè)法實施細(xì)則》有關(guān)的規(guī)定，被告市商務(wù)局、市工商局作為負(fù)責(zé)辦理外資企業(yè)批準(zhǔn)證書和營業(yè)執(zhí)照登記的行政主管部門，在辦理批準(zhǔn)證書和營業(yè)執(zhí)照登記過程中，對當(dāng)事人的申請應(yīng)當(dāng)以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度認(rèn)真履行必要的審核義務(wù)，同時對外資企業(yè)的投資情況進(jìn)行檢查和監(jiān)督。然而，兩被告在本案中違法職業(yè)規(guī)范，未盡必要的審核、檢查和監(jiān)督義務(wù)。市工商局依據(jù)已經(jīng)失效的批準(zhǔn)證書向博圖公司核發(fā)新的批準(zhǔn)證書，并以文件的形式明示博圖公司以現(xiàn)金出資1000萬美元。市工商局將博圖公司本不應(yīng)通過年檢的營業(yè)執(zhí)照在兩次年檢中予以通過，煥發(fā)新的營業(yè)執(zhí)照，并在登記中將博圖公司注冊資本貳仟萬元美元注明為實收資本貳仟萬元予以明示。兩被告的以上行為是一種行政資格確認(rèn)和行政認(rèn)可的行為，起到了一種證明作用。楊占有基于對兩被告這種確認(rèn)和認(rèn)可行為的依賴，與博圖公司簽訂并履行合同，致使楊占有遭受了經(jīng)濟(jì)損失。