2025年有關法學的實習報告（精選7篇）

2025年有關法學的實習報告 篇1

　　為進一步鞏固所學理論知識，提高實際操作能力，豐富實際工作和社會經驗，培養良好的職業操守，根據學校教學安排，我于7月5日7月16日在唐山市中級人民法院實習，培養實踐能力，做到理論與實踐相結合。現將具體情況總結如下：

　　一、實習單位及崗位簡介

　　唐山市中級人民法院位于唐山市建設路西側。該法院下設刑事審判第一庭、刑事審判第二庭、民事審判第一庭、民事審判第二庭、民事審判第三庭、民事審判第四庭、行政庭、審執監督庭、執行局、立案庭等十一個業務部門及政治部、紀檢組（監察室）、機關黨委、辦公室、司法行政裝備管理處、法警支隊、研究室、審判管理辦公室、技術室等十個行政部門。唐山市中院依法受理和審判唐山市轄區內法律規定的由中級人民法院管轄的刑事、民事和行政案件，辦理各類執行案件，指導全市基層人民法院的審判工作。

　　我主要在刑事審判第二庭進行實習活動。刑二庭主要受理刑事二審案件以及一些減刑認定的案件。實習期間我的崗位是見習法官，主要任務是幫助審判長、審判員整理并裝訂積壓已久的卷宗。此外，也對來訪群眾給予服務性幫助以及其他諸如接電話等瑣碎工作。

　　二、實習過程概述

　　由于實習時間的短暫與相關經驗的欠缺，本次十天認識性實習工作相對簡單，主要可分為以下三類：

　　一是幫助審判長、審判員整理二審與減刑卷宗。我將卷宗按照一定順序整理成冊，然后用打碼器打上頁碼并裝訂上封皮。過程雖然不算繁瑣，但對于我這樣浮躁的人著實是個考驗。

　　二是接待來訪者。審判長平時工作都很忙，不經常待在辦公室里，一些來訪者由我來負責接待。來訪的人目的多樣，素質高低也有很大差別。因此，對待他們需要針對不同的人采取不同的態度與策略，這對我的待人處事能力是一種極大的鍛煉。此外也負責一些接電話、打掃衛生等小事。

　　三是參加庭審，在實踐中了解法庭上的情況。這部分主要是實習后最兩天做的。旁聽刑事案件的審判，真實地感受法庭的莊嚴與肅穆。當然更重要的是可以將平時課本上的理論知識真正地與實際相結合，進一步深化對理論知識的認識。

　　三、實習主要情況及體會

　　第一次實習，對單位以及工作的期待都很高，可是理想與現實卻存在著很大差別。中院的條件遠沒有想象中那么優越，相關硬件設施都不算完備。自己的工作也僅僅是整理一些案件的卷宗以及其他零碎的.小事。但是隨著自己對相關工作的了解，開始認識到這些工作的重要性以及自己在相關方面的不足。即便是看起來很微不足道的事情，也不是理所當然就能夠做好的，做任何事情都要有耐心、

　　有恒心。實習的崗位再不起眼，對我來說都是一個鍛煉與提高的機會。我應該做的是不斷利用類似不起眼的“跳板”為自己將來的騰飛做好鋪墊，而不是停留在原地做無謂的抱怨。

2025年有關法學的實習報告 篇2

　　首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的四平市中級人民法院的工作人員和我的指導老師致謝,感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。 我的實習是由南開大學法律系和四平市中院共同安排的。通過實習，我在我的第二專業法學領域獲得了實際的工作經驗，鞏固并檢驗了自己兩年本科學習的知識水平。實習期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔任了書記員的工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了民法及民事訴訟法,對程序問題有了更深的理解,將理論與實踐有機結合起來。我的工作得到了實習單位充分的肯定和較好的評價。

　　實習期間我主要對關于郭繼魁與四平市中興經貿有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產開發公司及尹杰買賣合同糾紛一案進行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，并被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：

　　一、案件的由來和審理經過 郭繼魁與中興經貿有限公司、中興建筑公司、中興房地產開發公司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區人民法院20xx年4月29日作出（20xx）四西民二初字第349號民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院于20xx年7月4日立案，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）委托代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建筑公司（以下簡稱建筑公司）委托代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

　　二、當事人和其他訴訟參加人情況 上訴人（原審原告）：郭繼魁 委托代理人：蓋如濤。 被上訴人（原審被告）：中興經貿有限公司。 法定代表人：劉連貴 委托代理人：胡振儒 被上訴人（原審被告）：中興建筑公司 法定代表人：劉連貴 委托代理人：蘇 軍， 被上訴人（原審被告）：中興房地產開發公司 法定代表人：吳孝貴 委托代理人：付佳賓， 被上訴人（原審第三人）尹 杰， 委托代理人：竇樹法

　　三、原判要點和上訴的主要內容 原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協議書，將中興二期工程⑥-⑦ ，2/0 a - b軸約86平方米商網出售給原告，原告按合同約定交房款30萬元，后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經貿有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于20xx年5月被被告四平市中興房地產開發公司賣給第三人尹杰，是重復買賣，這種行為是無效的。現原告訴至法院，要求被告四平市中興經貿有限公司履行合同交付房屋，并承擔訴訟費。

　　被告四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經貿公司的委托，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應予以保護。第三人與四平市中興房地產開發公司所簽購房合同是重復買賣行為，開發公司發現重復出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現金，是用一輛車折抵了20萬元房

2025年有關法學的實習報告 篇3

　　首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的四平市中級人民法院的工作人員和我的指導老師致謝，感謝你們為我的順利實習所作的幫助和努力。我的實習是由南開大學法律系和四平市中院共同安排的。通過實習，我在我的第二專業法學領域獲得了實際的工作經驗，鞏固并檢驗了自己兩年本科學習的知識水平。實習期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過程，在一些案件的審理中還擔任了書記員的工作，并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了民法及民事訴訟法，對程序問題有了更深的理解，將理論與實踐有機結合起來。我的工作得到了實習單位充分的肯定和較好的評價。

　　實習期間我主要對關于郭繼魁與四平市中興經貿有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產開發公司及尹杰買賣合同糾紛一案進行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，并被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：

　　一、案件的由來和審理經過

　　郭繼魁與中興經貿有限公司、中興建筑公司、中興房地產開發公司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區人民法院4月29日作出西民二初字第349號民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院于7月4日立案，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）委托代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建筑公司（以下簡稱建筑公司）委托代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

　　二、當事人和其他訴訟參加人情況

　　上訴人（原審原告）：

　　委托代理人：。

　　被上訴人（原審被告）：中興經貿有限公司。

　　法定代表人：

　　委托代理人：

　　被上訴人（原審被告）：建筑公司

　　法定代表人：

　　委托代理人：，

　　被上訴人（原審被告）：xx房地產開發公司

　　法定代表人：

　　委托代理人：，

　　被上訴人（原審第三人），

　　委托代理人：

　　三、原判要點和上訴的主要內容

　　原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協議書，將中興二期工程⑥—⑦，2/0A—B軸約86平方米商網出售給原告，原告按合同約定交房款30萬元，后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經貿有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于5月被被告四平市中興房地產開發公司賣給第三人尹杰，是重復買賣，這種行為是無效的。現原告訴至法院，要求被告四平市中興經貿有限公司履行合同交付房屋，并承擔訴訟費。

　　被告四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經貿公司的委托，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應予以保護。第三人與四平市中興房地產開發公司所簽購房合同是重復買賣行為，開發公司發現重復出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現金，是用一輛車折抵了20萬元房款，是無效合同，經貿公司可以按照規定賠償第三人損失。

　　被告四平市中興建筑公司（以下簡稱建筑公司）辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產開發公司簽訂了購房合同屬于重復買賣，是無效合同，不應支持。

　　被告四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）在法定期限內未做答辯。

　　第三人尹杰訴稱：第三人于4月6日與被告開發公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經貿公司已確認了第三人的買賣關系；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。

　　原審法院認為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽合同的被告開發公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購房時間早于第三人買房時間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權問題，原告與被告建筑公司簽訂的《購房協議書》無效。但被告建筑公司明知不具有預售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經貿公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據，因此二被告的行為對原告是一種欺詐行為。被告經貿公司以持有《商品房出售許可證》為由，愿將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在7月取得的，不能對抗以前的買賣行為。被告開發公司發現該商網重復出售后，于9月6日向第三人發出通知，因無權出售此房，要求解除合同。但被告經貿公司于5月17日給第三人更換了交付房款的收據，換收據的行為就是被告中興經貿公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無效的`。因此，第三人與被告開發公司所簽購房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十九條之規定，判決：被告四平市中興房地產開發公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效，其買賣關系成立；被告四平市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效，被告四平市中興建筑公司于本判決發生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元，并給予房款43萬元一倍的賠償損失，兩項合計86萬元。被告四平市中興經貿有限公司承擔連帶責任。

　　上訴人郭繼魁請求撤銷原審法院判決，依法重新判決郭繼魁與建筑公司買賣商品房合同合法有效，保護上訴人的初始買受權。其理由概括為：建筑公司是該房屋的施工單位，出賣此房是該樓房投資人經貿公司委托同意的，賣房款由經貿公司用于支付工程款。此后經貿公司于7月取得《商品房銷（預）售許可證》后，又對建筑公司買房行為再次予以確認。郭繼魁買房是1999年6月7日，尹杰重復買該房合同是二年后的5月，同尹杰算帳“換據”是6月，均在經貿公司7月取得《商品房銷（預）售許可證》之前。但尹杰的購房合同，此前賣房人已聲明廢止，而對上訴人購房協議，賣房人在取得《商品房銷（預）售許可證》后又予確認。據此應認定初始購房合同有效，此后重復購房合同無效。

　　被上訴人經貿公司、建筑公司、開發公司對上訴人的上訴請求及理由無異議，經貿公司同意按照規定賠償第三人的損失。

　　被上訴人尹杰辯稱：原審判決正確，應予維持。上訴人郭繼魁與經貿公司、建筑公司、開發公司之間惡意串通損害第三人的利益。尹杰與開發公司簽訂的商品房銷售合同是合法有效的，購房款已按合同約定全部交齊。且被經貿公司以開具購房款收據的形式予以確認，因而尹杰的合法權益應受到保護。

　　四、對事實和證據的分析及認定

　　1996年9月四平市計劃委員會批準開發建設座落于四平市鐵西區英雄大街20號：0204—39的站前批發市場項目。項目開發人是開發公司，投資并組織建筑施工管理人是經貿公司，建筑施工是建筑公司。工程于1998年6月開工。

　　1999年6月7日郭繼魁與建筑公司簽訂了《購房協議書》（建筑公司對外銷售商品房是由經貿公司委托），郭繼魁購買中興在建二期工程一層商網⑥—⑦，2/0A—B軸，建筑面積約86平方米，交付房款30萬元，同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬元，因該商網內部裝璜工程未完工，未能交付使用。

　　4月25日尹杰與開發公司簽訂了《商品房銷（預）售合同》，尹杰購買中興在建二期工程一層商網⑥—⑦，2/0A—B，軸建筑面積89.5平方米，按合同約定交付房款34.5萬元，建筑公司開據了收據，經貿公司又自自己名義予以換據。該建筑面積與郭繼魁購買的建筑面積均為商網一層同一處房屋。起訴前，尹杰在未取得進戶手續，未經賣方同意的情況下，對該房屋自裝防盜門上鎖，予以占有和控制。

　　9月25日，在吉林揚信律師事務所律師（經貿公司法律顧問）胡振儒的見證下，由中興企業集團有限責任公司、經貿公司、開發公司三家相互關聯、又具有獨立法人資格的企業法人代表，對站前批發市場新建樓房（中興二期工程建筑樓房）的所有權進行了確認。三方協商一致，確認該新建批發市場樓房為經貿公司所有，該公司對此批發市場樓房享有占有、使用、收益和處分權。7月29日經貿公司取得《商品房銷（預）售許可證》后，對過去委托建筑公司出售的商品房，及建筑公司與郭繼魁簽訂的購房協議再一次進行確認。9月6日開發公司以無權出售商網房屋為由，向尹杰送達了解除商品房銷售合同通知，并要求解決善后事宜。后因尹杰強行占有了合同約定房屋，10月23日郭繼魁向鐵西區法院提起訴訟，要求取得協議約定商品房。

　　證據：

　　1、郭繼魁與建筑公司簽訂的購房協議書及建筑公司出具的購房款收據。

　　2、尹杰與開發公司簽訂的商品房銷售合同及建筑公司出具的購房款收據和經貿公司換據收據。

　　3、批發市場新建樓所有權確認書。

　　4、商品房預售申報表和商品房銷（預）售許可證。

　　5、開發公司給尹杰送達的通知。

　　6、經貿公司確認書。

　　7、國有土地使用證。

　　8、產權確認書及移交收據。

　　9、施巍證言材料。

　　10、王金榮的證言材料。

　　11、其它相關證據材料。

　　五、解決糾紛的意見和理由

　　根據原審判決，上訴人上訴請求及理由，被上訴人的答辯，本案爭議的焦點問題是：郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買賣協議書和尹杰與開發公司簽訂的商品房銷售合同，哪一個合同有效，買賣關系應受法律保護。

　　經二審開庭審理合議庭評議認為：

　　1、郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣協議有效，其買賣關系應受到法律保護。

　　最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效”。又根據《合同法》第五十一條規定：“無處分權的人處分他人財產經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效”。依據上述法律規定，當時建筑公司作為施工方，受投資人經貿公司的委托與買方簽訂的商品房買賣協議，以及經貿公司作為投資方、開發公司作為項目開發方與買方簽訂的商品房銷售合同，均處于未生效或效力待定狀態。它需要這一項目明確產權所有人，并由產權所有人申領《商品房銷（預）售許可證》后，對這些合同進行確認，才能生效。因而郭繼魁與建筑公司當時簽訂協議時，其效力并未確定。但后來項目投資人經貿公司成為產權所有人，并取得了《商品房銷（預）售許可證》，他對建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協議再次進行了確認，使該協議由效力待定狀態，轉變成了發生法律效力的協議，協議雙方當事人的買賣關系受法律保護，因而，商品房理應由郭繼魁所有。

　　2、尹杰與開發公司簽訂的商品房銷售合同無效，尹杰受到的損失按規定應得到賠償。

　　尹杰與開發公司簽訂商品房銷售合同時，由于產權所有人沒有確定，《商品房銷（預）售許可證》尚未取得，因而其合同效力也處于待定狀態。但項目投資人經貿公司成為產權所有人，取得《商品房銷（預）售許可證》后，沒有對開發公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同予以確認，依據最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規定，這一合同的性質就發生了質的變化，由效力待定狀態，成為無效合同。雖然當時簽合同時的收款人是建筑公司，后來還由經貿公司予以換據，但由于經貿公司當時既不是產權所有人，也不是《商品房銷（預）售許可證》持有人，其換據行為只能是屬于收款行為。所以，經貿公司成為所有權人，取得《商品房銷（預）售許可證》后，開發公司向尹杰下發了解除合同通知。而且，開發公司與尹杰簽訂的合同，發生在建筑公司與郭繼魁簽訂的協議兩年之后，依《中華人民共和國合同法》的規定也屬侵害了初始買受人郭繼魁的合法權益，郭繼魁的初始買受權也理應受到法律的保護。

　　合議庭評議時還認為，造成尹杰與開發公司簽訂的商品房銷售合同無效，其責任完全在于開發公司、經貿公司和建筑公司。開發公司與尹杰簽訂合同時，購房款由建筑公司收取并出具發票，后來又由經貿公司換發了購房款收據，因而這三家企業對房屋重復出售是明知的。而尹杰對開發公司的重復出售行為當時是不知道的，買受行為是善意的，所以，其所受到的損失理應按照相關規定予以賠償。最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款三項規定：“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買賣人可以請求返還已付房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實”。依據這一規定，開發公司應返還尹杰購房款345，220.78元，并給予購房款一倍的賠償損失。經貿公司、建筑公司承擔連帶給付責任。

　　由于案件牽涉關系復雜合議庭將該案提交審判委員會，其中包括我個人的意見在內的合議庭意見一并提交。審判委員會對合議庭意見大部分予以支持，但由于對于法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素，對第三人獲賠問題經激烈討論采取了其他觀點，即由于尹杰在本案中沒有向法院請求返還和賠償，應另求法律途徑予以解決。

　　綜上，二審法院認為，原審判決有誤，適用法律不當，上訴人郭繼魁上訴有理，應予支持。經四平市中級人民法院第39次審判委員會討論決定，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項的規定，判決：

　　一、撤銷四平市鐵西區人民法院西民二初字第349號民事判決；

　　二、中興建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協議有效，買賣關系成立；

　　三、中興房地產開發公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同無效。

　　一、二審案件受理費22，220.00元，由中興房地產開發公司、中興經貿公司、中興建筑公司負擔。

　　通過對本案的深入研究，我認為四平市中院，認定事實清楚，適用法律正確，判決公正。但是，其中對于第三人尹杰的賠償問題我仍堅持在合議庭中我提出的意見：1第二審案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的范圍進行，當事人沒有提出請求的，不予審查，但判決違反法律禁止性規定、侵害社會公共利益或者第三人利益的除外。2中興建筑公司與第三人尹杰簽訂的合同屬于無效合同，對于無效合同依法律規定應恢復原狀、返還原物、賠償損失。基于以上兩點原因，我認為，法院應對第三人利益予以保護，即開發公司應返還尹杰購房款345，220。78元，并給予購房款一倍的賠償損失，經貿公司、建筑公司承擔連帶給付責任，而不應該使第三人另求法律途徑解決。這樣，對善意第三人利益沒有有效保護，而且增加訴累，浪費司法資源。

　　本次實習是我大學生活中不可缺少的重要經歷，其收獲和意義可見一斑。首先，我可以將自己所學的知識應用于實際的工作中，理論和實際是不可分的，在實踐中我的知識得到了鞏固，解決問題的能力也受到了鍛煉；其次，本次實習開闊了我的視野，使我對法律在現實中的運作有所了解，也對法言法語也有了進一步的掌握；此外，我還結交了許多法官和律師朋友，我們在一起相互交流，相互促進。作為一個南開學生，我竭力成為一名南開文化的使者，向社會各界的朋友們介紹南開，使他們走近南開，了解南開。

2025年有關法學的實習報告 篇4

　　我的實習是由南開大學法律系和四平市中院共同安排的。通過實習，我在我的第二專業法學領域獲得了實際的工作經驗，鞏固并檢驗了自己兩年本科學習的知識水平。實習期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔任了書記員的工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了民法及民事訴訟法,對程序問題有了更深的理解,將理論與實踐有機結合起來。我的工作得到了實習單位充分的肯定和較好的評價。

　　實習期間我主要對關于郭繼魁與四平市中興經貿有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產開發公司及尹杰買賣合同糾紛一案進行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，并被特許參加合議庭評議。

　　案件具體情況如下：

　　一、案件的由來和審理經過郭繼魁與中興經貿有限公司、中興建筑公司、中興房地產開發公司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區人民法院4月29日作出四西民二初字第349號民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院于7月4日立案，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經貿有限公司(以下簡稱經貿公司)委托代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建筑公司(以下簡稱建筑公司)委托代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產開發公司(以下簡稱開發公司)委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

　　二、當事人和其他訴訟參加人情況上訴人(原審原告)：郭繼魁委托代理人：蓋如濤。被上訴人(原審被告)：中興經貿有限公司。法定代表人：劉連貴委托代理人：胡振儒被上訴人(原審被告)：中興建筑公司法定代表人：劉連貴委托代理人：蘇軍，被上訴人(原審被告)：中興房地產開發公司法定代表人：吳孝貴委托代理人：付佳賓，被上訴人(原審第三人)尹杰，委托代理人：竇樹法三、原判要點和上訴的主要內容原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協議書，將中興二期工程⑥-⑦，2/0A-B軸約86平方米商網出售給原告，原告按合同約定交房款30萬元，后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經貿有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于5月被被告四平市中興房地產開發公司賣給第三人尹杰，是重復買賣，這種行為是無效的。

　　現原告訴至法院，要求被告四平市中興經貿有限公司履行合同交付房屋，并承擔訴訟費。被告四平市中興經貿有限公司(以下簡稱經貿公司)辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經貿公司的委托，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應予以保護。第三人與四平市中興房地產開發公司所簽購房合同是重復買賣行為，開發公司發現重復出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現金，是用一輛車折抵了20萬元房款，是無效合同，經貿公司可以按照規定賠償第三人損失。被告四平市中興建筑公司(以下簡稱建筑公司)辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產開發公司簽訂了購房合同屬于重復買賣，是無效合同，不應支持。被告四平市中興房地產開發公司(以下簡稱開發公司)在法定期限內未做答辯。第三人尹杰訴稱：第三人于4月6日與被告開發公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經貿公司已確認了第三人的買賣關系;他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。原審法院認為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽合同的被告開發公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購房時間早于第三人買房時間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權問題，原告與被告建筑公司簽訂的《購房協議書》無效。

　　但被告建筑公司明知不具有預售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經貿公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據，因此二被告的行為對原告是一種欺詐行為。被告經貿公司以持有《商品房出售許可證》為由，愿將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在7月取得的，不能對抗以前的買賣行為。被告開發公司發現該商網重復出售后，于9月6日向第三人發出通知，因無權出售此房，要求解除合同。但被告經貿公司于5月17日給第三人更換了交付房款的收據，換收據的行為就是被告中興經貿公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無效的。因此，第三人與被告開發公司所簽購房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十九條之規定，判決：被告四平市中興房地產開發公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效，其買賣關系成立立;被告四平市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效，被告四平市中興建筑公司于本判決發生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元，并給予房款43萬元一倍的賠償損失，兩項合計86萬元。被告四平市中興經貿有限公司承擔連帶責任。上訴人郭繼魁請求撤銷原審法院判決，依法重新判決郭繼魁與建筑公司買賣商品房合同合法有效，保護上訴人的初始買受權。其理由概括為：建筑公司是該房屋的施工單位，出賣此房是該樓房投資人經貿公司委托同意的，賣房款由經貿公司用于支付工程款。此后經貿公司于7月取得《商品房銷(預)售許可證》后，又對建筑公司買房行為再次予以確認。郭繼魁買房是1999年6月7日，尹杰重復買該房合同是二年后的5月，同尹杰算帳“換據”是6月，均在經貿公司7月取得《商品房銷(預)售許可證》之前。

　　但尹杰的購房合同，此前賣房人已聲明廢止，而對上訴人購房協議，賣房人在取得《商品房銷(預)售許可證》后又予確認。據此應認定初始購房合同有效，此后重復購房合同無效。被上訴人經貿公司、建筑公司、開發公司對上訴人的上訴請求及理由無異議，經貿公司同意按照規定賠償第三人的損失。被上訴人尹杰辯稱：原審判決正確，應予維持。上訴人郭繼魁與經貿公司、建筑公司、開發公司之間惡意串通損害第三人的利益。尹杰與開發公司簽訂的商品房銷售合同是合法有效的，購房款已按合同約定全部交齊。且被經貿公司以開具購房款收據的形式予以確認，因而尹杰的合法權益應受到保護。

　　四、對事實和證據的分析及認定1996年9月四平市計劃委員會批準開發建設座落于四平市鐵西區英雄大街20號：0204-39的站前批發市場項目。項目開發人是開發公司，投資并組織建筑施工管理人是經貿公司，建筑施工是建筑公司。工程于1998年6月開工。1999年6月7日郭繼魁與建筑公司簽訂了《購房協議書》(建筑公司對外銷售商品房是由經貿公司委托)，郭繼魁購買中興在建二期工程一層商網⑥-⑦，2/0A-B軸，建筑面積約86平方米，交付房款30萬元，同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬元，因該商網內部裝璜工程未完工，未能交付使用。4月25日尹杰與開發公司簽訂了《商品房銷(預)售合同》，尹杰購買中興在建二期工程一層商網⑥-⑦，2/0A-B，軸建筑面積89.5平方米，按合同約定交付房款34.5萬元，建筑公司開據了收據，經貿公司又自自己名義予以換據。該建筑面積與郭繼魁購買的建筑面積均為商網一層同一處房屋。起訴前，尹杰在未取得進戶手續，未經賣方同意的情況下，對該房屋自裝防盜門上鎖，予以占有和控制。

　　9月25日，在吉林揚信律師事務所律師(經貿公司法律顧問)胡振儒的見證下，由中興企業集團有限責任公司、經貿公司、開發公司三家相互關聯、又具有獨立法人資格的企業法人代表，對站前批發市場新建樓房(中興二期工程建筑樓房)的所有權進行了確認。三方協商一致，確認該新建批發市場樓房為經貿公司所有，該公司對此批發市場樓房享有占有、使用、收益和處分權。7月29日經貿公司取得《商品房銷(預)售許可證》后，對過去委托建筑公司出售的商品房，及建筑公司與郭繼魁簽訂的購房協議再一次進行確認。9月6日開發公司以無權出售商網房屋為由，向尹杰送達了解除商品房銷售合同通知，并要求解決善后事宜。后因尹杰強行占有了合同約定房屋，10月23日郭繼魁向鐵西區法院提起訴訟，要求取得協議約定商品房。

　　證據：

　　1、郭繼魁與建筑公司簽訂的購房協議書及建筑公司出具的購房款收據。

　　2、尹杰與開發公司簽訂的商品房銷售合同及建筑公司出具的購房款收據和經貿公司換據收據。

　　3、批發市場新建樓所有權確認書。

　　4、商品房預售申報表和商品房銷(預)售許可證。

　　5、開發公司給尹杰送達的通知。

　　6、經貿公司確認書。

　　7、國有土地使用證。

　　8、產權確認書及移交收據。

　　9、施巍證言材料。

　　10、王金榮的.證言材料。

　　11、其它相關證據材料。

　　五、解決糾紛的意見和理由根據原審判決，上訴人上訴請求及理由，被上訴人的答辯，本案爭議的焦點問題是：郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買賣協議書和尹杰與開發公司簽訂的商品房銷售合同，哪一個合同有效，買賣關系應受法律保護。經二審開庭審理合議庭評議認為：

　　1、郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣協議有效，其買賣關系應受到法律保護。最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效”。又根據《合同法》第五十一條規定：“無處分權的人處分他人財產經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效”。依據上述法律規定，當時建筑公司作為施工方，受投資人經貿公司的委托與買方簽訂的商品房買賣協議，以及經貿公司作為投資方、開發公司作為項目開發方與買方簽訂的商品房銷售合同，均處于未生效或效力待定狀態。

　　它需要這一項目明確產權所有人，并由產權所有人申領《商品房銷(預)售許可證》后，對這些合同進行確認，才能生效。因而郭繼魁與建筑公司當時簽訂協議時，其效力并未確定。但后來項目投資人經貿公司成為產權所有人，并取得了《商品房銷(預)售許可證》，他對建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協議再次進行了確認，使該協議由效力待定狀態，轉變成了發生法律效力的協議，協議雙方當事人的買賣關系受法律保護，因而，商品房理應由郭繼魁所有。

　　2、尹杰與開發公司簽訂的商品房銷售合同無效，尹杰受到的損失按規定應得到賠償。尹杰與開發公司簽訂商品房銷售合同時，由于產權所有人沒有確定，《商品房銷(預)售許可證》尚未取得，因而其合同效力也處于待定狀態。但項目投資人經貿公司成為產權所有人，取得《商品房銷(預)售許可證》后，沒有對開發公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同予以確認，依據最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規定，這一合同的性質就發生了質的變化，由效力待定狀態，成為無效合同。

　　雖然當時簽合同時的收款人是建筑公司，后來還由經貿公司予以換據，但由于經貿公司當時既不是產權所有人，也不是《商品房銷(預)售許可證》持有人，其換據行為只能是屬于收款行為。所以，經貿公司成為所有權人，取得《商品房銷(預)售許可證》后，開發公司向尹杰下發了解除合同通知。而且，開發公司與尹杰簽訂的合同，發生在建筑公司與郭繼魁簽訂的協議兩年之后，依《中華人民共和國合同法》的規定也屬侵害了初始買受人郭繼魁的合法權益，郭繼魁的初始買受權也理應受到法律的保護。合議庭評議時還認為，造成尹杰與開發公司簽訂的商品房銷售合同無效，其責任完全在于具開發公司、經貿公司和建筑公司。開發公司與尹杰簽訂合同時，購房款由建筑公司收取并出發票，后來又由經貿公司換發了購房款收據，因而這三家企業對房屋重復出售是明知的。而尹杰對開發公司的重復出售行為當時是不知道的，買受行為是善意的，所以，其所受到的損失理應按照相關規定予以賠償。最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款三項規定：“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買賣人可以請求返還已付房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：(三)故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實”。

　　依據這一規定，開發公司應返還尹杰購房款345,220.78元，并給予購房款一倍的賠償損失。經貿公司、建筑公司承擔連帶給付責任。由于案件牽涉關系復雜合議庭將該案提交審判委員會，其中包括我個人的意見在內的合議庭意見一并提交。審判委員會對合議庭意見大部分予以支持，但由于對于法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素，對第三人獲賠問題經激烈討論采取了其他觀點，即由于尹杰在本案中沒有向法院請求返還和賠償，應另求法律途徑予以解決。綜上，二審法院認為，原審判決有誤，適用法律不當，上訴人郭繼魁上訴有理，應予支持。

　　經四平市中級人民法院第39次審判委員會討論決定，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項的規定，判決：

　　一、撤銷四平市鐵西區人民法院四西民二初字第349號民事判決;

　　二、中興建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協議有效，買賣關系成立;

　　三、中興房地產開發公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同無效。

　　一、二審案件受理費22,220.00元，由中興房地產開發公司、中興經貿公司、中興建筑公司負擔。通過對本案的深入研究,我認為四平市中院,認定事實清楚,適用法律正確,判決公正。但是,其中對于第三人尹杰的賠償問題我仍堅持在合議庭中我提出的意見:1第二審案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的范圍進行，當事人沒有提出請求的，不予審查，但判決違反法律禁止性規定、侵害社會公共利益或者第三人利益的除外。2中興建筑公司與第三人尹杰簽訂的合同屬于無效合同，對于無效合同依法律規定應恢復原狀、返還原物、賠償損失。基于以上兩點原因，我認為，法院應對第三人利益予以保護，即開發公司應返還尹杰購房款345,220.78元，并給予購房款一倍的賠償損失，經貿公司、建筑公司承擔連帶給付責任，而不應該使第三人另求法律途徑解決。這樣，對善意第三人利益沒有有效保護，而且增加訴累，浪費司法資源。

　　本次實習是我大學生活中不可缺少的重要經歷，其收獲和意義可見一斑。首先，我可以將自己所學的知識應用于實際的工作中，理論和實際是不可分的，在實踐中我的知識得到了鞏固,解決問題的能力也受到了鍛煉;其次，本次實習開闊了我的視野，使我對法律在現實中的運作有所了解，也對法言法語也有了進一步的掌握;此外，我還結交了許多法官和律師朋友，我們在一起相互交流，相互促進。作為一個南開學生，我竭力成為一名南開文化的使者，向社會各界的朋友們介紹南開，使他們走近南開，了解南開。

　　一周的實習匆匆結束了,回味起來真有種意猶未盡的感覺.我們這次實習是校內實習,實習的地點是模擬法庭.在這一周的時間里,我們打破以往老師為主的慣例.而是以我們學生為中心,圍繞我們所掌握的知識展開一系列的活動!我們先是觀看了一些法律知識競賽和案例審判.同過觀看我們把看到的和自己學到的知識理論聯系起來,進行總結和對比!看看自己在什么地方有誤區,看看自己的理解和實際的意義差多少差在什么地方.在這之后我們又以分組的方式進行了法律知識競賽,同學們都很積極的去準備,參與,比賽結果誰贏誰輸都不重要!重要的是大家都參與進來,都有所鍛煉,都有所收益!還增進了彼此的友誼和團隊合作精神.

2025年有關法學的實習報告 篇5

　　一、實習基本情況

　　1、實習計劃情況

　　(1)實習時間：20xx年10月11日至11月11日

　　(2)實習地點：西鄉塘區人民檢察院反瀆職侵權局

　　(3)實習單位：西鄉塘區人民檢察院反瀆職侵權局

　　(4)實習方法：到單位實習工作、協助偵查案件

　　(5)實習目的：接觸和認識社會，了解我國司法實踐現狀，學習檢察官一般的理念、邏輯、立場、觀點和工作方法，進一步加深對法學基本知識和基本理論的理解，并能進行初步的實際運用;學習法律工作經驗，學會理論聯系實際，了解各類案件的偵查程序，初步掌握偵查的技巧;培養初步的實際工作能力和專業技能，初步掌握一般的詢問、訊問的方法與技巧;初步掌握各種法律文書、筆錄等的寫作方法與技巧。

　　2、實習單位情況

　　(1)單位名稱：西鄉塘區人民檢察院反瀆職侵權局

　　(2)單位簡介(自按)：

　　西鄉塘區人民檢察院反瀆職侵權局是西鄉塘區人民檢察院的自偵部門，主要工作是偵查辦理瀆職侵權類案件，打擊國家行政機關、行政執法部門等單位領導、工作人員的瀆職侵權犯罪活動。與其他科室相比，開展工作比較獨立，工作性質比較特殊，工作紀律要求嚴格保守秘密，是打擊瀆職侵權犯罪的重要部門。

　　二、實習主要內容

　　在開展審查舉報材料、偵查案件等工作中，通過觀察、分析，了解我國依法治國，建設社會主義法治國家的現狀。

　　2.在日常工作中，細心觀察、了解人民檢察院的組織機構與各項規章制度，熟悉人民檢察院反瀆職侵權局的日常運作，在反瀆職局領導和指導教師的指導下，運用所學的法學及相關知識解決偵查辦案等實務問題。

　　3.在日常工作中，學習和掌握人民檢察院反瀆職侵權局的工作流程，了解、掌握檢察院偵查案件、審查起訴、批準逮捕等工作的具體程序，協助檢察官辦理案件。

　　4.在偵查案件、審查起訴等工作中，培養初步的實際工作能力和專業技能，初步掌握一般的詢問、訊問的方法與技巧;初步掌握訊問筆錄、詢問筆錄、審查報告、提請初查報告、初查階段報告、提請不予立案報告、司法實務案例分析等法律文書的寫作方法與技巧。

　　三、實習總結與體會

　　本人于20xx年10月11日至20xx年11月11日在南寧市西鄉塘區人民檢察院反瀆職侵權局實習。

　　實習期間，在指導老師的幫助下，我逐步熟悉了檢察院反瀆職侵權局的主要工作，并能積極地完成指導老師交給的各項任務。在實習的過程中，我嚴格要求自己，主動了解工作任務，虛心向指導老師請教，及時匯報工作進程，大膽討論遇到的實務問題，認真總結實習工作，細心發掘自身不足，不斷完善自己，努力提高自己的理論水平和工作能力，得到了實習指導老師的肯定。 實習期間，在指導老師的幫助下，我隨辦案人員到看守所提審嫌疑人，了解了瀆職類犯罪嫌疑人的主要群體特征：從事職業職位較高、曾擁有(行使)較大的公權力、文化水平較高、社會閱歷較豐富、暴力傾向較弱，大多數犯罪嫌疑人是由于在金錢面前思想開始動搖，自我控制能力下降，最終涉嫌貪污、受賄、瀆職等犯罪。

　　實習期間，我隨辦案人員到有關行政執法部門(涉及保密工作，具體部門不便說明)了解相關案情，調取有關資料。發現我國現行法律尤其是行政執法類的法律法規不夠健全，具體規定不夠詳實，賦予相關執法部門很大的自由裁量權，為滋生腐敗留下了很大的空間。向指導老師請教后，了解到我國立法、執法、司法等方面的現狀，我國法治進程還有很長的路要走。

2025年有關法學的實習報告 篇6

　　一、實習基本情況

　　1、實習計劃情況

　　(1)實習時間：xx月xx日至xx月xx日

　　(2)實習地點：西鄉塘區人民檢察院反瀆職侵權局

　　(3)實習單位：西鄉塘區人民檢察院反瀆職侵權局

　　(4)實習方法：到單位實習工作、協助偵查案件

　　(5)實習目的：接觸和認識社會，了解我國司法實踐現狀，學習檢察官一般的理念、邏輯、立場、觀點和工作方法，進一步加深對法學基本知識和基本理論的理解，并能進行初步的實際運用;學習法律工作經驗，學會理論聯系實際，了解各類案件的偵查程序，初步掌握偵查的技巧;培養初步的實際工作能力和專業技能，初步掌握一般的詢問、訊問的方法與技巧;初步掌握各種法律文書、筆錄等的寫作方法與技巧。

　　2、實習單位情況

　　(1)單位名稱：西鄉塘區人民檢察院反瀆職侵權局

　　(2)單位簡介(自按)：

　　西鄉塘區人民檢察院反瀆職侵權局是西鄉塘區人民檢察院的自偵部門，主要工作是偵查辦理瀆職侵權類案件，打擊國家行政機關、行政執法部門等單位領導、工作人員的瀆職侵權犯罪活動。與其他科室相比，開展工作比較獨立，工作性質比較特殊，工作紀律要求嚴格保守秘密，是打擊瀆職侵權犯罪的重要部門。

　　二、實習主要內容

　　1.在開展審查舉報材料、偵查案件等工作中，通過觀察、分析，了解我國依法治國，建設社會主義法治國家的現狀。

　　2.在日常工作中，細心觀察、了解人民檢察院的組織機構與各項規章制度，熟悉人民檢察院反瀆職侵權局的日常運作，在反瀆職局領導和指導教師的指導下，運用所學的法學及相關知識解決偵查辦案等實務問題。

　　3.在日常工作中，學習和掌握人民檢察院反瀆職侵權局的工作流程，了解、掌握檢察院偵查案件、審查起訴、批準逮捕等工作的具體程序，協助檢察官辦理案件。

　　4.在偵查案件、審查起訴等工作中，培養初步的實際工作能力和專業技能，初步掌握一般的詢問、訊問的'方法與技巧;初步掌握訊問筆錄、詢問筆錄、審查報告、提請初查報告、初查階段報告、提請不予立案報告、司法實務案例分析等法律文書的寫作方法與技巧。

　　相關知識

　　法學，是關于法律的科學。法律作為統治階級制定的強制性規范，其直接目的在于維持社會秩序，并通過秩序的構建與維護，實現社會公正。作為以法律為研究對象的法學，其核心就在對于秩序與公正的研究，是秩序與公正之學。

　　法學是世界各國高等學校普遍開設的大類，也是中國大學的十大學科體系之一，包括法學、政治學、公安學、社會學四個主要組成部分。在社會上，業余人士和普通老百姓習慣將法學專業稱之為法律專業。

　　在中國，法學思想最早源于春秋戰國時期的法家哲學思想，法學一詞，在中國先秦時代被稱為“刑名之學”，從漢代起有“律學”的名稱。在西方，古羅馬法學家烏爾比安(Ulpianus)對“法學”(古代拉丁語中的Jurisprudentia)一詞的定義是：人和神的事務的概念，正義和非正義之學。

2025年有關法學的實習報告 篇7

　　今年暑假，我在珠海市海鷗律師事務所進行了為期一個月的實習工作，這一個月我來說是收獲頗豐的一個月。在律師事務所的律師指導下，我看了很多案件的卷宗；接觸了四五起真實案件的辦案經過；

　　親手書寫了起訴狀、證據清單、申訴狀、再審申請書、代理詞的法律文書；幫助客戶起草遺囑；到過法院辦理立案手續；旁聽了兩件案子的開庭審判；還參與了5天的珠海市五洲康城樓盤的商品房預售的簽約工作……以前我對律師事務所的了解僅限于別人的口耳相傳，對此的感性認識少之又少。然而在這一個月海鷗律師事務所實習的經歷，卻真真切切地感受到了嚴謹、充滿挑戰的法律實務工作。

　　在實習期間，我遇到了許多關于房地產商品房買賣糾紛的案件，由于能夠接觸到真正的案件辦理，我也逐漸地對此類案件產生了興趣。其中關于商品房《認購書》的法律問題我研究得比較深入，現在就這方面內容簡述如下：

　　一、關于《認購書》的法律效力問題

　　在現實生活中，許多房地產開發公司在與買受人簽約購房合同之前，要買受人簽一份《認購書》并交納數額不菲的定金，如買受人不能在房地產公司限制的期限內與其簽約購房合同，則房地產公司就沒收其定金。而要認定房地產公司能否有權沒收定金，是否存在違約行為，就要認定《認購書》是否存在法律效力。

　　一種觀點認為《認購書》不同于買賣合同。這種觀點認為定金是合同當事人一方，以保證合同履行為目的，于合同成立時或未履行前，在合同規定的范圍內給付對方的一定數額的款項，它是一種債權的擔保形式。定金由當事人訂立定金合同成立，于定金交付后生效。因此定金合同以主合同（主債）的有效成立為前提。定金合同具有從屬性，即擔保之債與被擔保之債形成主從關系。擔保之債是從債，被擔保之債是主債；擔保之債是對主債效力的補充和加強，受主債效力的制約。主債無效，擔保之債亦不存在；擔保之債隨主債的終止而終止。而現在通行的《認購書》無非是限制購房者（債務人）必須繳納首付款簽訂房屋買賣合同，否則喪失定金，其確保售房者（債權人）利益。可見，其定金所擔保的主債務（購房行為）還沒有發生。因為至此，雙方尚未簽訂具有法律效力的房屋買賣合同（示范文本），即主合同不存在，因而作為規定其內容的從合同（定金合同，即《認購書》）亦無效。

　　另一種觀點認為《認購書》相當于買賣合同。其理由是：一、文件符合〈合同法〉中關于合同須以書面形式訂立的規定；二、文件體現了合同主體、標的、價款等合同一般應包括的條款；三、文件內容雖然簡單，但根據項目批準文件、有關法律政策規定、商品房交易習慣以及開發商的宣傳、展示內容等，文件所確定的房屋買賣完全可以實現；四、文件中通常會對定金問題作出約定，根據我國現行法律規定，該定金具有證約作用，即能證明開發商和購房人之間存在房屋買賣關系；五、開發商和購房人簽署《認購書》之類的文件，完全是在平等、自愿基礎上的真實意思表現，符合合同訂立過程中意思自治的原則；六、雖然《認購書》、訂單或認購協議中都會約定某一具體時間簽訂正式的房屋買賣或預售合同，但房屋買賣或預售合同沒有強制使用文本，因此，簽訂正式的房屋買賣或預售合同完全是對《認購書》、訂單或認購協議的細化、補充或變更。既然房屋《認購書》、訂單或認購協議之類的書面文件具有合同的性質，雙方當事人必須嚴格履行合法、有效的房屋《認購書》、訂單或認購協議所確定的義務，否則就要承擔違約責任（包括定金責任）。

　　我覺得以上兩種觀點都具有片面性。簽訂《認購書》不是商品房買賣中的必經程序。《認購書》可以看作是一份獨立的合同，一般而言它的簽訂對購房人來講只是為了獲得特定房屋一定時間內的優先購買權，對開發商來講只是為了加強對購房人的約束以增加交易機會。《認購書》的簽訂是為了保證正式的《商品房買賣合同》能夠順利簽署，但當它的條款約定相對較為詳細，具備《商品房買賣合同》的主要條款時亦可視為它為買賣合同。最高法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》也規定《認購書》在一定條件下具有法律效力。該《解釋》第四條規定：“出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。”《解釋》第五條規定：“商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，并且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。”【《商品房銷售管理辦法》第十六條規定：商品房買賣合同應當明確以下主要內容：（一）當事人名稱或者姓名和住所；（二）商品房基本狀況；（三）商品房的銷售方式；（四）商品房價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間；（五）交付使用條件及日期；（六）裝飾、設備標準承諾；（七）供水、供電、供熱、燃氣、通訊、道路、綠化等配套基礎設施和公共設施的交付承諾和有關權益、責任；（八）公共配套建筑的產權歸屬； （九）面積差異的處理方式；（十）辦理產權登記有關事宜；（十一）解決爭議的方法；（十二）違約責任；（十三）雙方約定的其他事項。】

　　綜上所述，《認購書》是否具備法律效力，不僅要看其具體內容，而且也要看開發商是否取得了《商品房銷售許可證》，不能一概而論。

　　另外，還有一個問題值得我們特別注意，就是《內部認購書》的法律效力問題。為了更好地分析問題，這里先說明一下幾個名詞的含義。商品房銷售包括商品房現售和商品房預售。商品房現售，是指房地產開發企業將竣工驗收合格的商品房出售給買受人，并由買受人支付房價款的行為。而商品房預售，是指房地產開發企業將正在建設中的商品房預先出售給買受人，并由買受人支付定金或者房價款的行為。根據《城市商品房預售管理辦法》的規定，“商品房預售實行許可制度。開發企業進行商品房預售，應當向房地產管理部門申請預售許可，取得《商品房預售許可證》。未取得《商品房預售許可證》的，不得進行商品房預售。”

　　預售人在樓盤項目未取得商品房預售許可證前就開始進行認購，并與客戶簽訂《認購書》，這種做法被稱為內部認購。在這種情況下訂立的《認購書》是不具有法律效力的，是無效的合同。因為根據《城市房地產管理法》第四十條規定，預售商品房應當符合的條件中包括取得商品房預售許可證明的形式條件與其他實質條件，即取得商品房預售許可證明是預售商品房的強制性規定。根據《合同法》第五十二條規定，違反法律法規的強制性規定的合同無效。因此，未取得預售許可證明前所訂立的《認購書》屬于違反法律強制性規定的無效合同，自然無法律效力。即認購無效時，預售人應當向認購人返還定金，同時預售人還應承擔締約過失責任。

　　二、訂立《認購書》的注意事項

　　一份商品房《認購書》，其內容一般包括買賣雙方名稱、房屋坐落、型號、面積、訂購總價、定金、簽署“契約”時間等條款。由于《認購書》多為房地產司制定，所以作為商品房的買受人在訂立《認購書》時，為了維護自己的合法權益，應多注意以下事項：

　　（一）訂立《認購書》前認真了解擬購房產的真實情況，不要輕易落定認購。如應多了解房地產公司的資質、擬購房產是否具備預售資格及是否被抵押或存在其他限制房產轉讓的情形等等。

　　（二）訂立《認購書》時一定要仔細閱讀各個條款，弄明白各條款的真實意思，容易產生歧意的表達最好進行修改或作出解釋予以界定。

　　（三）訂立《認購書》時，與房地產公司仔細約定“定金”在各種情況下處理的方式；還應特別注意防止房地產公司在房屋升值的情況下惡意將房屋另售他人的情況。

　　法學，是一門實踐性很強的學科，通過這次在海鷗律師事務所的畢業實習，我將課堂上所學的基礎理論與實際相結合，覺得自身的素質得到了提升，提高了自己的法律知識水平和法律運用能力。這次實習讓我體會到律師業是一個非常具有挑戰性、非常具有實現自身價值機會的職業，同時，律師工作也是一項非常嚴謹、艱苦、繁重、需要終生學習的工作，容不得半點懈怠和差錯。我會鞭策著自己不斷前進，成為一個合格的“法律人”。