讀《文學回憶錄》微感（一）：體系與非體系（反體系）

　　記不清從什么時候開始看《文學回憶錄》，急急躁躁、毛毛糙糙地看完了最后幾講，卻說不清楚幾十萬字的講稿終究說了什么問題，只留下一些模模糊糊、零零碎碎的印象——也許是重要的，也許是無關緊要的，(因為我自己是個文學藝術的門外漢，所以自己也不能判斷)但是不管怎么說，畢竟有我飛過的經歷，雖不能留下痕跡，卻也要留下只言片語——

　　木心先生多次表示所謂的“體系”、“主義”、“派”等，是不那么高明的，(原話是怎么說的，我也記不清，反正我理解的就是這樣)那么很顯然他自己是不屑于去搞什么體系的。對于這個觀點，我是舉雙手贊成的，不過我覺得這個說法本身就是一個陷阱——有了體系，如果反對體系就有了“反體系”，如果跳出體系，則有了“非體系”——這一點是顯而易見的，木心先生顯然也是可以接受的。這就相當于在一張潔凈的白紙上，“體系”用它的幼稚的黑墨跡歪歪扭扭畫出自己的藍圖，你說要反對這些，并且用紅色的筆在反對的地方做上記號，最終這張白紙上回成為一個什么樣的圖案呢?就算是你指著紙張的空白處說，我的陣地在那里，難道空白的地方就不能組成一個圖案嗎?而木心先生所說的藝術這張上已經有很多人畫出了自己的藍圖。當然，還有一種比較高明的說法，那就是他用的不是任何可以書寫的工具，而是橡皮擦，所謂的“反體系”就是把白紙上的墨跡全部清除干凈，讓藝術重新成為一張白紙，這個可能嗎?木心先生如果聽了我這些，或許會笑著說“我說過的，凡事都不能推向極端，推向極端了就不好了。你這可是在鉆牛角尖喲!”

　　我非常感謝先生如此善意的提醒，也很欽佩先生的妙語連珠，不過這個牛角尖我估計是鉆定了。不過我也知道，盡管如此，我并沒有真正反對什么，也不可能反對到什么，因為說出這樣的話，先生本身可能也是“不得已而為之”，因為他自己也曾明確表示，很多話是不能說出來的，一說出來就變俗了——這話也讓我感到說的痛快，不過世人大多是傻子，根本不知道這一點，很多話都拼命地說出來，有一點點想法就像下了蛋的母雞一樣——這似乎也不是什么壞事，如果人人都不說了，生活又有什么“好玩”的呢?如果藝術中沒有了這些爭論，藝術又有什么趣味呢?

　　說到這里，我唯一的愿望是先生最好后繼無人，這并不是我惡毒的詛咒，每個特立獨行的人都應該是孤立無援的，是獨一無二的，否者其后繼者們定然會千方百計地搞出一套套體系來——因為有體系的語言總是讓人感覺比無體系的語言感到信服，換句話說人們更容易受有體系有預謀的語言的欺騙，一旦人們開始接受，木心先生就不再是本來的他了，成了他自己所謂的“被誤解”的人了。特立獨行的人不能沒有，卻也不能太多，真是因為不多所以才顯得特立獨行——所以我希望他后繼無人。(不過這個愿望實現的可能性實在是太小……)

　　所謂的體系，或許在萌發時根本不知道是什么，等到開花結果時才發現是什么樣子的。木心先生在順著自己的心意敘述的過程中，可能已經形成了自己的體系，等待著好事者去發現——盡管這可能是他自己也比較反感的事情，不過誰能阻止這一切的發生呢?僅從《文學回憶錄》中，看到的是一個歷經滄桑的老者，有條不紊地向一群后輩們分享著自己的讀書感受，不管怎樣的書、怎樣的人，他都可以用簡單精準的語言說清楚，讓人感到十分暢快，這是我最敬佩先生的地方，先生自己認為是一個詩人，我覺得他更是一個天才的評論家，一個有個性的評論家。相反，他的詩我讀的不多，就接觸了一些也沒怎么讀明白，自然沒有發現其高明之處。(多讀書真的很重要，可是我比較懶……)

　　我們最好都是啞巴~

　　簫爻

　　風雨書桌