行政復議聽證申請書（通用16篇）

行政復議聽證申請書 篇1

　　申請人河北省樂亭縣X村張玉蘭等364戶村民(名單附后)。

　　代表人張X，女，漢族，20xx年出生，農民。住河北省樂亭縣新X村。

　　代表人吳X，女，漢族，20xx年出生，農民。住河北省樂亭縣X村。

　　代表人吳X，男，漢族，20xx年出生，農民。住河北省樂亭縣X村。

　　代表人張X，女，漢族，20xx年出生，農民。住河北省樂亭縣X村。

　　代表人吳瑞國，男，漢族，20xx年出生，農民。住河北省樂亭縣X村。

　　被申請人河北省人民政府。法定代表人，省長。住所地：石家莊市橋西區X號。

　　復議請求

　　一、依法撤銷河北省建設用地批復文件《關于樂亭縣20xx年度第二批次建設用地的批復》冀政征函【20xx】X號具體行政行為。

　　二、恢復土地原狀并賠償給申請人造成的損失。

　　事實與理由

　　20xx年11月18日，被申請人作出河北省建設用地批復文件《關于樂亭縣20xx年度第二批次建設用地的批復》冀政征函【20xx】X號具體行政行為。其中包括批準征收申請人集體所有土地34.9054公頃，該具體行政行為與申請人有法律上的利害關系。20xx年12月18日，申請人及申請人委托代理人在樂亭縣國土資源局調取到該征地批復文件。

　　申請人認為該具體行政行為違法錯誤，應當撤銷，理由如下：

　　一、被申請人作出的征地批復不符合土地征收條件。

　　《中華人民共和國憲法》第十條第三款、第十三條第三款;《中華人民共和國物權法》第四十二條;《中華人民共和國土地管理法》第二條第四款;《中華人民共和國房地產管理法》第六條均規定：國家為了公共利益的需要，可以把集體土地和公民、法人、其他組織的土地、房屋、財產征收為國有。

　　被申請人作出的具體行政行的建設項目是國際旅游島開發，建設項目屬商業開發，不屬為了公共利益，無權作出征收申請人集體土地批復。

　　二、被申請人對申請人的土地用途認定錯誤。

　　被申請人批準征收的土地系申請人集體所有的蝦池，依據《中華人民共和國土地管理法》第四條、《土地利用現狀分類(GB/T21010-20xx)》規定：農用地是指直接用于農業生產的土地，包括耕地、林地、草地、農田水利用地、養殖水面等。申請人的土地系蝦池，屬養殖水面，應屬農用地，但被申請人卻未核實申請人的土地類型，以未利用地進行審批，屬認定事實錯誤。

　　三、被申請人違背法律規定未同時辦理農用地轉用審批。

　　《中華人民共和國土地管理法》第四十四條規定：“建設占用土地，涉及農用地轉為建設用地的，應當辦理農用地轉用審批”、第四十五條第三款規定：“征收農用地的應當依照本法第四十四條規定先行辦理農用地轉用審批……經省、自治區、直轄市人民政府在征地批準權限內批準農用地轉用的，同時辦理征地審批手續，不再另行辦理征地審批……”。申請人集體所有的蝦池屬農用地，應當由被申請人辦理農用地轉用審批的同時辦理征地審批手續，但被申請人只辦理了征地審批手續，已構成違法。

　　四、該建設項目征地應單獨選址審批而不應當分批次審批。

　　《中華人民共和國土地管理法》第四十四條、《建設用地審查報批管理辦法》均規定：在土地利用總體規劃確定的城市、村莊、集鎮建設用地范圍外進行建設，應當單獨選址進行土地征收和農用地轉用審批。被申請人作出的《關于樂亭縣20xx年度第二批次建設用地的批復》，屬分批次報批，違背法律規定。

　　五、該批復不符合土地利用總體規劃。

　　《中華人民共和國土地管理法》第二十六條規定：經省、自治區、直轄市人民政府批準的能源、交通、水利等基礎設施建設用地，屬省級人民政府土地利用總體規劃批準權限內的，根據省級人民政府批準文件修改土地利用總體規劃。申請人集體所有的蝦池在建設用地范圍外，只有能源、交通、水利等基礎設施建設才可占用申請人的土地并修改土地利用總體規劃，國際旅游島開發屬商業用途，不屬基礎設施建設，也就無權違背土地利用總體規劃作出征地批復。

　　六、該建設項目系拆分報批。

　　該建設項目系國際旅游島開發項目。《國務院關于深化改革嚴格土地管理決定》規定：“嚴禁規避法定權限，將單個建設項目拆分報批”。該建設項目僅占用新海一村集體土地就達2300余畝，建設項目拆分報批，是為了規避《中華人民共和國土地管理法》第四十五條應當由國務院審批之規定。

　　七、被申請人征地程序違法。

　　《國務院關于深化改革嚴格土地管理決定》第十四條規定：“在征地依法報批前，要將擬征地的用途、位置、補償標準、安置途徑告知被征地農民;對擬征土地現狀的調查結果須經被征地集體經濟組織和農戶確認;確有必要的，國土資源部門應當依照有關規定組織聽證。要將被征地農民知情、確認的有關材料作為征地報批的必備材料”;《河北省人民政府印發關于深化改革嚴格土地管理實施意見的通知》規定：“必須依據法定權限、條件和程序審批土地……征地報批時，未附具被征地農民對征地補償標準、安置途徑的意見或者組織聽證有關材料的，不批準征地”

　　申請人在樂亭縣國土資源局調取到征地批文前，對是否征地毫不知情，村民代表也對征地不知情，更未組織聽證程序，土地調查結果也未經農戶確認，征地程序違法。

　　八、征地補償標準過低，不能維持被征地農民征地前生活水準。

　　《國務院辦公廳關于進一步嚴格征地拆遷管理工作切實維護群眾合法權益的緊急通知》規定：“尚未按照有關規定公布實施新的征地樸償標準的省、自治區、直轄市，必須于20lO年6月底前公布實施;已經公布實施但標準偏低的，必須盡快調整提高。”，此次征地適用的是《河北省人民政府關于實行征地區片價的通知》冀政【20xx】132號文，對申請人集體所有的土地以每畝2.8萬元的標準進行補償，未依照國務院辦公廳15號文的規定制定新的征地補償標準。

　　三島旅游開發占用新海一村2300余畝土地，除蝦池外還有部分稻田，蝦池養蝦類型以半截蝦為主，20xx年價格為每公斤240元，20xx年價格每公斤50元，價格上漲360%;稻谷20xx年收購價每公斤3元，20xx年每公斤2.2元，價格上漲36%，以20xx年的征地區片價對申請人進行補償，村民的生活水平將嚴重降低，違背國務院、國土資源部、河北省人民政府規定的不因征地而使農民生活水平降低之規定。

　　九、應核實用地面積。

　　在征地過程中、申請人對征地結果并不知情、調查結果未經申請人簽字確認，被征收土地的測量結果申請人也完全不知情，以及拆分報批等因素，申請人對實際用地面積存有異議，應與申請人共同從新測量用地面積。

　　十、被申請人未落實社會保障費用。

　　《國務院關于加強土地調控有關問題的通知》規定：“社會保障費用不落實的不得批準征地”。但被申請人未落實申請人的社會保障費用，就批準征收了申請人集體所有的土地，違背相關法律規定。

　　綜上所述：被申請人作出的征地批準行為認定事實不清、程序違法，適用依據不足，應予撤銷，故申請人依據《中華人民共和國行政復議法》及相關規定，向貴處提起行政復議，請貴機關依法全面審查，撤銷被申請人作出的具體行政行為，并恢復土地原狀，賠償因該具體行政行為違法而給申請人造成的損失，以維護申請人的合法權益。

　　此致

　　河北省人民政府

　　簽名：diyifanwen.com

　　日期：年 月 日

行政復議聽證申請書 篇2

　　申請人：

　　被申請人：

　　法定代表人：

　　復議請求：

　　撤銷被申請人作出的《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【】788號)的具體行政行為。

　　事實和理由：

　　20xx年10月19日，申請人知悉，被申請人于XX年9月29日作出了《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【】788號)的具體行政行為，核準省道s268線中山市歧江路段改建工程項目。因該建設項目用地范圍內包括申請人享有合法使用權的廠房，故與申請人存在法律上的利害關系。申請人認為該具體行政行為違法、錯誤，依法應予撤銷。具體理由如下：

　　一、涉案具體行政行為違反有關立項的法律法規。

　　1、未經用地預審核準立項，程序嚴重違法。《國務院關于嚴格改革深化土地管理的決定》第九條規定，“……發展改革等部門要通過適當方式告知項目單位開展前期工作，項目單位提出用地預審申請后，國土資源部門要依法對建設項目用地進行審查。項目建設單位向發展改革等部門申報核準或審批建設項目時，必須附國土資源部門預審意見;沒有預審意見或預審未通過的，不得核準或批準建設項目。”

　　《廣東省企業投資核準暫行辦法》第十條規定，“項目申請單位向項目核準機關提交申請報告時，應根據國家和省法律法規規定，附送以下文件：(二)國土資源行政主管部門出具的項目用地預審意見;”

　　然而，被申請人作出粵發改《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【】788號)的具體行政行為前，國土資源行政主管部門并沒有出具建設項目用地預審意見，這嚴重違反上述法律法規規定。

　　2、欠缺環境影響評價文件、城市規劃意見等核準立項的法定要件。

　　《廣東省企業投資核準暫行辦法》第十條規定，“項目申請單位向項目核準機關提交申請報告時，應根據國家和省法律法規規定，附送以下文件：(一)環境保護行政主管部門出具的環境影響評價文件審批意見;(三)城市規劃行政主管部門出具的城市規劃意見;(四)根據法律、法規應提交的其他文件;”

　　被申請人作出《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【】788號)的具體行政行為前，并未取得環境保護行政主管部門出具的環境影響評價文件審批意見和城市規劃行政主管部門出具的城市規劃意見，屬于程序嚴重違法。

　　二、未履行聽證也未告知利害關系人申請聽證，違反法定程序。

　　《中華人民共和國行政許可法》第四十六條規定，“法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關應當向社會公告，并舉行聽證。”第四十七條規定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利;申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”

　　但廣東省發展和改革委員會作出粵發改【】788號《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》的具體行政行為時并沒有告知利害關系人享有要求聽證的權利，程序嚴重違法。

　　綜上，被申請人作出的《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改【】788號)的具體行政行為違法、錯誤，應予撤銷。申請人為維護自身合法權益、糾正被申請人的違法行為，特根據《中華人民共和國行政復議法》《中華人民共和國行政復議法實施條例》之規定，向貴處申請行政復議，望支持申請人的復議請求。

　　此致

　　中華人民共和國國家發展和改革委員會

　　申請人：

　　年月日

行政復議聽證申請書 篇3

　　申請人：龐秀賢，女，漢族，20xx年5月22日出生，現住遷西縣灑河橋鎮安家峪村。

　　委托代理人：邵景全，北京市京大律師事務所石家莊分所律師

　　被申請人：河北省林業局。

　　住所地：石家莊市城角街666號。

　　法定代表人：劉鳳廷，任該局副局長。

　　行政復議請求

　　撤銷被申請人所作出的遷西縣安家峪明珠鐵選廠征占用林地行政許可。

　　事實和理由

　　一、被申請人河北省林業局所作出的征占用林地行政許可行為主要事實不清、證據不足。

　　根據《占用征用林地審核審批管理辦法》第四條的規定：“用地單位申請占用、征用林地或者臨時占用林地，應當填寫《使用林地申請表》，同時提供下列材料：(一)項目批準文件;(二)被占用或者被征用林地的權屬證明材料;(三)有資質的設計單位作出的項目使用林地可行性報告;(四)與被占用或者被征用林地的單位簽訂的林地、林木補償費和安置補助費協議。

　　而遷西縣明珠鐵選廠提供的材料中，遷西縣人民政府在向河北省林業局出具《林地權屬證明》時，不是根據《林權證》、《承包合同》等法律文件，而是根據礦山整合資料，該做法與法相悖。河北省林業局無視申請人的陳述和申辯，依據違法作出的虛假證明資料實施行政許可，嚴重侵害了申請人的合法權益。

　　而事實上，《林地權屬證明》中涉及的4.25畝宜林地使用權，該宜林地是申請人與前夫趙明澤離婚時分得的。(最初是申請人前夫從趙明貴處通過換樹以樹帶地換來的)。遷西縣安家峪明珠鐵選廠采用移花接木的手段，將與征占行為無關的漏洞百出的所謂礦山整合資料用于征占地樹的行政許可申請，騙得遷西縣政府的《林地權屬證明》，而未對實際使用權人進行任何補償。河北省林業局在已經發現材料不實的情況下，對此不聞不問，顯系違法施政。

　　二、被申請人河北省林業局作出的征占用林地行政許可行為的程序違法。

　　1、河北省林業局無端剝奪利害關系人查閱聽證資料的權利。

　　申請人作為利害關系人被通知參加聽證會后，于聽證會前通過代理人到河北省林業局查閱資料。但被申請人河北省林業局推三阻四，直到20xx年1月4日下午聽證會正式舉行時，該局仍然沒有提供相關資料，(事實上直到聽證會結束，河北省林業局所據以作出行政許可的資料，申請人仍然沒有知悉，委托代理人要求查閱和復制材料時，相關人員仍舊百般刁難。)如此，表面上是公開舉行的聽證會，實際上一直被暗箱操作。程序不公的聽證，一開始就有為達目的走過場之嫌。

　　2、河北省林業局省略聽證會質證程序的做法嚴重違反法律規定。

　　根據《林業行政許可聽證辦法》第二十一條規定：“聽證會按照下列程序進行： (一)查明聽證參加人身份;(二)聽證主持人宣讀聽證事由、聽證人員和聽證參加人名單，并宣布聽證會開始; (三)林業行政許可事項的審查人員進行陳述; (四)申請人、利害關系人進行陳述; (五)聽證參加人進行申辯、質證;(六)聽證主持人宣布聽證會結束。”而河北省在組織行政許可聽證過程中，根本沒有組織聽證申請人對行政機關的證據進行質證，同時對利害關系人提出的證據也不聞不問。一個多達數十人參加的聽證會，僅用了不到一下午的時間就草草收場，去除核對與會人員身份和主持人發言的時間，平均每人發表陳述意見的時間不足二分鐘。根本沒有雙方舉證、質證的時間。河北省林業局還首創了“利害關系人有委托代理人的，只允許代理人發言，本人只能旁聽”的這樣既不公平又不合理既無事實依據又無法律依據的聽證發言模式。這種為趕時間走程序而實行的簡單粗暴的做法顯然是對公民權利的漠視和對百姓利益的罔顧。

　　3、河北省林業局對有問題的材料的實質性內容應當進行核實而未核實。

　　根據《行政許可法》第三十四條的規定，行政機關對申請人提交的申請材料，審查方式上是形式審查和實質審查相結合的。而河北省林業局在審核時，只進行形式審查，不進行實質內容核實，客觀上放縱了明珠鐵選廠的弄虛作假行為，也包庇了遷西縣政府出具虛假《林地權屬證明》的錯誤，造成了對申請人權益的三次傷害。

　　如前述，聽證會上，灑河鎮政府、遷西林業局等機關代表均承認，《林地權屬證明》是根據所謂“礦山整合資料”出具的。也就是承認《林地權屬證明》不是按照法律規定，依據《林權證》、《林地承包協議》等合法有效憑證出具。在此情況下，既然《林地權屬證明》有違背事實和法律之嫌，河北省林業局就應當依法對該材料的實質性內容進行審核。而該局卻采用了推卸責任的做法，明知材料有問題，依然依據有問題的材料實施行政許可，該做法顯然過于官僚主義，顯有“權為利用、情為權系、利為官謀”之嫌。

　　三、被申請人河北省林業局濫用職權，使具體行政行為嚴重不當。

　　申請人從聽證會上得知本人享有使用權的4.25畝宜林地被遷西縣政府的《林地權屬證明》確定在明珠鐵選廠名下后，十分氣憤，遂依法向唐山市人民政府提出行政復議，要求撤銷該《林地權屬證明》，同時通過代理人告知河北省林業局，要求該局停止辦理行政許可，以免錯上加錯。

　　但是，河北省林業局不但故意不停止行政許可事項，反而與申請人搶時間，爭分奪秒突擊為明珠鐵選廠辦理征占用林地許可。

　　申請人于20xx年1月11日向唐山市政府提出復議后，河北省林業局1月13日就以處務會通過行政許可，14日就緊鑼密鼓地讓主管局長簽批。1月16日，申請人通過代理人發律師函要求暫緩發放行政許可文件，律師一離開，河北省林業局就將許可文件郵寄到遷西林業局。

　　綜上所述，申請人認為：民權不可欺，被申請人違法實施行政許可的行為嚴重背離了黨的親民路線，踐踏了法律尊嚴，侵犯申請人和眾多安家峪村百姓的合法權益，故根據《行政復議法》的規定，特向貴政府依法提起行政復議，請河北省人民政府依法糾正錯誤，撤銷違法行為，為民做主!

　　此致

　　河北省人民政府

　　申請人：龐秀賢

　　20xx年1月21日

行政復議聽證申請書 篇4

　　(行政復議機關)　　　　　　：

　　我(們/單位/組織)對(被申請人) 作出的　(具體行政行為)，不服提出行政復議申請，因(撤回申請的事由) ，現申請撤回該行政復議申請。

　　申請人(簽字蓋章)：

　　申請日期:　年　　月　　日

行政復議聽證申請書 篇5

　　申請人：___有限公司地址：__市__鎮__村

　　電話：______法定代表人：____

　　被申請人：___市社會保障局地址：___市__大道168號

　　行政復議請求：

　　1.撤銷被申請人作出的“_社保工傷認字第GSRD2____87148號認定書”。

　　2.請求復議機關依法作出張__的受傷不屬于工傷(或視同工傷)的認定決定。

　　事實與理由：

　　20__年10月29日，申請人對在工作期間實施斗毆行為的職工張__給予辭退除名，不予任何經濟補償的決定。張__因不服此決定，向__市勞動人事爭議仲裁院提起了勞動仲裁，仲裁院于20__年12月4日作出了仲裁裁決書，依法支持了公司對張__辭退除名的決定。嗣后，張__又因斗毆受傷向__社會保障局謝崗分局提起工傷認定申請。__社保分局在20__年1月8日，向公司送達了《認定工傷決定書》，認定張__斗毆之傷為工傷。這有悖于常理的工傷認定，不符合《__省工傷保險條例》的立法原則，同時會令到企業陷于管理混亂的境地，是不利于企業投資環境和社會的健康發展的。

　　首先，張__的受傷是其不服從其上級主管的合理工作安排而發生相互斗毆受傷。不服從主管的合理安排，已經是錯誤的行為;繼而發生口角，證明了張__當時的態度惡劣;最后升級為斗毆，也說明了張__等無視廠紀及法規。這都證明了張__在此事件中的主觀性。

　　其次，在此《認定工傷決定書》中，“申請人”是__有限公司，而非張__個人。事實是：在20__年11月1日張__以個人名義向被申請人提出工傷認定申請，而被申請人的相關工作人員到申請人處了解事情經過與真-相。試想，申請人已經將嚴重違反廠紀廠規及違反國家治安管理條例的張__除名了，又如何會為其受傷申請工傷認定呢?

　　申請人認為：張__的受傷是在車間斗歐所引起，其行為藐視了公司的廠紀廠規，更嚴重的是與國家治安管理條例作對，與法律作對，這樣的行為是不能被任何方式支持的!__社保分局將違法斗毆受傷認定為工傷，不符合正常社會價值觀和公平正義原則，不利于企業的健康發展。這應該也是《工傷保險條例》的立法者所不想看到的!為此，公司特向你部請求：依法查明事實，對“_社保工傷認字第GSRD號認定書”重新定義，撤消對張__的工傷認定，維護正常的社會秩序，讓《條例》也能健康發展。

行政復議聽證申請書 篇6

　　申請人：中國銀行市支行，地址：區街46號，負責人：，職務：行長。

　　委托代理人：,中國銀行市支行組織人事部經理。

　　委托代理人：，中國銀行市支行個人業務部副經理。

　　被申請人：市區勞動和社會保障局，地址：區處江城大道236號，負責人：，職務：局長。

　　申請人因不服被申請人20xx年六月七日作出的工傷認定決定(勞社傷險認決字803號)，向區人民政府提出復議申請，請求：撤銷被申請人作出的勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》關于不屬工傷或視同工傷的決定并重新認定為工傷。

　　事實及理由：

　　申請人計劃財會部員工受申請人指派于年3月2日前往市參加農行組織的全系統財務、安全保衛、業務交叉大檢查，當日晚飯后8時許與同事散步返回住宿樓(行市分行干部培訓中心住宿樓)時不慎摔傷右膝，經西南醫院診斷為右膝脛骨髁間后棘骨折。被申請人在勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》中認為：是因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由于工作原因受到事故傷害的，其受傷情形不符合工傷保險條例第十四條、第十五條應當認定工傷或視同工傷的任何條款，故認定的受傷不屬于工傷或視同工傷。申請人認為，被申請人作出“因工外出期間在休息期間因意外受傷，而不是由于工作原因受到事故傷害的”是對《工傷保險條例》第十四條規定的“因工作原因”的片面理解，不符合《工傷保險條例》保障受傷職工獲得醫療救治和經濟賠償的立法目的,屬于認定事實和適用法律錯誤。理由如下：

　　受申請人指派于年3月2日前往市參加行組織的全系統財務、安全保衛、業務交叉大檢查。按要求，為執行檢查任務做準備，包括在內的所有參加人員必須于3月2日集中在分行報到并接受統一培訓和安排，包括吃、住、行等。當日晚飯后8時許與同事(檢查組成員)上住宿樓時，不慎摔傷右膝，經西南醫院診斷為右膝脛骨髁間后棘骨折。上述事實已經被申請人調查確認。根據工傷保險條例第十四條第五款規定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷。無疑，在因工外出期間，只要是由于工作原因受到傷害就應當認定為工傷。申請人認為，是否“工作原因”要結合因工外出期間的具體情況分析。執行全系統財務、安全保衛、業務交叉大檢查，必然要為該任務做許多必要的準備工作，為此分行要求檢查人員接受統一安排，包括吃、住、行等，這些活動和真正的檢查工作構成整個外出工作期間的工作行為，在這些行為中受到傷害，應當屬于因工作原因受到傷害，不應該排除在工作范圍之外。與同事散步并一起返回住宿樓，正是其按分行要求統一行動的具體表現，應為工作原因。被申請人將“因工外出期間與同事外出散步返回行市分行干部培訓中心住宿樓，上樓時不慎摔傷右膝”認定為“因工外出期間在休息期間意外受傷”并排除在“因工作原因”之外，顯然模糊了《工傷保險條例》第十四條第五款“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷”的適用條件，是不恰當的。《工傷保險條例》第十六條規定了不認定工傷或視同工傷的三種情形，即因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導致傷亡的、自殘或者自殺的。的受傷不屬于這三種情形中的任何一種。

　　綜上，在因工外出期間，由于工作原因受到傷害，應當認定為工傷。根據《工傷保險條例》第五十三條及《行政復議法》規定，請求撤銷被申請人作出的勞社傷險認決字803號《工傷認定決定書》關于不屬工傷或視同工傷的決定并重新認定為工傷。

　　此致

　　區人民政府　   

　　簽名：diyifanwen.com

　　日期：年 月 日

行政復議聽證申請書 篇7

　　申請人白，男，19xx年7月2日出生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村。

　　被申請人xx縣公安交通警察大隊。

　　申請事項:

　　1、依法撤銷被申請人作出的第XX015號《道路交通事故責任認定書》;

　　2、依法認定趙承擔本次道路交通事故的全部責任;

　　3、責令被申請人轉送xx縣公安局對肇事人趙俊杰依法進行行政拘留和罰款。

　　事實與理由:

　　申請人不服被申請人20xx年2月3日作出的第XX015號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下:

　　一、趙應負本次事故的全部責任

　　1、根據責任認定書的認定，肇事人趙屬于無駕駛證駕駛機動車輛，并且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

　　2、趙未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果趙遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此趙應負該事故的全部責任。

　　3、如果趙熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在于趙未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!

　　4、在交通肇事后，趙不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!

　　201X年XX月XX日

行政復議聽證申請書 篇8

　　申請人：__X房地產開發有限公司

　　法定代表人：王寧( 董事長)

　　申請事項：

　　申請人依法對河北省住房和城鄉建設廳于20__年12月1日送達申請人的(冀建罰決字[20__]1X2號)《行政處罰決定書》提出行政復議申請，請求依法撤銷。申請理由：申請人于20__年1月24日收到河北省住房和城鄉建設廳的《行政處罰決定書》(冀建罰決字[20__]1X2號)，該決定書對于申請人單位存在的未取得項目建設工程規劃許可證進行建設、未按國家規定辦理項目工程質量監督手續以及未取得項目建筑工程施工許可證擅自施工的行為進行了行政處罰，申請人對于該處罰決定有異議，申請人認為該處罰決定不符合客觀實際，造成目前情況的責任與申請人無關，具體理由是：

　　______工程項目是我市的重點工程，按照__市政府加快棚戶區改造進程以及城市總體規劃要求進行的。20__年X月__日，申請人單位與____X人民政府簽約，由我司負責開發建設該項目，由__X區政府負責在20__年__月__日完成拆遷工作。

　　根據規定該項目本應在拆遷工作完成后，方可辦理土地

　　和建設、施工手續，施工單位才能進場施工，但是，為使前期已經拆遷的居民盡快回遷，不得已先行開工建設，因政府的拆遷工作至今也未能完成，造成所有建設、規劃、施工手續均無法辦理，致使申請人受到處罰。

　　__X政府與回遷居民約定建設期為兩年，本應于20__年__月之前完成回遷安臵，但是至今拆遷工作仍然沒有完成，項目已經超期了X年X個月。

　　為了維持項目進程，使回遷居民在盡快點回遷入住。目前正在完善建設、規劃、施工手續，故申請人依法請求省政府依法撤銷(冀建罰決字[20__]__號)《行政處罰決定書》。

　　此致

　　河北省人民政府

　　申請人：____房地產開發有限公司

　　二〇__年__月__日

行政復議聽證申請書 篇9

　　申請人：安陽__X醫療美容診所。醫療機構執業許可登記證號：__X，地址：__區__X路__院。

　　法定代表人：__X

　　被申請人：安陽市工商行政管理局__分局，

　　地址：河南省安陽市__區__路X號

　　復議請求：

　　依法撤銷被申請人20__年X月__日作出的安X工商處字[20__]__號《行政處罰決定書》(下文簡稱《行政處罰決定》)。

　　事實與理由：

　　申請人認為，被申請人作出的《行政處罰決定》，認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，違反法定程序，應予撤銷。

　　一、該《行政處罰決定》認定事實不清，證據不足

　　《行政處罰決定》認為申請人對商品做了引人誤解的虛假宣傳，而在作為處罰依據的《中華人民共和國反不正當競爭法》(下文簡稱《反不正當競爭法》)相關條款中，商品僅僅指的是有形商品。在本案中，申請人的經營形式是對社會提供醫療美容服務，并不進行商品交易，也沒有對商品進行宣傳的需要，所謂對商品的虛假宣傳不知從何談起。處罰決定中所依據的證據材料中并不存在任何證明申請人對商品進行虛假宣傳的內容。該《行政處罰決定》明顯缺乏事實依據，證據嚴重不足。

　　二、該《行政處罰決定》適用法律錯誤

　　根據《反不正當競爭法》第二條第二款的規定，該法所稱的不正當競爭，是指經營者違反該法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。即不正當競爭行為是以損害其他經營者合法權益為前

　　提條件的。本案中，被申請人沒有任何證據能夠證明申請人的經營行為損害了其他經營者的合法權益。即使申請人廣告宣傳存在不實的問題，也應該適用《中華人民共和國廣告法》(下文簡稱《廣告法》)。并且相對于1993年生效的的《反不正當競爭法》而言，1995年生效的《廣告法》屬新法。《廣告法》第四十九條規定：“本法自1995年2月1日起施行。本法施行前制定的其他有關廣告的法律、法規的內容與本法不符的，以本法為準。”可見，《廣告法》立法時已作出凡與廣告法規定不一致的均以廣告法內容為準的強制性規定，因此，在反不正當競爭法和廣告法對廣告虛假宣傳行為的處罰均有規定且不一致的情況下，應適用《廣告法》，被申請人沒有選擇適用法律的權力，其行政處罰行為適用法律錯誤，當屬無效。

　　三、該《行政處罰決定》嚴重違反法定程序

　　1、被申請人調查取證程序違法(1)《行政處罰法》第三十七條第一款規定，行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件。本案中，被申請人執法人員只有一人，另外一人未著制服，并未向被調查者出示證件，無法認定其身份，是否有行政執法職權，違反了法律的強制性規定。

　　(2)《行政處罰法》第三十七條第三款規定，執法人員與當事人有直接利害關系的，應當回避。《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第二十條第二款規定，首次向案件當事人收集、調取證據的，應當告知其有申請辦案人員回避的權利。本案中，辦案人員在沒有直接向申請人收集調取證據的情況下，從頭到尾也從來沒有告知過申請人有申請回避的權利，實質剝奪了申請人的回避權。法諺稱：任何人都不能作為自己的法官，執法行為同樣如是。申請回避權是公民的憲法權利，在行政執法

　　過程中絕不容許被侵犯。被申請人公然剝奪申請人的回避申請權，這是對法律的褻瀆，是對公民基本權利的粗暴踐踏，行政執法公正性何從談起?這樣的執法決定有何效力可言?

　　2、《行政處罰聽證告知書》和《行政處罰決定書》送達方式不合法《行政處罰聽證告知書》和《行政處罰決定書》的送達方式違法。被申請人在未見到申請人法定代表人的情況下，適用了留置送達的方式，但均沒有見證人在場，行政處罰依法應該不予成立。

　　綜上所述，被申請人做出的處罰決定認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，用欺詐方式獲得證據。故申請人依法提出復議申請，誠望貴機關依法撤銷被申請人做出的違法處罰決定。

　　此致

　　安陽市行政復議受理中心

　　申請人：

　　20__年X月X日

行政復議聽證申請書 篇10

　　申請人：

　　被申請人：

　　申請事項：

　　1、依法撤銷被申請人作出的第04015號《道路交通事故責任認定書》;

　　2、依法認定___承擔本次道路交通事故的全部責任;

　　3、責令被申請人轉送___縣公安局對肇事人趙俊杰依法進行行政拘留和罰款。

　　事實與理由：

　　申請人不服被申請人20__年_月_日作出的第___號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

　　一、___應負本次事故的全部責任

　　1、根據責任認定書的認定，肇事人___屬于無駕駛證駕駛機動車輛，并且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

　　2、___未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果___遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此___應負該事故的全部責任。

　　3、如果___熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在于___未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!

　　4、在交通肇事后，___不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!

　　二、申請人在本次事故中無責任

　　被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，___應當承擔本次事故的全部責任!

　　如果肇事人___嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關系，依法不應負交通事故責任!

　　三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任

　　根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫A—___號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的___駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關系。可以說，如果車輛不交給___駕駛，此次事故完全可以避免!根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫A—___號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。

　　四、適用法律錯誤

　　因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬于適用法律錯誤。

　　五、告知事項錯誤

　　最高人民法院公報20__年第5期和20__年第5期公布的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高級、中級法院的判例很明確的說明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請提起行政訴訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。

　　在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政復議。《中華人民共和國行政復議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規定：“本法施行前公布的法律有關行政復議的規定與本法的規定不一致的，以本法的規定為準。”因此當事人申請重新認定即申請行政復議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內申請行政復議是錯誤的。

　　為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求!

　　此致

　　敬禮!

　　申請人：申請書模板

　　__年__月__日

行政復議聽證申請書 篇11

　　申請人：李友良，男，19xx年7月4日出生，漢族，農民，現住湖南省炎陵縣東風鄉紅星村坳上08號。

　　申請人不服炎陵縣公安局《公安行政處罰決定書》炎公

　　(三)決字[20xx]第0132號，依法申請行政復議。

　　申請事項

　　1、依法撤銷炎公(三)決字[20xx]第0132號行政處罰決定書。

　　2、賠償申請人的經濟損失。

　　事實和理由

　　20xx年5月12日16日許，在炎陵縣九龍經開區石潮村征地拆遷安置區，申請人承包安置區內的房屋建設，在附近租房居住，羅道生找到申請人要租房的電費時，申請人因一輛板車在羅道生家被丟失，要求羅道生告訴自己是誰偷的，該板車是上次偷水泥者留下的，申請人在修鐵路過程中，共丟失水泥19噸，報警后，三河派出所均沒有任何答復，雙方因此發生口角。羅道生用手指向申請人說：“你眼瞎了”，申請人為了自衛，用剛喝剩的半瓶水的礦泉水瓶擋一下，水瓶脫落打在羅道生左邊顴骨位置，羅道生揮拳重擊了申請人嘴巴一下，事后到醫院檢查治療，羅道生花去醫藥費400多元，申請人給予支付，而申請人被羅道生重擊一下，經醫院治療花去醫藥費4000余元，后經神農司法鑒定所鑒定為輕微傷。在這明顯、清楚的事實下，公安局所作出的對申請人行政拘留十日，并處罰款陸佰元整。申請人在本糾紛中，是受害者，自己的人身受到嚴重損害，炎陵縣公安局對申請人的行政處罰顯失公正，存在偏見，又打又罰。

　　綜上，我認為炎陵縣公安局行政處罰決定認定事實不清，證據不充分，是一項顯失公正，并帶有嚴重傾向性，存在嚴重偏見的違法處罰決定書，現請求復議機關查明事實，并根據事實和法律依法決定撤銷炎陵縣公安局的行政處罰決定，賠償申請人的經濟損失，維護申請人的合法權益。

　　此致

　　敬禮!

　　20xx年x月x日

行政復議聽證申請書 篇12

　　復議申請人：唐述詩，男，漢族，貴州省黔西縣人，住黔西縣城關鎮清畢路716號，身份證號：，電話：。

　　被復議申請人：黔西縣城鄉規劃局

　　法人代表：李瀟

　　復議申請事項：請求撤銷黔規處字(20__)第002號行政處罰決定書。

　　申請事實與理由：申請人20__年自己修建一棟位于城關外鎮園林路17號房屋，占地為250.75平方，修筑為414.81平方，于20__年10月12日取得房權證，字第(10009048)號，現申請人就復議事實與理由如下：

　　一、處罰主體不合法，被復議申請人行政處罰決定書法事人為唐國民，而根本房屋所有權是唐述詩，被申請人無事實根據下捏造事實處罰不合法。

　　二、申請人共修建414.81平方是包括有38.69平方的車庫，當時車庫漏水，給申請人使用帶來不便，于是申請人便將這車庫維修，借維修之機擴建大約有三十來個平方左右。之后被復議申請人認定面積為38.69平方的原車庫為違章建筑，責令拆除69.7平方，

　　為此，根據《中華人民共和國城鄉規劃法》的相關規定，申請復議人在未影響城市市容市貌的情形下，申請人有權對其產權有處分修繕更換的權利。

　　綜上所述：被申請人未根據事實和為擅自亂處罰，根據《中華人民共和國行政復議法》的規定，提提出復議申請，望上級給予公正，合法裁決為謝! 此敬

　　畢節地區城鄉規劃局

　　申請人：唐述詩

　　20__年十一月十六日

行政復議聽證申請書 篇13

　　申請人：

　　被申請人：

　　法定代表人：

　　復議請求：

　　撤銷被申請人作出的《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改__號)的具體行政行為。

　　事實和理由：

　　20__年10月19日，申請人知悉，被申請人于20__年9月29日作出了《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改__號)的具體行政行為，核準省道s268線中山市歧江路段改建工程項目。因該建設項目用地范圍內包括申請人享有合法使用權的廠房，故與申請人存在法律上的利害關系。申請人認為該具體行政行為違法、錯誤，依法應予撤銷。具體理由如下：

　　一、涉案具體行政行為違反有關立項的法律法規。

　　1、未經用地預審核準立項，程序嚴重違法。

　　《國務院關于嚴格改革深化土地管理的決定》第九條規定，“……發展改革等部門要通過適當方式告知項目單位開展前期工作，項目單位提出用地預審申請后，國土資源部門要依法對建設項目用地進行審查。項目建設單位向發展改革等部門申報核準或審批建設項目時，必須附國土資源部門預審意見;沒有預審意見或預審未通過的，不得核準或批準建設項目。”

　　《廣東省企業投資核準暫行辦法》第十條規定，“項目申請單位向項目核準機關提交申請報告時，應根據國家和省法律法規規定，附送以下文件：國土資源行政主管部門出具的項目用地預審意見;”

　　然而，被申請人作出粵發改《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改__號)的具體行政行為前，國土資源行政主管部門并沒有出具建設項目用地預審意見，這嚴重違反上述法律法規規定。

　　2、欠缺環境影響評價文件、城市規劃意見等核準立項的法定要件。

　　《廣東省企業投資核準暫行辦法》第十條規定，“項目申請單位向項目核準機關提交申請報告時，應根據國家和省法律法規規定，附送以下文件：

　　(一)環境保護行政主管部門出具的環境影響評價文件審批意見;

　　(二)城市規劃行政主管部門出具的城市規劃意見;

　　(三)根據法律、法規應提交的其他文件;”

　　被申請人作出《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改__號)的具體行政行為前，并未取得環境保護行政主管部門出具的環境影響評價文件審批意見和城市規劃行政主管部門出具的城市規劃意見，屬于程序嚴重違法。

　　二、未履行聽證也未告知利害關系人申請聽證，違反法定程序。

　　《中華人民共和國行政許可法》第四十六條規定，“法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關應當向社會公告，并舉行聽證。”第四十七條規定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利;申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。”

　　但廣東省發展和改革委員會作出粵發改__號《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》的具體行政行為時并沒有告知利害關系人享有要求聽證的權利，程序嚴重違法。

　　綜上，被申請人作出的《關于省道s268線中山市歧江路段改建工程項目申請報告的核準意見》(粵發改__號)的具體行政行為違法、錯誤，應予撤銷。申請人為維護自身合法權益、糾正被申請人的違法行為，特根據《中華人民共和國行政復議法》《中華人民共和國行政復議法實施條例》之規定，向貴處申請行政復議，望支持申請人的復議請求。

　　此致

　　敬禮!

　　申請人：申請書模板

　　__年__月__日

行政復議聽證申請書 篇14

　　申請人：姚元元，女，33歲，1981年2月5日出生，身份證號：，戶籍所在地：鄭州市管城回族區鄭州市航海東路2號院3號樓33號，現住址：鄭州市管城回族區鄭州市航海東路2號院3號樓33號。

　　被申請人：鄭州市公安局未來路分局，地址：商城東路與鳳臺路交叉口，法定代表人__，職務：__。

　　復議請求：申請人因不服被申請人20__年6月17日作出的行政處罰決定書，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零二條特向鄭州市公安局提出復議申請，要求鄭州市公安局撤銷其處罰決定，并依法重新作出處罰決定。

　　事實和理由：

　　被申請人鄭州市未來路分局于20__年6月17日做出了鄭公未(治)行罰決字[20__]0315號的行政處罰決定書，申請人認為該處罰決定書認定事實不清，且程序嚴重違法，故特向鄭州市公安局申請復議，要求鄭州市公安局撤銷其處罰決定，并依法重新作出處罰決定。

　　申請理由如下：

　　一、處罰決定書認定的事實不清

　　被申請人在處罰決定書中的事實部分中寫道“姚元元因為口角和劉艷凱引發撕扯，后姚元元抓住劉艷凱胳膊將劉艷凱甩到墻上，劉艷

　　凱將姚元元胳膊咬傷”，因為口角是什么口角，事實的真-相是20__年4月29號下午大概一點鐘的時候我在公司辦公，劉建國和劉艷凱在公司外面大吵，我當時沒有說什么，突然馬記虎叫我，說劉艷凱這樣鬧-事影響公司其他同事工作，說他不方便去叫劉艷凱出來，讓我去勸勸。我剛要說話去勸他，讓她不要在公司大聲吵吵，畢竟我們這里是上班時間，但她絲毫不領情，罵我說“你是誰，你算啥，你憑啥管我”等難聽的話，隨后我只是想拉她進電梯讓她不要在公司影響其他人，拉她不動的情況下才叫劉建國和馬計虎去幫忙。公安機關未全面考察事實的真-相，只看到了我打劉艷凱，但是卻沒有真正的了解事情的來龍去脈，在過錯認定方面只認定到我的過錯卻完全沒有認定劉艷凱的過錯，并且她也咬了我，公安機關也有驗傷報告為證。

　　二、處罰決定程序嚴重違法

　　1、《中華人民共和國治安處罰法》第九十四條第二款“違反治安管理行為人有權陳述和申辯，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據，應當進行復核”，但是公安機關卻未給予申請人陳述、申辯的權利也未對申請人提出的事實、理由和證據進行復核。

　　2、《中華人民共和國治安處罰法》第九十七條“公安機關應當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當場交付被處罰人;無法當場向被處罰人宣告的，應當在二日內送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應當及時通知被處罰人的家屬”。但是，申請人卻沒有收到鄭州市公安局未來路分局的處罰決定書，很顯然公安機關的做法嚴

　　重違反了程序法的規定。

　　綜上所述，申請人認為該處罰決定書認定事實不清，且程序嚴重違法，要求鄭州市公安局撤銷其處罰決定，并依法重新作出處罰決定。特依據《中華人民共和國行政復議法》、《中華人民共和國行政復議法實施條例》之規定，向貴處申請行政復議，望支持申請人的復議請求。

　　此致

　　鄭州市公安局

　　申請人：

　　年 月 日

行政復議聽證申請書 篇15

　　申請人：明三妹,女,1988年6月18日生,漢族,職業：生產線操作工,住址：公司住宿樓,電話：.

　　被申請人：深圳市勞動和社會保障局

　　地址：深圳市深南中路1025號新城大廈東座

　　法定代表人：管林根職務：局長

　　電話：0755-25985109郵政編碼：518031

　　案由：申請人對深圳勞保局深勞社認字(龍)第610668001號工傷認定書不服,現向深圳市人民政府提出行政復議申請.

　　復議請求：

　　請求撤銷深圳市勞動和社會保障局于年7月15日作出的深勞社認字(龍)第610668001號工傷認定書,重新作出工傷認定結論,依法認定申請人明三妹在年8月3日的受傷為工傷.

　　事實與理由：

　　申請人于年2月份應聘進入深圳市興科特電技術發展有限公司工作,職位是生產線操作工.年8月3日,申請人接受公司指定,參與公司生產部門組織的跳繩活動.在活動當中,甩繩者沒有協調好節奏,申請人被繩子鉤住絆倒,被送往醫院就診.醫生診斷為左肱骨內外側髁骨折,左肘關節皮膚挫傷,受傷部位是左肱骨、左肘.現在左手仍然不能用力,醫生的結論是恢復的可能性微乎其微,左手不能用力,已經構成傷殘.

　　申請人于年5月22日向社保部門提出工傷認定申請,年7月15日深圳市勞動和社會保障局作出不足三百字的深勞社認字(龍)第610668001號認定書,認為申請人的情形“不符合《廣東省工傷保險條例》(以下稱該條例)第九、十條規定”,因此,“認定該員工不屬于或不視同工傷”.

　　對于該認定書,申請人提出以下幾點異議：

　　第一,該認定書通篇沒有任何關于申請的情形為什么不能被認定為工傷或視同工傷的說理性理由.

　　通讀認定書,絲毫不能讓任何一個正常人信服該認定書的合理性.撇開本案內容,僅就該認定書而言,可以這么說,任何一個顯而易見的不屬于工傷的案件,得到像本案這樣的結論認定書,無論怎樣,都不能得到當事人的信服,只可能增加不必要的麻煩和爭議.工作人員不負責的認定書,導致當事人的不滿,進而復議等,浪費的不僅當事人的時間,更是國家有限的行政司法資源,進而導致行政、司法機關的工作量加大,工作效率無法得到提高,進而影響到國家工作部門的形象,這一切均源于工作人員的不負責任或專業水平不高.并且,或許也可以做出如下解釋：深圳市勞動與社會保障局嚴重缺乏法律專業人才,尤其是法學理論功底較深的專業人才.深圳作為改革開放的前沿城市,不要給人的印象只是一個在物質上達到一定程度的經濟體而已,這不是西北人所期望看到的榜樣形象!

　　第二,被申請人存在機械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險條例》的現象.

　　該認定書所提到的《廣東省工傷保險條例》第九條第一項規定,“在工作時間和工作場所內,因工傷原因受到事故傷害的”應當認定為工傷.該處所指的工作時間及工作場所,應作擴大解釋,即只要是執行公司指定行為,在公司指定地點.至于內容,這完全取決于公司的規定或領導的指定,作為公司員工,尤其是非日常工作,如本案中的活動,員工根本上沒有選擇權,否則,員工將面臨的不僅是處罰,更有被開除的可能性.原因很簡單：不服從公司安排!此情形,員工面對的是強大的用人單位的任職處罰權,不服從又能怎樣呢?

　　該條例第十一條確切規定了三種不能認定或視同工傷的情形,結合第九條第七項的兜底條款,立法如此規定是基于這樣一個事實：國家的醫療衛生保障體系尚未完全建立起來,國民收入水平有限,尚不能自行抵御醫療、意外等風險.基于此,國家通過立法來彌補國家保障體系的缺乏而給職工造成的損害,即只要不是該條例第十一條或國務院《工傷保險條例》第十六條規定的情形,勞動與社會保障部門就應該認定為工傷.盡最大可能的減少職工的損失,彌補職工已經受傷的心靈.否則,從邏輯學上來說,只適用該條例第九、十條之規定,而不適用第十一條之規定,那么,立法就沒有必要另行規定禁止性條款,第十一條就沒有存在的必要.,深圳市勞動與社會保障局存在機械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險條例》的現象.

　　第三,就本案而言,申請人的行為應認定為工傷.

　　申請人作為公司(深圳市興科特電技術發展有限公司)員工,在由公司部門組織的活動當中受到了傷害,該事實有證人證言,病歷診斷書以及得到公司經理等的認可.該活動的組織主體是申請人所在的公司,活動目的是公司為了營造良好的工作環境,為了創建公司文化建設,提升公司員工活力和工作熱情,從而形成公司文化,聚集公司凝聚力,活動最終目的是為公司創造更大的利益.據查證屬實,公司生產部門組織該活動,已成慣例,每年都舉行一次.即這種做法并不是個別部門的臨時性決定,而是公司內部具有規律性的活動.在此情形下,公司部門活動的最終受益者是公司,而非公司的某個部門,部門利益的擴大終究是公司利益的擴大.并且,作為常態化的體育活動,并沒有受到公司董事會或有關部門的否決,其一直舉行下去,說明公司是知道并支持該活動的.,活動的費用都由公司來承擔并報銷,更能說明公司對于該活動的舉行是持支持態度的.不能出了問題,就將責任推給公司部門,進而免除公司應盡的法律義務,這種行為是法律所禁止的,也不是國家立法的本意.

　　申請人在公司生產部門組織的活動當中,接受公司指派,參與該活動,即表明是在執行公司行為;公司指定的地點是公司董事長私人住所的籃球場.受傷的原因是在執行公司跳繩比賽中,受甩繩者的牽絆摔倒致傷.此種情景,完全符合《廣東省工傷保險條例》第九條第一項和《工傷保險條例》第十四條第一款的規定,“在工作時間和工作場所內,工作原因受到事故傷害的”.公司以及勞動監察部門在看待該事件的態度上,存在曲解法律法規、轉嫁公司風險的現象,需要深圳市人民政府進行糾正,以維護勞動者的合法權益和法律的尊嚴.不能公司或公司部門的行為,導致由無辜的勞動者獨自承受公司或公司部門的行為而帶來的不利后果,勞動者相對于用人單位而言,無論從財力,還是從抗拒風險的能力以及恢復力來說,都處于弱勢.一個無辜的、從農村出來懷揣著美好夢想的少女,在她花季般的年齡,卻需要承受對其一生都將產生不可逆轉的不利后果,這是這個社會所應給她的答案嗎?申請人理解企業作為營利性組織,其核心在于盈利,但其也是社會的一分子,其也需要承擔法律所賦予的社會責任,今天這個結論表明該企業承擔了其所應負的社會責任嗎?勞動者的受傷行為是公司組織的活動所導致,請問,這種不是勞動者自身的過錯而受到的傷害,就非得需要無辜的勞動者自己來承擔嗎?作為擁有強大財力的組織者——公司,為什么就不能來承擔該責任呢?

　　或許公司可能認為,其已經為申請人交納了人身意外傷害保險,其已經盡到了一定的責任.但是,《勞動法》及《勞動合同法》都明確規定,用人單位為勞動者辦理工傷保險,這是其應盡的法律義務.但本案中,申請人所在的公司并沒有為申請人辦理工傷保險,其實際上是在逃避法律規定的法定義務.并且,該公司自申請人年2月份進入公司以來,一直未與申請人簽訂勞動合同,直到年7月15日深圳市勞動和社會保障局作出不予認定工傷結論書后,公司才同意與申請人簽訂勞動合同.但是,公司要求申請人補簽年2月份的合同,簽訂固定期限勞動合同,并且要求申請人簽字日期倒簽至年2月份,否則公司將單方解雇申請人.在這種強勢壓力下,申請人還有什么能力來抵抗公司的這種違法行為?公司的這種違法行為,在深圳市勞動和社會保障局作出不予認定工傷認定結論書之前,勞動部門已經知道了公司的違法行為,可是,申請人并沒有看到任何關于對該公司的處罰行為.相反,現在公司在工傷認定程序還沒有走完的情況下,就單方面要求解雇申請人,態度囂張至極.申請人已經陷入到生活的絕境,精神近乎崩潰,難道這就是法律所要看到的結局嗎?這是深圳市勞動和社會保障局所追求的法律之公正嗎?申請人不敢想象!

　　綜上所述,申請人于年8月3日在公司組織的活動中遭受的意外傷害,完全符合《廣東省工傷保險條例》、《工傷保險條例》的規定,屬于在工作的時間與工作場所內,工作原因受到事故傷害的,理應認定為工傷.但是被申請人無視《廣東省工傷保險條例》、《工傷保險條例》的明文規定,做出了錯誤的工傷認定結論,嚴重侵犯了申請人的合法權益.特向深圳市人民政府申請行政復議,依法撤銷深圳市勞動和社會保障局于年9月15日作出的深勞社認字(龍)第610668001號認定書,重新作出工傷認定結論,還申請人以公道.

　　此致

　　深圳市人民政府

　　申請人(簽字)：

　　二○○九年七月二十三日

行政復議聽證申請書 篇16

　　申請人賈某某，男，某歲，住址：湖南省某某縣景港某鎮某某街某號，身份證號碼：聯系電話：

　　被申請人徐某某，男，某歲，住址：重慶市某縣某某鎮某某村某組，身份證號碼：聯系電話:

　　復核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20__某某號《交通事故認定書》。

　　事實與理由：

　　一、深圳市公安局交通警察局某某大隊于20__年3月25日作出的第20__B某某號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。

　　龍華東環二路富士康廠區有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。

　　南門路口是個十字路口，設有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。

　　發生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標志、標線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標志就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。

　　龍華東環二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。

　　在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車停靠，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。

　　該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!

　　二、20__年3月某日9時40分許，在龍華東環二路富士康東門路口發生的交通事故責任全部在被申請人徐某某。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定：機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行。

　　被申請人徐某某在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔事故責任。

　　綜上所述，深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20__某某號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局復核，以維護申請人的合法權益。

　　此致

　　深圳市公安局交通警察局

　　申請人：賈某某

　　20__年3月28日