民事再審申請書范本（通用17篇）

民事再審申請書范本 篇1

　　申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址——。

　　被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。

　　第三人：荊樹貴，男，歲，漢族，干部，住中和鎮庫堤河村一街。

　　申請事由：

　　再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：

　　1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。

　　2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

　　3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

　　本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

　　請求事項：

　　1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。

　　2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)元。

　　3、被申請人的訴求屬于惡意，應于懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣元。

　　糾紛事實：

　　申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。

　　民案原判：

　　故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

　　1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據;法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。

　　2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是偽造的，沒有質證。

　　糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。

　　署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結構房之后，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。

　　如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。

　　3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。

　　4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證

　　。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。

　　民案終審：

　　對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。

　　民案再終審：

　　對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證;覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

　　綜上所述：

　　兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。

　　被申請人，違背依法訴權，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒有證據證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人于訴訟中;蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。

　　惡意訴訟，禍國殃民法理不容!為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴;故此依法訴求。

　　此致

　　簽名：diyifanwen.com

　　日期：年 月 日

民事再審申請書范本 篇2

　　再審申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務，住所，聯系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯系方式。

　　再審被申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務，住所，聯系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯系方式。

　　申請再審的事由：

　　再審申請人不服人民法院年月日作出的(200)民終字第號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第項、第項、第項規定的、及等“應當再審”的事由(多項事由應逐項列明)，提出如下再審申請。

　　再審訴訟請求：

　　1、寫明要求撤銷人民法院(200)民終字第號民事判決書。

　　2、寫明要求人民法院解決的具體請求事項。

　　3、寫明要求訴訟費由被申請人承擔。

　　事實與理由：

　　主要根據事實、證據與法律，闡述生效判決或裁定認定事實錯誤，適用的法律、法規錯誤或不當以及判決結果明顯不公的事實與理由。

　　此致

　　人民法院

　　附：再審申請書副本份

　　再審申請人：(簽名或蓋章)

　　年月日(最好寫立案當日的日期)

民事再審申請書范本 篇3

　　申請人：元現中，又名，男，1979年5月2日生，漢族，林州市原康鎮三宗廟村東崗自然村人，農民，住本村。

　　申請人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書，現依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：

　　申請事項：依法啟動審判監督程序，對本案公開、公正地再次進行審理，改判申請人元現中無罪。

　　申請理由：

　　一、關于本案產生的背景及原由

　　追根溯源，本案是因贍養老人所引起的。

　　1、本案所謂的受害人任趙云與被告人元現中之母任受蘇系姐弟關系。其中任趙云在兄弟中排行老大，任趙云成人后娶妻元云芹。后不知是誰在村內傳言任趙云不是父母親生，任趙云因此性情大變。1980年左右，任趙云二弟任保云之子任旦(僅8歲時)到任趙云家玩耍，不知何故，被任趙云及其妻元云芹二人慘無人道的丟到自家院內的自挖水井中，致其溺水死亡。事發后，由于家人的法律意識淡薄，在任趙云的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒有報案。從此任趙云夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無人敢惹。怨根就此埋下。

　　2、20xx年，因為老人任海兵的贍養和房產問題，家庭戰火再次爆燃。任趙云、元云芹夫妻二人為擺脫贍養老人的責任和霸占老人的房產，與父親任海兵進行了長達三年的訴訟。由于在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨于心。仇怨為此加深。

　　3、之后，無論兄弟姐妹誰家贍養老人，任趙云、元云芹夫妻二人就與誰家結仇吵鬧，導致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此，任趙云、元云芹夫妻二人便將仇怨目標轉向了任愛蘇、元伏金一家，并多次指桑罵槐上門大鬧，其間作為外甥的元現中也曾因為姥爺的生活問題與任趙云、元云芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就為本案的產生埋下了一根一觸即燃的導火線。元現中也就因此成為任趙云、元云芹夫妻二人整治的具體對象。

　　注：在20xx年的一次執行中，元云芹就曾當著林州市法院執行人員的面放話：元伏金只要幫著整倒任保云、任法云弟兄二人，讓他們住進監獄，就不再誣賴元伏金一家。這就說明，本案的產生，純粹就是任趙云、元云芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結果，元現中作為元伏金的獨子在其中是首當其沖。

　　二、關于本案兩起打架事件的事實

　　1、關于20xx年9月22日的事件事實。本事件的真實情況與原審判決認定的事實截然不同。事實上是那天下午6時許，元現中帶著父親元伏金去原康，路過栗園嶺時碰到了任法云。元伏金和任法云站在路邊談話。不久，任趙云、元云芹夫妻也正好騎著三輪車路過此地，看到了元伏金和任法云，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現中別翻在地，到前方三十米遠處停好后，接著便是破口大罵。之后，元云芹夫妻二人更是大打出手。元云芹先用自帶的镢頭將元現中砸翻在地。在隨后元伏金、任法云和任趙云的揪打過程中，元云芹逃離了現場。隨后，元伏金跑到任法云家報了警。緊接著原康派出所的民警就趕到現場制止了此事，并將任趙云和元現中二人抬到了車上送往醫院進行救治。后元現中的傷情經醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元云芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實事實于不顧，偏聽偏信，武斷認定元現中將元云芹夫妻打傷，此顯然不當。

　　首先，元現中、元伏金父子二人和任法云如何到的現場?為什么要在現場?此事實不清，難道元現中等人有先見之明，能夠預見到元云芹夫妻肯定要路過此地?這顯然不符合客觀事實。

　　其次，僅從元云芹、任趙云的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元云芹、任趙云夫妻在整個事件過程中始終處于被動挨打的局面，根本沒有時間

　　也沒有機會還手反擊。那么，元現中是如何翻倒在現場的呢?又如何會被醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢?難道是元現中自己打的自己?

　　第三，根據原康派出所出警民警拍攝的現場照片來看，是元云芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現中所用的摩托車正前方，元現中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車，并把摩托車別翻在地的。如此明白的事實，原審法院卻為何認定是元現中等人攔住了元云芹夫妻?是該現場照片沒有隨卷遞送?還是原審法院對此照片故意視若未見?還是原審法官的知識太過深奧，其思維推理常人不能明白?

　　第四，證人任富紅雖然曾經證明“看到三、四個人在路邊打任趙云。”但事實上，任富云當時并沒有路過現場，也根本不知道任何情況，甚至連元云芹是誰都不知道。他是在任趙云再三唆使誘導下才到案作證的。其后，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況，并要求抽回自己曾經不真實的證言，但原審法院卻不予理睬。迫于無奈，為了澄清事實，任富紅又專門寫了一份材料證明當時自己作證的真實情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據一)。原審法院法官的這一態度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。

　　最后，關于證人李文增的證言，這明顯是個人假證、偽證。

　　1、證人李文增與任趙云、元云芹、元現中、元伏金等素不相識，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠。

　　2、事情發生的時間是20xx年9月22日，而李文增作證的時間至少也應該是在20xx年2月3日之后。

　　3、除李文增外，無人證實李文增曾路過現場。

　　4、李文增何許人也，卷宗中無法明示。

　　5、據李文增陳述，他是偶然路過。

　　那么，無論是元云芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當時現場曾經有一個偶然路過的李文增呢?李文增又是如何知道公安機關在調查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當時的情況下，他知道案件雙方當事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當事人拉來作證呢?這些問題一旦明白，本起案件事實就浮于水面了。可以確定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經過，他也不會也沒有機會去作證的。這是事實。

　　需要特別說明的是：1、如果元云芹當時真的受傷，并經法醫學鑒定為輕傷，原康派出所當時接警后為何就不立案偵查?而是直到20xx年2月3日案件發生后，才予一并偵查?2、這次事件中的法醫學鑒定如何能夠當然證明元云芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫學鑒定的時間與事件的發生時間中間尚有幾個月的時間呢。3、原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現中也曾受傷，被醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，并致害人也十分確定，但為何在處理時卻對此只字不提?難道法律規定打傷元現中的侵害人就無需承擔法律責任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。

　　總之，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據證明元現中打傷了元云芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當然的武斷認定元云芹的眼傷是元現中所致，此顯屬不當。同時在處理本案的同時，未予處理元現中遭受的傷害，未予追究傷害元現中的侵害人的法律責任，也明顯不妥。

　　2、關于20xx年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關于指使的問題，其次就是所謂被害人元云芹的受傷部位，第三就是關于鑒定的問題。原審判決在這三處事實上，認定不妥。

　　首先關于指使的問題。在這一焦點問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元云芹、任趙云在內都沒有證明是元現中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細節處卻矛盾百出，漏洞多多。同時，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據，本就不足以采信，原審法院在沒有其他證據相印證的情況下，據此認定元現中指使打架，明顯不妥。

　　事實上，20xx年2月3日那天是因為元現中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年初一，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現中家中玩，鬧著要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙云、元云芹夫妻不贍養老人，又不讓其他弟兄贍養老人的情況，宋氏二弟兄聽后有點氣憤，說要見到他們夫妻后笑話笑話他們。酒后宋氏二弟兄走后不久又帶了幾個人來到元現中家中(其中有元現中認識的，也有元現中不認識的)，說是要笑話一下任、元夫妻，元現中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨后就導致了本案的發生。如此情況，又怎能說是元現中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，20xx年2月3日正好是大年初三這天，即使打架，一般人常理上也不會選擇這天的，因為按照林州風俗，正月初三是到老丈人家拜年的關鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現中即使想打架，也不會在大年初三這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現中在這天約其弟兄打架，明顯不真實、不客觀。

　　其次，關于元云芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據能夠體現是何人傷及了元云芹的右手腕部，所有的證據包括元云芹的陳述在內只是證明了宋軍華毆打了元云芹，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實不清。

　　其實，在本案中，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：

　　①被害人任趙云陳述：“其和妻子回到家后，發現身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現場后，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢。”在他的陳述中，沒有只言片語提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事(附證據2)。

　　②被害人元云芹陳述：“其和丈夫回到家開門時，發現鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現場只找到了鑰匙，沒有找到錢。”作為直接的受害人元云芹在陳述時同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現了：打架已經結束那么長時間，如果元云芹的手腕部真的受傷，元云芹會真的沒有任何感覺和反應?如果元云芹真的已經感覺到右手腕部位受傷疼痛，元云芹會真的忍痛不向緊隨其到現場找鑰匙和現金的丈夫任趙云說一聲?如果元云芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關報案時，為何對此不作任何陳述?如果元云芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元云芹仍然沒有任何感覺?難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺?簡直不可思議(附證據2)。

　　③據元云芹的同村人證實：20xx年春節前后至元現中被捕，元云芹在村內期間，雙手腕臂表現自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發現其有不正常現象(附證據3)。

　　上述事實，陳述及證據均充分表明，元云芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據能夠直接證明元云芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元云芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實不清。

　　第三就是關于本事件的法醫學鑒定問題：申請人認為該法醫學鑒定存在嚴重問題。事實和理由如下：元云芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫學鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一、二審庭審過程中，被告人元現中及其辯護人曾多次提到這一情況，并再三強烈要求對元云芹的右手腕橈骨部進行重新鑒定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當的訴訟權利這一社會現狀，同時這一不作為的行為也違背了法律關于相關程序的規定。為此，申請人在此再次要求對元云芹的右手橈骨部位重新進行法醫學鑒定，并要求在鑒定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫學鑒定，真相就會大白于天下。

　　三、關于證據的問題

　　本案在證據上明顯不足，現有證據不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現中傷害了元云芹。

　　1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。

　　2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼。

　　3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明是元現中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時的現場照片卻能證明當時是任趙云、元云芹夫妻的三輪車擋住了元現中的摩托車的去路，并將元現中的摩托車別倒在路旁。

　　4、任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導所出示的偽證，不能作為定案依據(見附件1)。

　　5、李文增的證言不客觀、不真實，實屬偽證。他沒有理由，也沒有機會出現在證人席上。他作為證人出現在本案中不合情理。他的出現唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易，需要相互協作、配合。如此證言，不僅不能采信，還應當追究其相應的法律責任。

　　5、本案沒有充分的證據能夠證明20xx年2月3日發生的事件是元現中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據與其證言印證，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據的，這是常識。

　　6、本案沒有證據能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒有證據證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。

　　7、本案判決中所依據的兩份法醫學鑒定不真實、不客觀，不能準確證明案件事實，不能確實證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現中所致。

　　故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當。

　　綜上所述，原一、二審判決認定事實不清，證據明顯不足，審判程序不當，判決結果錯誤。為維護申請人的合法權益，體現法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啟動審判監督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白于天下。

　　此致

　　申請人：元現中

　　20xx年10月28日

　　附：1、任富紅的證明材料一份

　　2、林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書一份

　　3、王愛梅、任保軍、任保云的證言各一份，共三份

民事再審申請書范本 篇4

　　申請人：(基本情況)

　　申請人 對 人民法院 年 月 日( ) 字第號 ，申請再審。

　　請求事項：

　　(寫明申請人要求人民法院解決的具體問題)

　　事實和理由：

　　(主要闡述申請人對原裁判認定的事實、適用的法律、法規不當之處，以及所作出的判決結果不公之處。)

　　此致

　　人民法院

　　附：原審 書抄件(或復印件)一份

　　申請人：

　　年 月 日

民事再審申請書范本 篇5

　　申請再審人：(再審申請人基本情況。自然人應寫明姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所地及有效聯系方式;法人或者其他組織應寫明名稱、住所地和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務及有效聯系方式)

　　被申請人：(再審被申請人基本情況。自然人應寫明姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所地及有效聯系方式;法人或者其他組織應寫明名稱、住所地和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務及有效聯系方式)

　　申請再審人 對 中級人民法院 ( )X字第 號 不服，申請再審。

　　申請再審法定情形：(要求針對民事訴訟法第179條，具體寫明到哪一項)

　　訴訟請求：

　　申請再審法定情形、訴訟請求依據的具體事實、理由及證據：

　　一、(例如：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;)

　　…… ……

　　二、(例如：原判決認定的基本事實缺乏證據證明的;)

　　…… ……

　　三、(例如：原判決、裁定適用法律確有錯誤的;)

　　…… ……

　　★敘述要求言簡意賅，簡明扼要，首尾呼應★

　　此致

　　人民法院

　　申請人：(手寫簽名或者蓋章)

　　年 月 日

民事再審申請書范本 篇6

　　申請再審人(一審被告、二審上訴人)：聊城市鑫達裝飾有限公司。住所地：聊城市東昌府區衛育北路昌潤熱電廠西鄰。

　　法定代表人：朱立達，經理。郵寄地址：聊城市東昌府區衛育北路昌潤熱電廠西鄰。聯系電話：。

　　委托代理人：周斌，男，山東魯泉律師事務所律師。

　　委托代理人：崔通，男，山東魯泉律師事務所律師。

　　申請再審人(一審被告、二審上訴人)：于福恩，男，1973年4月18日出生，漢族，農民，住茌平縣洪屯鄉西于村031號。郵寄地址：茌平縣洪屯鄉西于村031號。聯系電話：

　　委托代理人：周斌，男，山東魯泉律師事務所律師。

　　委托代理人：崔通，男，山東魯泉律師事務所律師。

　　被申請人：王秀菊(一審原告、二審被上訴人)，女，1955年11月6日出生，漢族，居民，住聊城市經濟開發區蔣官屯街道辦事處盛莊村。

　　郵寄地址：聊城市經濟開發區蔣官屯街道辦事處盛莊村。聯系電話：

　　申請人聊城市鑫達裝飾有限公司、于福恩因與被申請人王秀菊道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服聊城市東昌府區人民法院于20xx年8月30作出的(20xx)聊東民一初字第62號民事判決書和聊城市中級人民法院于20xx年12月29日作出的(20xx)聊民五終字第321號民事判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，特向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求

　　1、請求貴院依法撤銷聊城市東昌府區人民法院(20xx)聊東民一初字第62號民事判決書及聊城市中級人民法院(20xx)聊民五終字第321號民事判決書;

　　2、請求貴院依法改判或發回重審。

　　二、申請事由

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第

　　(二)項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第(三)項：原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形的;人民法院應當再審。特申請再審。

　　三、具體事實和理由

　　1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項，具體理由如下：

　　本案一、二審法院的判決均依據聊城法衡司法鑒定所20xx年5月5日作出的聊衡司法鑒定所〔20xx〕臨鑒字第257號鑒定意見書的鑒定意見認定王秀菊四根肋骨骨折，構成十級傷殘，明顯缺乏證據證明。

　　首先，聊城法衡司法鑒定所作出鑒定意見書所依據的鑒材存在嚴重瑕疵。(1)、20xx年12月4日事故發生當天，被申請人王秀菊就診的聊城市腦科醫院的住院病歷首頁、病歷附頁、X線報告單及CT片報告單中均記錄被申請人僅L2椎體骨折(壓縮性)，根本不存在肋骨骨折的問題;(2)、20xx年12月11日聊城東昌骨傷科醫院住院病歷首頁中有兩處均記載王秀菊“右筋骨骨折(3457)”、20xx年3月30日東昌中醫骨傷科醫院出具的診斷證明書上記載是：閉合性顱腦損傷、L2粉碎性骨折、“右筋骨骨折(氣滯血瘀)”;(3)、聊衡司法鑒定所〔20xx〕臨鑒字第257號鑒定意見書在檢案摘要部分對東昌府區中醫骨傷科醫院住院病歷的引述內容(第二頁中間部分)：“20xx年12月11日，東昌府區中醫骨傷科醫院住院病歷。。。輔助檢查：CT示：L2椎體變扁，。。。左第3、4、5、7肋骨肋弓部見骨折線影，短短對位線尚可。初步診斷：L2骨折，左肋骨骨折。”“20xx年3月30日，東昌府區中醫骨傷科醫院診斷證明書，王秀菊，。。。。L2粉碎性骨折，左肋骨骨折”。對聊城市人民醫院CT會診報告單的引述內容為：“20xx年12月4日腦科醫院CT片：腦實質區腦脊液腔系統未見異常，。。。，第二腰椎壓縮變扁，并見多條骨折線，皮質不連續，前緣見游離骨片，椎管結構完整。CT診斷：左頂部軟組織損傷，腦未見異常，左側第三、四、五、七肋骨骨折，胸膜炎，第二腰椎壓縮性粉碎性骨折。”

　　聊城法衡司法鑒定所作出的鑒定意見書對被申請人就診的兩家醫院的病歷內容所進行的引述，與兩家醫院的病歷的原始記載完全不一致，將在聊城市人民醫院(腦科醫院)病例中、CT診斷報告中根本沒有記載的情況引述為“左側第三、四、五、七肋骨骨折，胸膜炎，第二腰椎壓縮性粉碎性骨折”，將東昌中醫骨傷科醫院病歷、診斷證明書中記載的“右筋骨骨折”引述為“左肋骨骨折”，這種隨意篡改鑒材記載內容并據此作出的鑒定意見書，不具有客觀真實性，法院根據該鑒定意見書認定被申請人王秀菊存在肋骨骨折明顯缺乏證據證明。

　　2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(三)項之規定，具體理由如下：

　　本案一、二審判決所采信的被申請人王秀菊在聊城東昌中醫骨傷科醫院住院治療的事實證據屬于偽造證據，不能作為鑒定鑒材和法院判決的依據。

　　(1)、聊城市東昌中醫骨傷科醫院并非正規醫院，實際上只是門診部，東昌府區衛生局頒發的醫療機構職業許可證上載明的機構名稱為：聊城市東昌中醫骨傷科門診部。該門診部條件簡陋，沒有住院床位，不具備住院條件，不可能存在被申請人在該處住院的事實，更不可能存在在此門診部住院110天的事實，所以，住院結算單上的住院費5500元應是不存在的;該門診部也不具備拍X光片、CT片的條件，聊城市人民檢察院民行科20xx年3月18日對王秀菊的(兄長)代理人錢子英的調查筆錄內容也可以證實被申請人王秀菊未在該門診部拍過片子，那么被申請人提供的該門診部住院費用結算單上的X光費560元也應是不存在的，并且住院費用結算單系上世紀九十年代所使用的結算單據，不符合現在住院費用結算單據的規定，因此，該住院結算單是虛假的，上面的各項費用也是編造的。

　　(2)、被申請人王秀菊提交的聊城市東昌中醫骨傷科醫院“住院病歷”實為聊城東昌中醫骨傷科門診部所出具，而且該病例是在該案原一審期間由東昌中醫骨傷科門診部補作的，通過聊城市人民檢察院民行科20xx年3月18日對王秀菊的(兄長)代理人錢子英的調查筆錄可以得以證實，該筆錄第四頁中錢子英明確陳述：“中醫骨傷科醫院平常根本不出病例，我們要求他出病例，他才給我們出具了病例，他們不規范，再打官司時法官要病例，他們才給我們出具了病例。。。。”，該病歷并非被申請人住院就診當時形成，而是時隔 個月之后為了訴訟而找到門診部，由門診部后期編制的。所以，該病例及診斷證明書、住院費用結算單都不是真實的，不應該作為原一、二審法院認定被申請人王秀菊在聊城市東昌中醫骨傷科醫院住院治療的事實證據。

　　(3)、該門診部所出具的“住院病歷”也嚴重不符合《中醫、中西醫結合病歷書寫基本規范(試行)》及《醫療機構病歷管理規定》的基本要求。該病例記載：20xx年12月11日的病歷首頁中有兩處均記載被申請人王秀菊“右筋骨骨折(3457)”，20xx年3月30日的出院記錄上有4處記載為：左肋骨骨折;20xx年3月30日的診斷證明書記載為“右筋骨骨折”;同一家醫院(門診部)作出的病歷與診斷證明書竟然存在如此嚴重的錯誤，連患者最起碼的受傷準確部位都未弄清楚，根本不應該作為司法鑒定的基本鑒材和法院審判認定事實的依據。

　　(4)、聊城市人民(腦科)醫院病歷記載：20xx年12月11日上午9時30分被申請人王秀菊仍在該院接受治療，下午3時出院。而東昌中醫骨傷科醫院出具的“住院病歷”卻記載20xx年12月11日上午9時被申請人王秀菊即已接受治療;兩份病歷在時間記載上存在矛盾。被申請人尚未從聊城市人民醫院出院，不可能已在東昌中醫骨傷科醫院接受治療。該聊城市東昌中醫骨傷科醫院(門診部)在本案二審后已經關閉，東昌府區衛生局已將其醫療機構執業許可證收回。

　　綜上，原一、二審法院判決認定被申請人王秀菊在聊城東昌中醫骨傷科醫院住院治療、并住院110天的事實是不成立的，法院采信被申請人提交的在東昌中醫骨傷科醫院住院病歷并支持其在該醫院住院所花費用是錯誤的。

　　3、申請事由三：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第二款之規定，具體理由如下：

　　聊城市法衡司法鑒定所的鑒定程序嚴重違法，鑒定結論明顯依據不足。申請人于福恩、聊城市鑫達裝飾有限公司依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條第一款第(二)、(三)項的規定申請重新鑒定，法院應予準許。

　　(1)、聊城市法衡司法鑒定所將被申請人提供的虛假的聊城市東昌中醫骨傷科醫院(門診部)“住院病歷”作為鑒材，明顯導致鑒定結論嚴重錯誤。

　　(2)、聊城市法衡司法鑒定所在鑒定意見書中對聊城市(腦科)醫院的病歷記載作引述時隨意改動，直接導致鑒定結論喪失了客觀公正性。

　　(3)、申請人針對鑒定意見書存在的種種錯誤及漏洞，在本案二審期間多次提出要求對被申請人的受傷情況重新進行鑒定，均遭到被申請人無理拒絕。

　　申請人因不服原二審法院的錯誤判決，曾向山東省聊城市人民檢察院提出申訴，山東省聊城市人民檢察院受理了申請人的申訴申請，并于20xx年2月27日向聊城市中級人民法院提出：聊檢 民再建〔20xx〕1號民事再審檢察建議書，聊城市中級人民法院于20xx年8月20日作出檢察建議書復函，稱原審判決所采信的司法鑒定意見無明顯不當，不予再審。

　　綜上所述，聊城市法衡司法鑒定所依據被申請人提供的虛假的病例作為鑒材，直接導致鑒定結論嚴重失實，本案原一、二審人民法院根據存在嚴重錯誤的鑒定意見書認定被申請人存在肋骨骨折并構成傷殘，明顯證據不足，并且原二審法院對申請人提出的重新鑒定申請不予處理，明顯程序違法。據此特向貴院提出再審申請，請依法再審。

民事再審申請書范本 篇7

　　申請再審人(一審原告、二審上訴人)：姓名,性別x,x年x月x日出生，民族，職業，住址xx省xx市路號。聯系電話。郵寄地址:xx省xx市路號。

　　委托代理人：,律師事務所律師。

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx有限公司。郵寄地址：xx省xx市路號。聯系電話。

　　法定代表人：，經理。

　　原審被告：姓名,性別x,x年x月x日出生，民族，職業，住址xx省xx市路號。聯系電話。郵寄地址:xx省xx市路號。

　　申請再審人與被申請人因糾紛一案，不服中級人民法院于x年x月x日作出的()終字第號民事判決(裁定)，申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求

　　1.請求撤銷中級人民法院()終字第號民事判決第x項;2……;3……。

　　二、申請事由

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項:(具體法律條文內容);第二款：(具體法律條文內容)……特申請再審。

　　三、具體事實和理由

　　1.申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項，具體理由如下：

　　……

　　2.申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項，具體理由如下：

　　……

　　綜上所述……

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　(親筆簽字并加蓋手印) (企業、公司等組織加蓋公章)

　　xx年xx月xx日

　　申請人：

民事再審申請書范本 篇8

　　申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

　　被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日(20xx)南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉縣人民法院(20xx)內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(20xx)南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　(一)xx年3月11日劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，xx年3月11日。

　　(二)xx年7月至9月原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實：xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;

　　(三)xx年9月12日原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元?劉金龍，xx年9月12日。

　　(四)xx年11月份原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于xx年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申于第(三)項事件之后繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于xx年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在(20xx)南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第(三)項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑒于其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

　　其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。

　　其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。

　　綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔并不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。 此致

　　河南省高級人民法院

　　申請人：劉金龍

　　年月日

民事再審申請書范本 篇9

　　申請再審人(原審一審被告)：劉，女，19xx年X月XX日出生，漢族，無業，現住西安市。

　　被申請再審人(原審一審原告)：郭，男，19xx年XX月XX日出生，漢族，西安退休職工，住址同上。

　　申請再審人因西安市碑林區人民法院(20xx)碑民一初字第號民事調解書，協議內容、審判程序違法，特依法向貴院提出再審申請。

　　請求事項

　　請求法院對該調解協議內容二、三條立案再審，依法作出判決。

　　事實與理由

　　一、西安市碑林區人民法院(20xx)碑民一初字第號民事調解書協議內容第三項：“本市含光路號住房一套，歸原告所有，原告須向被告劉花娥一次性支付120xx元。”根據案件事實，此住房為西安市醫學院家屬樓，屬于房改房，并不具有完全所有權。并依據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第二十一條的規定：“離婚時雙方對尚未取得所有權或者尚未取得完全所有權的房屋有爭議且協商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權的歸屬，應當根據實際情況判決由當事人使用。”故，此協議內容是違反法律規定的。

　　二、依據《中華人民共和國民事訴訟法》第八十八條的規定：“調解達成協議，必須雙方自愿，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定。”及第八十九條的規定：“調解達成協議，人民法院應當制作調解書。調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果。調解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。”本案件屬于離婚糾紛之訴(身份之訴)，因此，該調解書應當經當事人簽收后具有法律效力，而碑林區人民法院未經送達，只是送交當事人，嚴重地違反法律、審判程序。

　　三、申請再審人向碑林區人民法院監察室提出糾正該調解書后，口頭回復該調解書是依據《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條的規定：“下列案件調解達成協議，人民法院可以不制作調解書：(四)其他不需要制作調解書的案件。對不需要制作調解書的協議，應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名

　　或者蓋章后，即具有法律效力。”及《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》第十三條的規定：“根據民事訴訟法第九十條第一款第(四)項規定，當事人各方同意在調解協議上簽名或者蓋章后生效，經人民法院審查確認后，應當記入筆錄或者將協議附卷，并由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當事人請求制作調解書的，人民法院應當制作調解書送交當事人。當事人拒收調解書的，不影響調解協議的效力。一方不履行調解協議的，另一方可以持調解書向人民法院申請執行。”而本案是涉及到身份之訴的案件，該適用法律實屬錯誤，應當依法予以糾正。其中當事人請求制作調解書，如果不請求，怎么能夠證明其婚姻身份呢?不請求，就無法證明婚姻關系的是否存在或解除。而是應當制作調解書，應當送達簽收，才符合法律的規定。

　　四、本案申請再審人未簽收的民事調解書應當依法作出判決。依據《民事訴訟法》第九十一條的規定：“調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。”

　　綜上，依據《民事訴訟法》180、182、184條，及《再審立案規定》第8條之規定，原審法院適用法律錯誤，協議內容違反法律規定及違反審判程序，請求上級人民法院行使審判監督權，以保護公民合法權益，維護法律正確實施。

　　此致

　　陜西省西安市中級人民法院

　　申訴人：劉花娥

　　代書人：權元，律師事務所律師

　　二0XX年七月二十七日

　　附：1、身份證復印件1份;

　　2、《民事調解書》復印件5份;

　　3、《民事申訴書》副本5份。

　　原守剛訴被告郭留霞離婚糾紛民事調解書

　　河南省新鄉市紅旗區人民法院

民事再審申請書范本 篇10

　　申請再審人(一審被告、二審上訴人)：______，女

　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：______，男

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：______，男

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：______，男

　　申請再審人______與被申請人______等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院于20xx年5月25日作出的(20xx)歷商初字第402號民事判決書的內容和20xx年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(20xx)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求

　　1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院(20xx)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項;

　　2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(20xx)濟民四商終字第323號民事判決書的內容;

　　3、請求貴院依法改判或發回重審，支持申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張;

　　4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。

　　二、申請事由

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。特申請再審。

　　三、具體事實和理由

　　1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：

　　申請再審人______對被申請人______所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。最高人民法院《關于人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務;因生產經營活動所負的債務;夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務;因撫養子女所負的債務;因贍養有贍養義務的老人所負的債務;其他應認定為夫妻共同債務的債務。

　　申請再審人______與被申請人______20xx年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用于家庭生活，也未用于上述法律規定的范圍之內，因此對于其借款不能夠認定為夫妻共同債務，應屬于______的個人債務，申請再審人______不應承擔連帶清償責任。

　　2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：

　　被申請人______與被申請人______之間的債務屬于高利貸債務。根據《中國人民銀行關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。”據申請再審人______在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人______與再審被申請人______之間債務存在高利貸行為。被申請人______已償還的債務是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項極大可能是高利貸利息，這是不受法律保護的。

　　綜上所述，申請再審人______不應該承擔被申請人______與被申請人______之間的高利貸債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　申請人：______

　　______年______月______日

民事再審申請書范本 篇11

　　申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

　　被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日(20xx)南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉縣人民法院(20xx)內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(20xx)南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　(一)XX年3月11日

　　劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，XX年3月11日。”

　　(二)XX年7月至9月

　　原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;

　　(三)XX年9月12日

　　原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元?劉金龍，XX年9月12日。”

　　(四)XX年11月份

　　原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申于第(三)項事件之后繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在(20xx)南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第(三)項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑒于其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

　　簽名：diyifanwen.com

　　日期：年 月 日

民事再審申請書范本 篇12

　　再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：再審申請人(一審原告、二審被上訴人)原有才，男，漢族，1953年10月7日出生，原告河南省武陟縣人，住河南省武陟縣西陶鄉古城村，身份證編號：410823531007861。委托代理人，廣東律師事務所律師。再審被申請人(一審被：再審被申請人(一審被告、二審上訴人)深圳市喜上喜食品加工有限公司。住所地：二審上訴人)深圳市羅湖區清水河倉庫區五號路喜上喜加工大樓。法定代理人王守禮，總經理。第三人：第三人：河南省食品公司中牟肉類聯合加工廠。住所地：河南省中牟縣解放路98號。法定代表人王運動，廠長。原有才因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案，不服深圳市中級人民原有才因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案，不服深圳市中級人民因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權轉讓糾紛一案深圳市法院(以下簡稱深圳中院)日作出的(法院(以下簡稱深圳中院)于20xx年2月8日作出的(20xx)深中法民一終字第2046號，深圳中院)現依法向貴院申請再審，請求事項如下：現依法向貴院申請再審，請求事項如下：向貴院申請再審事項如下一、請求撤銷深圳中院(20xx)深中法民一終字第2046號民事判決書，駁回被申請人的訴訟請求;二、請求判令被申請人向申請人清償債務人民幣963585元;三、請求判令本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由被申請人承擔。事實和理由：事實和理由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項規定“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”應當再審。深圳中院作出的二審判決適用法律有誤。第三人河南省食品公司中牟肉類聯合加工廠自1995年開始向被申請人供應凍肉及副食品，至1998年雙方中斷貿易。1999年4月2日，第三人與被申請人經過對賬，簽訂了一份《對賬確認書》，內容為“經被申請人與第三人對賬，被申請人欠第三人貨款人民幣1，424，906。64元，另外，第三人賬上反映，被申請人已付款項人民幣823，100元，有待提出證據后進一步確認”。雙方對賬后，第三人于20xx年3月期間，派人向被申請人追索上述債務未果，之后第三人于20xx年12月25日向深圳市羅湖區人民法院提出訴訟，要求被申請人清償所欠貨款。該案經開庭審理后，第三人向深圳市羅湖區人民法院提出撤訴申請，獲得深圳市羅湖區人民法院準許，深圳市羅湖區人民法院于20xx年9月27日制作了(20xx)深羅法民二初字第280號民事裁定書。

　　簽名：diyifanwen.com

　　日期：年 月 日

民事再審申請書范本 篇13

　　再審申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業______，工作單位______，住所______，聯系方式____________。

　　再審被申請人：姓名______，性別______，年齡______，民族______，職業______，工作單位______，住所______，聯系方式____________。

　　申請再審的事由：

　　再審申請人不服______人民法院______年______月______日作出的業已發生法律效力的(______)______字第______號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第______項、第______項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。

　　再審請求：

　　一、撤銷XX人民法院(______)______字第______號民事判決書;

　　二、本案產生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、《民事訴訟法》第179條第1款第(十二)項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;”應當再審。

　　中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。

　　二、《民事訴訟法》第179條第1款第(四)項規定“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;”應當再審。

　　鑒定人沒有出庭接受質詢，鑒定結論未經質證，不應采納。

　　三、《民事訴訟法》第179條第1款第(二)項規定“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;”應當再審。

　　四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第(一)項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;”應當再審。

　　再審申請人有新的證據，足以推翻中院的二審判決。

　　五、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”

　　______中院在審理該案時有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。

　　綜上所述，請貴院站在“司法為民”“有錯必糾”的公正立場上，依法再審，糾正錯誤，維護再審申請人的合法權益。

　　此致

　　______省高級人民法院

　　再審申請人：______

　　申請日期：______年______月______日

民事再審申請書范本 篇14

　　申請人、男、xx歲，漢族，農民，住xx鎮敖包山村。

　　申請人與被申請人及林地侵權糾紛一案，不服中級人民法院x民一終字第號民事判決和xx縣人民法院巴民初字第95號民事判決不服，申請再審。

　　請求事項

　　一、請求撤銷xx縣人民法院巴民初字第95號、中級人民法院x民一終字第620號民事判決，依法改判。

　　二、一、二審訴訟費由被申請人承擔

　　事實與理由

　　1990年初，我所在的xx鎮南山村委會與申請人協商將本村九組地頭北現王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當時因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當時土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協議。

　　1990年的春天，我找了本村的許峰用四輪車翻地，量曬一年后，1991年和1992年連續種了兩年地，1993年我見該地坑洼不平，種莊稼不長，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。XX年當時的村書記朱華找我讓交承包費，我于同年8月20日交給村主任張廣300元(有張的證實)，后來，朱華說少又讓交，我于同年的11月28日又交給朱華600元(有證據證實)。

　　XX年12月30日，村委會找我讓延長承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，并在鎮林業工作站備案。

　　年7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發現后制止。后王起訴至法院，稱我侵權，要求承擔侵權責任，并判令我與村里所簽訂的合同無效。一審敗訴后，申請人上訴，二審維持原判。現我提出再審。我認為：一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，主要理由如下：

　　一事實不清

　　(一)我與所承包的林地不是一塊地，從和我各自的合同四至就能印證該事實。

　　提交的植樹造林承包合同書第二項記載：“承包在四至為西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內屬南山村所有地段(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。

　　從上述合同記載的四至說明：

　　1王承包的地塊為兩部分：前部分雙方引起爭議的地塊，后部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關。

　　2實際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，東西是長度，南北是寬度，從兩個“底”字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側的斜坡均不在其合同之內。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬。荒溝北坡是張洪與李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。

　　3自王承包以來，對其荒溝從未治理過，溝里長了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明：(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這說明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒有任何關系。

　　我與村委會的合同第六項記載甲方(村委會)發包給乙方(本人)的土地四至為：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(一組)地，北至渠溝。四至清楚無爭議。說明：

　　1我與王的承包地并不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請人是南至一組地，北至渠溝，到實地勘查就會看到，兩份合同所指的四至并不重合。申請人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計為3.7畝。

　　簽名：diyifanwen.com

　　日期：年 月 日

民事再審申請書范本 篇15

　　申請再審人申請再審人：曹冠男，女，1986年2月27日出生，漢族，居民，住黑龍江省富錦市七星農墾社區C區18委97號。聯系電話：。被申請人：被申請人：內蒙古寧城縣汐子中心衛生院，住所地寧城縣汐子鎮汐子村。聯系電話：法定代表人張貴江，院長。

　　申請再審人因與被申請人醫療損害賠償糾紛一案，不服寧城縣人民法院20xx年7月29日(20xx)寧民初字第02968號民事判決書、赤峰市中級人民法院20xx年12月5日(20xx)赤民三終字第364號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項[原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的]第(六)項[原判決、裁定適用法律確有錯誤的]的規定，現提出再審申請。

　　再審申請請求：再審申請請求：1、依法撤銷寧城縣人民法院20xx年7月29日(20xx)寧民初字第02968號民事判決書、赤峰市中級人民法院20xx年12月5日(20xx)赤民三終字第364號民事判決書，發回重審或改判;2、依法判令被申請人支付申請再審人20xx年12月1日至20xx年7月發生的醫療費用、誤工、陪護、住宿、通信、交通等費用、預計繼續進行治療可能發生的費用及精神損害賠償金、殘疾生活補助費共計1175886。63元。3、依法判令被申請人承擔本案一、二審訴訟費用。

　　事實和理由：事實和理由：申請再審人在一審、一、申請再審人在一審、二審訴訟過程中提供的新證據足以證明華東政法大學日作出的華政法醫[20xx][20xx]病鑒字第司法鑒定中心于20xx年11月30日作出的華政法醫[20xx]病鑒字第086號法醫臨床司法鑒定書以及寧城縣人民法院(20xx)號民事判決書、司法鑒定書以及寧城縣人民法院(20xx)寧民初字第00599號民事判決書、赤峰市中級人民法院(20xx)中級人民法院(20xx)赤民二終字第237號民事判決書和內蒙古自治區高級人民法號民事裁定書關于申請再審人的病情屬醫療終結，院(20xx)內民申字第1381號民事裁定書關于申請再審人的病情“屬醫療終結，無20xx)法繼續治療”的事實認定是錯誤的，應通過審判監督程序對上述判決、裁定進行糾法繼續治療”的事實認定是錯誤的，應通過審判監督程序對上述判決、正后再對本案進行處理，正后再對本案進行處理，一、二審法院仍以上述錯誤的判決裁定為本案判決的依據明顯違反法律規定。明顯違反法律規定。本案在一、二審審理過程中，申請再審人提供了以下證據，足以證明寧城縣人民法院(20xx)寧民初字第00599號民事判決書、赤峰市中級人民法院(20xx)赤民二終字第

　　簽名：diyifanwen.com

　　日期：年 月 日

民事再審申請書范本 篇16

　　申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

　　被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日(20xx)南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉縣人民法院(20xx)內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(20xx)南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　(一)XX年3月11日

　　劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，XX年3月11日。”

　　(二)XX年7月至9月

　　原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;

　　(三)XX年9月12日

　　原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元?劉金龍，XX年9月12日。”

　　(四)XX年11月份

　　原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申于第(三)項事件之后繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在(20xx)南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第(三)項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑒于其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

　　簽名：diyifanwen.com

　　日期：年 月 日

民事再審申請書范本 篇17

　　申請人：元現中，又名，男，1979年5月2日生，漢族，林州市原康鎮三宗廟村東崗自然村人，農民，住本村。

　　申請人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書，現依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：

　　申請事項：依法啟動審判監督程序，對本案公開、公正地再次進行審理，改判申請人元現中無罪。

　　申請理由：

　　一、關于本案產生的背景及原由

　　追根溯源，本案是因贍養老人所引起的。

　　1、本案所謂的受害人任趙云與被告人元現中之母任受蘇系姐弟關系。其中任趙云在兄弟中排行老大，任趙云成人后娶妻元云芹。后不知是誰在村內傳言任趙云不是父母親生，任趙云因此性情大變。1980年左右，任趙云二弟任保云之子任旦(僅8歲時)到任趙云家玩耍，不知何故，被任趙云及其妻元云芹二人慘無人道的丟到自家院內的自挖水井中，致其溺水死亡。事發后，由于家人的法律意識淡薄，在任趙云的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒有報案。從此任趙云夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無人敢惹。怨根就此埋下。

　　2、20xx年，因為老人任海兵的贍養和房產問題，家庭戰火再次爆燃。任趙云、元云芹夫妻二人為擺脫贍養老人的責任和霸占老人的房產，與父親任海兵進行了長達三年的訴訟。由于在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨于心。仇怨為此加深。

　　3、之后，無論兄弟姐妹誰家贍養老人，任趙云、元云芹夫妻二人就與誰家結仇吵鬧，導致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此，任趙云、元云芹夫妻二人便將仇怨目標轉向了任愛蘇、元伏金一家，并多次指桑罵槐上門大鬧，其間作為外甥的元現中也曾因為姥爺的生活問題與任趙云、元云芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就為本案的產生埋下了一根一觸即燃的導火線。元現中也就因此成為任趙云、元云芹夫妻二人整治的具體對象。

　　注：在20xx年的一次執行中，元云芹就曾當著林州市法院執行人員的面放話：元伏金只要幫著整倒任保云、任法云弟兄二人，讓他們住進監獄，就不再誣賴元伏金一家。這就說明，本案的產生，純粹就是任趙云、元云芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結果，元現中作為元伏金的獨子在其中是首當其沖。

　　二、關于本案兩起打架事件的事實

　　1、關于20xx年9月22日的事件事實。本事件的真實情況與原審判決認定的事實截然不同。事實上是那天下午6時許，元現中帶著父親元伏金去原康，路過栗園嶺時碰到了任法云。元伏金和任法云站在路邊談話。不久，任趙云、元云芹夫妻也正好騎著三輪車路過此地，看到了元伏金和任法云，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現中別翻在地，到前方三十米遠處停好后，接著便是破口大罵。之后，元云芹夫妻二人更是大打出手。元云芹先用自帶的镢頭將元現中砸翻在地。在隨后元伏金、任法云和任趙云的揪打過程中，元云芹逃離了現場。隨后，元伏金跑到任法云家報了警。緊接著原康派出所的民警就趕到現場制止了此事，并將任趙云和元現中二人抬到了車上送往醫院進行救治。后元現中的傷情經醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元云芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實事實于不顧，偏聽偏信，武斷認定元現中將元云芹夫妻打傷，此顯然不當。

　　首先，元現中、元伏金父子二人和任法云如何到的現場?為什么要在現場?此事實不清，難道元現中等人有先見之明，能夠預見到元云芹夫妻肯定要路過此地?這顯然不符合客觀事實。

　　其次，僅從元云芹、任趙云的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元云芹、任趙云夫妻在整個事件過程中始終處于被動挨打的局面，根本沒有時間

　　也沒有機會還手反擊。那么，元現中是如何翻倒在現場的呢?又如何會被醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢?難道是元現中自己打的自己?

　　第三，根據原康派出所出警民警拍攝的現場照片來看，是元云芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現中所用的摩托車正前方，元現中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車，并把摩托車別翻在地的。如此明白的事實，原審法院卻為何認定是元現中等人攔住了元云芹夫妻?是該現場照片沒有隨卷遞送?還是原審法院對此照片故意視若未見?還是原審法官的知識太過深奧，其思維推理常人不能明白?

　　第四，證人任富紅雖然曾經證明“看到三、四個人在路邊打任趙云。”但事實上，任富云當時并沒有路過現場，也根本不知道任何情況，甚至連元云芹是誰都不知道。他是在任趙云再三唆使誘導下才到案作證的。其后，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況，并要求抽回自己曾經不真實的證言，但原審法院卻不予理睬。迫于無奈，為了澄清事實，任富紅又專門寫了一份材料證明當時自己作證的真實情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據一)。原審法院法官的這一態度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。

　　最后，關于證人李文增的證言，這明顯是個人假證、偽證。

　　1、證人李文增與任趙云、元云芹、元現中、元伏金等素不相識，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠。

　　2、事情發生的時間是20xx年9月22日，而李文增作證的時間至少也應該是在20xx年2月3日之后。

　　3、除李文增外，無人證實李文增曾路過現場。

　　4、李文增何許人也，卷宗中無法明示。

　　5、據李文增陳述，他是偶然路過。

　　那么，無論是元云芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當時現場曾經有一個偶然路過的李文增呢?李文增又是如何知道公安機關在調查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當時的情況下，他知道案件雙方當事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當事人拉來作證呢?這些問題一旦明白，本起案件事實就浮于水面了。可以確定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經過，他也不會也沒有機會去作證的。這是事實。

　　需要特別說明的是：1、如果元云芹當時真的受傷，并經法醫學鑒定為輕傷，原康派出所當時接警后為何就不立案偵查?而是直到20xx年2月3日案件發生后，才予一并偵查?2、這次事件中的法醫學鑒定如何能夠當然證明元云芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫學鑒定的時間與事件的發生時間中間尚有幾個月的時間呢。3、原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現中也曾受傷，被醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，并致害人也十分確定，但為何在處理時卻對此只字不提?難道法律規定打傷元現中的侵害人就無需承擔法律責任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。

　　總之，就本起事件來說，原審法院在沒有充分的直接的證據證明元現中打傷了元云芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當然的武斷認定元云芹的眼傷是元現中所致，此顯屬不當。同時在處理本案的同時，未予處理元現中遭受的傷害，未予追究傷害元現中的侵害人的法律責任，也明顯不妥。

　　2、關于20xx年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關于指使的問題，其次就是所謂被害人元云芹的受傷部位，第三就是關于鑒定的問題。原審判決在這三處事實上，認定不妥。

　　首先關于指使的問題。在這一焦點問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元云芹、任趙云在內都沒有證明是元現中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細節處卻矛盾百出，漏洞多多。同時，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據，本就不足以采信，原審法院在沒有其他證據相印證的情況下，據此認定元現中指使打架，明顯不妥。

　　事實上，20xx年2月3日那天是因為元現中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年初一，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現中家中玩，鬧著要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙云、元云芹夫妻不贍養老人，又不讓其他弟兄贍養老人的情況，宋氏二弟兄聽后有點氣憤，說要見到他們夫妻后笑話笑話他們。酒后宋氏二弟兄走后不久又帶了幾個人來到元現中家中(其中有元現中認識的，也有元現中不認識的)，說是要笑話一下任、元夫妻，元現中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨后就導致了本案的發生。如此情況，又怎能說是元現中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，20xx年2月3日正好是大年初三這天，即使打架，一般人常理上也不會選擇這天的，因為按照林州風俗，正月初三是到老丈人家拜年的關鍵日子。也就是說，從常理上來講，元現中即使想打架，也不會在大年初三這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現中在這天約其弟兄打架，明顯不真實、不客觀。

　　其次，關于元云芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據能夠體現是何人傷及了元云芹的右手腕部，所有的證據包括元云芹的陳述在內只是證明了宋軍華毆打了元云芹，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實不清。

　　其實，在本案中，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：

　　①被害人任趙云陳述：“其和妻子回到家后，發現身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現場后，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢。”在他的陳述中，沒有只言片語提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事(附證據2)。

　　②被害人元云芹陳述：“其和丈夫回到家開門時，發現鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現場只找到了鑰匙，沒有找到錢。”作為直接的受害人元云芹在陳述時同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現了：打架已經結束那么長時間，如果元云芹的手腕部真的受傷，元云芹會真的沒有任何感覺和反應?如果元云芹真的已經感覺到右手腕部位受傷疼痛，元云芹會真的忍痛不向緊隨其到現場找鑰匙和現金的丈夫任趙云說一聲?如果元云芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關報案時，為何對此不作任何陳述?如果元云芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元云芹仍然沒有任何感覺?難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺?簡直不可思議(附證據2)。

　　③據元云芹的同村人證實：20xx年春節前后至元現中被捕，元云芹在村內期間，雙手腕臂表現自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發現其有不正常現象(附證據3)。

　　上述事實，陳述及證據均充分表明，元云芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據能夠直接證明元云芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元云芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實不清。

　　第三就是關于本事件的法醫學鑒定問題：申請人認為該法醫學鑒定存在嚴重問題。事實和理由如下：元云芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫學鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一、二審庭審過程中，被告人元現中及其辯護人曾多次提到這一情況，并再三強烈要求對元云芹的右手腕橈骨部進行重新鑒定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當的訴訟權利這一社會現狀，同時這一不作為的行為也違背了法律關于相關程序的規定。為此，申請人在此再次要求對元云芹的右手橈骨部位重新進行法醫學鑒定，并要求在鑒定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫學鑒定，真相就會大白于天下。

　　三、關于證據的問題

　　本案在證據上明顯不足，現有證據不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現中傷害了元云芹。

　　1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。

　　2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼。

　　3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明是元現中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時的現場照片卻能證明當時是任趙云、元云芹夫妻的三輪車擋住了元現中的摩托車的去路，并將元現中的摩托車別倒在路旁。

　　4、任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導所出示的偽證，不能作為定案依據(見附件1)。

　　5、李文增的證言不客觀、不真實，實屬偽證。他沒有理由，也沒有機會出現在證人席上。他作為證人出現在本案中不合情理。他的出現唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易，需要相互協作、配合。如此證言，不僅不能采信，還應當追究其相應的法律責任。

　　5、本案沒有充分的證據能夠證明20xx年2月3日發生的事件是元現中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據與其證言印證，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據的，這是常識。

　　6、本案沒有證據能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒有證據證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。

　　7、本案判決中所依據的兩份法醫學鑒定不真實、不客觀，不能準確證明案件事實，不能確實證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現中所致。

　　故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當。

　　綜上所述，原一、二審判決認定事實不清，證據明顯不足，審判程序不當，判決結果錯誤。為維護申請人的合法權益，體現法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啟動審判監督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白于天下。

　　此致

　　申請人：元現中

　　20xx年10月28日

　　附：1、任富紅的證明材料一份

　　2、林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書一份

　　3、王愛梅、任保軍、任保云的證言各一份，共三份