申請再審程序的申請書（通用5篇）

申請再審程序的申請書 篇1

　　申請人：楊X，男，1976年5月15日出生，漢族，現住北京市西城區門外大街乙2號1號樓3門112號。

　　申請人楊X對北京市XX區人民法院(200X)X民初字第號民事判決不服，申請再審。

　　請求事項：

　　請求撤銷原判決，重新審理。

　　事實與理由：

　　原審原告張因道路交通事故損害賠償一案將被告云X及被告楊X訴至北京市XX區人民法院要求人身損害賠償。經XX區人民法院于20xx年1月XX日作出一審判決。判決認定申請人楊X作為車主承擔事故賠償連帶責任。因作出判決時正好趕上春節期間，諸多證人及證據未能及時收集與出示，待放假后時間緊迫未及上訴。并且，因為一審判決中沒有明確申請人楊X屬于名義車主的事實，故而導致判決不公，判決書中將申請人認定為實際車主，與車輛駕駛員即被告云X共同承擔連帶賠償責任的認定不符合法律規定，應予撤銷，重新審理。

　　事實上申請人是肇事車輛的名義車主，車輛的實際所有人是高X(在本事故中已撞成植物人)。除此之外，申請人與涉案車輛沒有任何法律上的權利義務關系。有關涉案車輛的使用、年檢、保險、繳納養路費等均由高宇享有和承擔，所以應由其享有和承擔由涉案車輛所產生的一切權利和義務。本案中，應由事故責任人及實際車主高X承擔因交通事故所產生的相關賠償責任。申請人作為名義車主，因車輛已經由實際車主高X占有和使用，申請人不可能再支配和控制該車輛的使用，也未從車輛的使用或運營中取得過或約定取得任何利益。因此，根據我國民事訴訟法律中有關民事主體權利義務相統一的基本原則，申請人不應承擔任何賠償責任。

　　在原審判決作出后，北京市XX區人民法院依據此生效判決，又作出(200X)X民初字第19xx號判決書，此判決仍然沿用原審判決書中認定的歸責方式導致申請人再次蒙冤。現對19xx號判決已經上訴。但如果不能從源頭上撤銷原審判決，對19xx號判決的上訴仍將對申請人不利。申請人已經在19xx號判決的審理過程中出示了大量的證據和證人，足以認定申請人是名義車主的事實，但奈何法院以原審判決已生效為由仍作出19xx號對申請人不利的判決，依據在19xx號判決書中出示的新的證據和證人證言，現申請人請求法院依法撤銷原審，重新審理，還申請人以公正。

　　綜上，為查明事實真相，還申請人以清白，依據我國民事訴訟法第179條之規定，依法提請再審，請求北京市中級人民法院依法糾正原審錯誤判決，維護申請人楊X的合法權益。

　　此致

　　X人民法院

　　申請人：

　　XX年XX月XX日

申請再審程序的申請書 篇2

　　申請人：，女，XX年X月X日出生，漢族，身份證號碼：，住XX省X市X區X村X組。電話：。

　　被申請人：X有限公司，住所地：X省XX市號。

　　法定代表人：，公司董事長。

　　申請事項：

　　1。依法裁定撤銷X省X市XX區人民法院(20xx)X民初字第號民事判決書;

　　2。依法裁定重新審理此案。

　　事實和理由：

　　X有限公司訴買賣合同糾紛一案，XX省XX市XX區人民法院于20xx年X月X做出(20xx)X民初字第號民事判決書。申請人認為，該判決書認定事實不清、證據不足、適用法律錯誤、程序違法，應予撤銷;并應裁定此案重新審理。

　　一.原判決認定事實不清

　　1。原判決認為，“被告與原告簽訂合同后，僅支付了X萬元定金，未支付任何貨款，原告有理由認為其行為已表明不履行合同”與事實不符。事實是，申請人在與被申請人簽訂合同后，除交付定金X萬元外，還于20xx年X月X日付給被申請人貨款X萬元。對此，有被申請人出具的收據為證。

　　2。原判決認為，“被告卻未按協議支付任何貨款且所欠到期款項超過全部貨款五分之一是釀成糾紛的主要原因，應承擔本案的全部責任。”按照雙方買賣合同的約定，只有當購買方拖欠出賣方貨款達總貨款的五分之一時，出賣方才有權利解除合同。雙方約定的首付款為66。8萬元。事實上，申請人在合同簽訂后已經支付了被申請人定金5萬元、貨款28。25萬元，其所欠的款項只有33。55萬元，只有總貨款的5。52%，根本達不到總貨款的五分之一。也就是說，申請人與被申請人約定的解除合同的條件尚未成就，被申請人根本無權單方解除合同。原審法院偏聽偏信被申請人的一面之詞，事實認定嚴重錯誤。

　　二.原判決證據不足

　　1。原審法院僅憑被申請人單方委托的鑒定機構作出的價格評估報告書，就認定申請人給被申請人造成的損失為X萬元、評估費為XX萬元。該鑒定機構未經過申請人認可，難免存在偏向被申請人利益，損害申請人利益的問題;該車損失費計算依據是什么?鑒定人應出庭接受質詢，但顯然原審法院并沒有這樣做;鑒定機構的資質是否符合法律的規定?不得而知。據業內人士評估，象此案中泵車損失主要就是車輛修理費。在正規的大型專業修理廠修理的話，此車修理費不超過10萬元;在小型修理廠修理，修理費也就3到5萬元。原審法院以一份顯然極不合常理的、有重大瑕疵的鑒定書就認定被申請人的損失為75。4萬元，顯然是輕率的，也是對原告不負責任的。

　　2。申請人與被申請人在買賣合同中約定，對該車的保險由被申請人承擔;但被保險人卻違反約定未給該車投保，致使該車在購買后僅一個來月就出了事故，造成車輛受損的結果。如果被申請人按照約定為該車購買了保險的話，即使該車受損也可以獲得保險公司的賠償;正是由于被申請人的嚴重違約行為，才使得該車受損后，損失無法得到彌補

　　。退一萬步的話，就算該車造成了70多萬元的損失，但這損失也是由于被申請人的過錯行為造成，而與申請人無關。被申請人理應為自己過錯承擔不利后果。原審法院無視此事實，讓毫無過錯的申請人承擔車輛損失責任，反而讓真正的有過錯人坐享利益，顯然這是極不公平的。

　　三.原審法院剝奪了申請人的訴訟權利，存在程序錯誤，應予糾正。

　　1。原審法院沒有給申請人發傳票。既沒有寄書面開通傳票，也沒有給申請人打電話通知開庭。在未將訴狀、開庭傳票等送達申請人的情況下，原審法院以申請人“經傳票傳喚，無正當理由未到庭，視為放棄質證權利”從而缺席判決申請人敗訴。顯然，原審法院粗暴地剝奪了申請人的法定訴訟權利，使申請人失去了當庭抗辯的機會，造成了申請人重大損失。原審法院違反了《民事訴訟法》的規定，其所做出的判決是錯誤的、不公正的。

　　2。申請人在收到原審判決書后，在法定上述期限內，于20xx年5月24日，以掛號信的方式向原審法院提交上訴狀。對此，有郵局回執單、上述狀副本等為證。原審法院明明收到申請人的上訴狀卻故意隱匿不立案，致使申請人的上訴權利被原審法院粗暴地剝奪了。申請人又一次失去了維護自己合法權益的機會。究其原因，在于原審法院漠視當事人的訴訟權利，偏袒被申請人。顯然是地方保護主義在作祟。

　　3。被申請人的車輛損失的訴訟請求數額為70萬元，而原審法院竟然判決申請人賠償被申請人75。4萬元損失費及1萬多元的鑒定費。這嚴重違反了民事訴訟法的“不告不理”的原則。原審法院的“高水平”，赤裸裸地偏袒被申請人的嘴臉暴露無遺。

　　綜上，XX省XX市XX區人民法院(20xx)岳民初字第號民事判決書認定事實不清、證據不足、程序嚴重違法、裁判結果至為不公。懇請上級人民法院撤銷該判決書，查清事實予以改判，以維護申請人的合法權益，維護社會公平正義。

　　此致

　　XX省XX市中級人民法院

　　申請人：

　　XX年XX月

申請再審程序的申請書 篇3

　　申訴人：鄭________(原審被告人鄭_______之父)，男，_______年______月_____日出生，漢族，______省______縣人，系______省______縣_______鄉中學教員，住_______省_____縣_____鄉_____村。郵政編碼：___________。住宅電話：__________。

　　申訴人鄭_______對_______縣人民法院_____年______月_____日(______)_____刑初字第______號刑事判決書，提出申訴。

　　請求事項：

　　請求原審人民法院立案再審，依法改判，從輕判處原審被告人鄭________的刑罰。

　　事實和理由：

　　我認為，______省______縣人民法院(_______)_____刑初字第____號刑事判決，不管是對案件發生起因的確認還是在適用法律方面，都有錯誤，我們無法接受。

　　一、鄭______故意傷害案件發生的起因，在于被害人郭_______不遵守交通規則所致。對這一重要問題，原判沒有認定，只是說行車相遇，因雙方互相躲讓而沒有讓開，致使兩車相撞，隨后發生口角，并廝打起來。“事實的真相是：被害人郭________不遵守交通規則，騎自行車在道路的左邊行駛，致使發生了與被告人鄭_______相撞的后果。對此，郭_______不但不表歉意，還態度蠻橫，這才引起雙方的口角和廝打。對這故意傷害案件的發生，被害人郭________應負主要責任，而原判對此卻不分是非，在量刑時，對這一情節也不考慮，顯然不公正。

　　二、案件發生后，派出所有關人員曾到我家傳訊被告人鄭_______，因鄭______不在家，通知我們家長，待鄭_______回來后，讓他馬上去派出所。鄭_______回來后，我們把這一情況告訴他，他便去了派出所，并如實交代了罪行，接受司法機關的審查和裁判。根據1998年4月6日最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的規定，應以投案自首對待，而原審判決沒有認定被告人鄭_______有自首情節，更沒有適用《中華人民共和國刑法》第六十七條，給予從輕處罰，對此，我們怎能服判?

　　據此，我們請求________縣人民法院對此案立案再審，查清發案原因，分清是非，認定被告人鄭________具有自首情節，并依法從輕處罰。

　　此致

　　_______縣人民法院

　　簽名：diyifanwen.com

　　日期：年 月 日

　　附：原審法院刑事判決書復印件1份。

申請再審程序的申請書 篇4

　　周某為個體戶,從事家裝業務。某日承攬許某家防盜網安裝業務,指派其店內雇員張某前去安裝，并雇傭街頭拉活的個體運輸司機李某將防盜網拉至工程所在地，由李某協助安裝。具體由張某負責安裝，李某協助固定繩索，許某在樓下指揮。安裝過程中，張某不慎掉下摔死。后該地事故調查小組認定：張某對事故的發生負直接責任，周某負主要責任，李某負重要責任。周某與死者張某家屬達成賠償協議，由周某賠償張某家屬22萬元人民幣。后周某向李某追嘗，將李某訴至法院，要求李某承擔40%賠償責任。

　　民事再審申請書

　　申請人：李國平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區居委會，電話：

　　委托代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務所律師

　　被申請人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：

　　申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院年8月1日作出的岳中民一終字第227號民事判決，現提出再審申請。

　　請求事項

　　1、請求依法再審，糾正原判錯誤;

　　2、撤銷樓民初字第460號民事判決和岳中民一終字第227號民事判決;

　　3、駁回原審原告的無理訴訟請求。

　　事實與理由

　　湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程序嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業道德缺失，法律業務水平低下，不僅使申請人為本不應該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔責任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。

　　一、被申請人(一審原告)不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理后應裁定駁回其起訴。

　　1、依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應承擔賠償責任。被申請人是死者雇主。

　　簽名：diyifanwen.com

　　日期：年 月 日

申請再審程序的申請書 篇5

　　申請人：__，女，漢族，1970年1月2日生，中專文化，個體醫生，系“袁翠翠診所”法定代表人，原住云南省永勝縣程海鎮果園村，身份證號：......

　　被申請人：__衛生局

　　法定代表人：郭__局長

　　地址：永勝縣永北鎮文明南路第27號

　　申請人因衛生行政處罰一案，不服云南省麗江市人民法院(__)麗中行終第1 號行政裁定，現提出再審申請。

　　再審請求 1、請求依法撤銷麗江市中級人民法院(__)麗中行終第1號行政裁定書;

　　2、請求依法撤銷被申請人作出的永衛醫罰(__)07號行政處罰決定; 3、由被申請人承擔本案的訴訟費用。 二、事實與理由

　　__年7月7日，被申請人因申請人成立的袁翠翠診所與患者楊愛蓮之間發生醫患糾紛一事到達該診所。被申請人永勝縣衛生局在沒有充分查清醫患糾紛事實、對患者死因尚不明確;尚未查清申請人的診療行為與患者的死亡是否存在因果關系以及醫患雙方的責任尚沒有得到客觀認定的情況下，被申請人事先沒有向申請人作出任何解釋說明，就武斷的、強行的從墻上摘下申請人診所的《醫療機構執業許可證》，然后以申請人袁翠翠及執業醫師劉英涉嫌非法行醫罪為由向公安機關移送處理。被申請人于10月20日才向申請人作出了吊銷《醫療機構執業許可證》的行政處罰決定書。直到__年9月9日，麗江市中級人民法院賠償委員會作出(__)麗中法委賠第1號決定書，認定了申請人的行為不屬于刑法規定的非法行醫，并決定由永勝縣檢察院對賠償請求人袁翠翠、劉英進行賠償。至此，長達4年多的非法行醫案才得以定論，但是申請人的合法權益并沒有因此而徹底的得到救濟和保障，被申請人仍然拒絕返還申請人的執業許可證。申請人向法院起訴后，一審法院和二審法院以申請人的起訴超過法定期限為由裁定不予受理本案。申請人認為，一審、二審法院認為本案超過起訴期限不予受理的裁定不當。理由如下：

　　一、被申請人的行政行為從作出之日起自始無效，申請人可以在任何時候主張該行政行為無效。

　　申請人認為，行政機關做出行政處罰的一般程序應當是：首先，在處罰前告知當事人享有的知情權、陳述權、申辯權，對于責令停產停業、吊銷許可證、執照或作出較大數額罰款處罰，還應當告知讓當事人有進行聽證的權利。其次，才做出處罰決定。最后，在當事人拒絕履行行政處罰決定的情況下，行政機關才可以采取措施或者是向法院申請強制執行。

　　本案被申請人強行拿走了申請人的許可證之后，長達三個月的時間才向申請人下達了行政處罰決定書的行為，已經根本性的、嚴重性的違反了行政處罰的程序。被申請人無論事后怎樣的補充材料、怎樣的欲蓋彌彰，都無法掩蓋一開始濫用行政權力、亂執法的事實，此時下達《行政處罰決定書》已經毫無意義。根據行政處罰法第三條第二款的規定：“沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。”行政行為的無效是指行政行為因明顯、重大違法所致行為自始至終不產生法律效力。無效行政行為雖然具有行政行為的形式，但其不具備行政行為的本質特征、不具有確定力，是一種一直持續的狀態。作為合法權益受到該具體行政行為損害的申請人來說，可以在任何時候主張該行政行為無效，有權國家機關可在任何時候宣布該具體行政行為無效，申請人當然可以在排除了妨害，在必要的時候向法院提出確認被申請人的行政處罰行為無效的請求。所以說，申請人的起訴并沒有超過期限，兩審法院的裁定是不當的。

　　二、退一步說，就算本案的起訴超過了三個月的一般起訴期限，但是由于不屬于起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不應當計算在起訴期間內。所以說，法院應當受理。

　　1、從本案的起因等客觀方面來看，“認為申請人涉嫌犯罪”，是被申請人拿走申請人的醫療機構執業許可證的最直接的依據和原因。后來，被申請人依據申請人超出行政許可范圍為由，做出的吊銷申請人許可證的行政處罰決定書只是為了掩蓋非法行政執法行為的一個籍口。

　　一方面，在申請人與患者楊愛蓮醫患糾紛事件中，一開始醫患雙方的糾紛本已自行化解和平息了。后來，患者楊愛蓮的家屬卻不知受何人指使與申請人之間的醫患糾紛矛盾激化，被申請人在場卻因處置不當致使醫患雙方的民事糾紛最終發展成了患者家屬非法侵入申請人住宅的刑事案件。接著，被申請人以申請人袁翠翠的診所未取得《母嬰保健技術服務執業許可證》及《母嬰保健技術考核合格證》就為患者楊愛蓮施行手術，導致嚴重后果、涉嫌犯罪為由向偵查機關移送處理。“武斷的認為申請人對患者的死亡應當承擔重要的責任;惡意的誣陷申請人不具備行醫資格;強行的借行政執法的名義來打擊申請人的生產經營”----這就是一開始被申請人永勝縣衛生局的某些行政執法人員，借用行使行政權力的名義強行拿走申請人的許可證的直接依據和原因。申請人具備行醫資格，卻蒙受了涉嫌“非法行醫”罪的指控，被錯誤羈押了七、八個月的時間。最后雖被釋放，但是造成錯案的行政機關卻不承認自身的錯誤，更不愿意對申請人進行賠償。所以說，申請人“是否超出核準登記的范圍經營”并不是被申請人強行拿走其許可證的初衷。本案完全有可能是因為被申請人的某些工作人員，試圖利用申請人與患者的矛盾，憑借手中的權力通過舉報申請人構成犯罪從而達到打擊和剝奪申請人生產經營的目的。

　　另一方面，試想“非法行醫”案件沒有結果;申請人的行為到底屬不屬于非法行醫罪沒有得到定性的情形下，即使申請人向法院起訴要求被申請人返還醫療機構執業許可證，申請人的請求會得到支持嗎?所以從這個角度來說，申請人的行為是否構成“非法行醫”罪的定性和結果，是申請人進一步拿回許可證、權利可能得到救濟的前提。是否屬于非法行醫罪沒有定論的情況下，被申請人不可能歸還申請人的許可證。申請人在那個時候起訴很明顯是違背常理的。

　　2、從主觀方面來說，自從__年7月醫患雙方的糾紛產生以來，長達四年的時間里因為該糾紛引發了一系列超出常人主觀臆測和承受能力范圍的事情：醫患糾紛案、非法行醫案、非法侵入住宅案以及現在的非法吊銷許可證的案件。這一切并非是毫無關聯的，而是緊密相連的。主觀上，并非是申請人不希望、不愿意拿回自己賴以生存的許可證，并非是申請人故意拖延起訴。申請人在積極應對一系列訴訟的同時，一直向被申請人提出“返還許可證的申請”;更未停止過向政府、人大等有關部門進行申訴、上訪。“非法行醫”案的產生和定論是整個事件的導火索和主線，申請人一直通過行動表明，自身從未打算放棄過自身的訴權而且從未停止過為了合法權益進行抗爭。

　　三、申請人超范圍經營事出有因，并且具備一定的條件。被申請人對其超范圍經營應承擔重要責任。

　　自從__年以來，申請人就從未停止過向被申請人提出“擴大醫療許可經營范圍的書面申請”，申請人完全具備從事婦產科診療的技術水平和實力，申請人也向被申請人多次提交了書面申請，但是為什么被申請人置之不理、視老百姓的切身利益于不顧?申請人的醫務人員從事接生等婦產科手術是完全有婦產科醫師資格的;申請人從事該診療活動也并非是膽大包天、偷偷摸摸地搞的，而是經得相關醫院的負責人向被申請人縣衛生局的有關領導請示，并在獲得了嬰兒出生醫學證明的條件下才從事的。所以說申請人的經營事出有因，被申請人對其超范圍經營應承擔重要責任。如果申請人超范圍經營違法，那么被申請人的默許行為是不是也違法?而且被申請人違法的危害和后果是不是更嚴重?

　　申請人認為，一審和二審法院簡單的就事論事，割裂了事件本身的因果聯系，不去考慮被申請人作出該行政行為的原因和性質，不去在乎申請人面對的主客觀方面存在的特殊情況，隨意的剝奪了申請人的訴權，無異于間接認可了行政機關代表的被申請人可以任意剝奪行政相對人賴以生存權利的嚴重行為。

　　所以說無論從客觀事實狀況來說，還是從申請人主觀上積極維護自身訴權的角度來說，在非法行醫一案沒有得到定論，申請人主觀上沒有消極的、故意的拖延訴訟的情況下，不應苛刻和強求非法律專業人士的申請人在行政訴訟法規定的一般期限里進行訴訟。因此，本案時否過了起訴期限，應當具體問題具體分析，盡可能的作出有利于維護當事人訴權的解釋，這也是行政立法和司法解釋的應有之意。

　　綜上所述，申請人認為本案不存在超過起訴期限的問題，一審和二審法院的裁定失當。懇請再審法院秉著盡可能的維護和有利于當事人訴權實現的角度依法裁決支持申請人的訴訟請求。從而督促以被申請人為代表的行政機關依法公正、合理地履行職務，以維護申請人作為一個行政相對人的權益不被任意剝奪和侵犯!

　　此致云南省高級人民法院 具狀人： __年4月11日