終止強制執行申請書

　　申請人: 男 漢族1952年11月生。農民。現住北林區**村。

　　申請人認為北林區人民法院()綏北城民初字774號民事判決書，認定的事實不清、證據不明，屬于錯判。但此為再審解決的問題。申請人()就本案所謂權利人申請執行一審判決不符合法律規定，提出如下終止執行意見：

　　一、上訴期間達成協議真實、合法、有效。在程序與實體上表明原告()失去請求人民法院強制執行的權利。

　　申請人()不服北林區人民法院()綏北城民初字774號民事判決書上訴中級人民法院因雙方達成協議，其協議內容為“原告與被告建筑合同糾紛一案，現經原告人與被告協商，上訴人撤訴，原告人不申請執行()綏北城民初字774號民事判書。雙方拿原始證據(收據、合同)去起訴欠款人張勇，雙方是真實意思表示，共同遵照履行要不回來，可繼續上訴。”該協議經中級人民法院審查符合法律規定，準許上訴人撤回上訴。中級人民法院下發了()綏中法民一終第263號民事裁定書。

　　1、雙方達成的協議真實有效。該協議產生不是雙方當事人私下達成的，其產生的時間、地點的特殊性，決定其真實、合法、有效。業經中級人民法院審查確認。

　　該協議產生的時間是上訴期間，其地點是在中級人民法院。并經中級人民法院審查，認定合法有效。民訴意見190條規定：“在二審程序中，當事人申請撤回上訴，人民法院經審查認為一審判決確有錯誤，或者雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人的合法權益的，不應撤訴。”反過來講，準予撤訴就是沒有串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人的合法權益，應確定為合法有效。

　　2、民事訴訟是公權利介入私權利，評價私權利的過程。其在訴訟中確定的權利義務，如權利人主張此權利，義務人就必須履行此權利，否則公權力介入將強制執行。但如權利人放棄訴訟中確定的權利，義務人則不須履行，如判決后義務人沒有履行義務，權利人在申請執行有效期間內沒有申請法院執行或明確告知不申請執行，放棄此項權利，此案就此了結，法院依不告不理原則，不可能在沒有申請人的申請的情況下強制執行。

　　本案雖然一審判決確定了權利人的權益，但雙方已在上訴時達成“上訴人()撤訴，原告()不申請執行()綏北城民初字774號民事判書。”協議。協議確定了原告人()不申請執行()綏北城民初字774號民事判書。是原告人()以書面的形式表示放棄()綏北城民初字774號民事判書對其賦予的權利。申請人()既然放棄了申請的權利，人民法院在程序上就不能再接受其申請，從而起動強制執行程序。

　　3、民法從法理上說是私法，權利人有權處分自己的權益。現在上訴階段原告人與被告協商，“雙方拿原始證據(收據、合同)去起訴欠款人張勇，雙方是真實意思表示。”原告人這一真實的意思表示，是對被告法院確定的權利的一種變更處分。處分的結果是不再向被告主張權利，而向實際欠款人張勇主張權利。這一改變是實體上改變權利主體和義務主體。從而免除了被告人責任。人民法院在被告人責任由原告免除后，不是義務主體情況下，不能強制執行被告人()。

　　二、中級人民法院對協議的審查認定真實、合法、有效。使一審法院執行局接受執行申請失去法律依據。

　　《民事訴訟法》二百三十三條“有下列情形之一的，人民法院裁定終止：(二)據以執行的法律文書被撤銷的(六) 人民法院認為應當終止的其他情形。

　　依民訴意見190條規定允許撤訴行為不是雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權益的。該協議標的所指向的就是原告人()不申請執行)綏北城民初字774號民事判決書。二審法院審查準許撤回上訴的行為時，對一審判決效力和不執行一審判決目的是否正當性必須進行審查。該協議是不申請執行一審判決，且協議不存在雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權益的，撤回上訴沒有違背當事人的處分權力，因此法院裁定準許撤回上訴，中級人民法院在審查時確認了雙方在上訴期間達成的協議真實、合法、有效。就是說原告人()不申請執行)綏北城民初字774號民事判決書是經中級人民法院確認的。其中級人民法院的確認可以認為是對原法律文書的撤銷，也可認為是中級人民法院認為應當終止執行的其他情形。符合《民事訴訟法》二百三十三條之規定。

　　反之，如果認為中級人民法院的準許撤回上訴，對協議的內容“原告人()不申請執行)綏北城民初字774號民事判決書”的審查，不是對一審的撤銷或對執行終結的認可，那么中級人民法院的準許撤回上訴的裁定就是錯誤的，中級法院就不能準許撤訴，只能繼續審理或調解。

　　綜上：中級人民法院下發的()綏中法民一終第263號民事裁定書。確認了()綏北城民初字774號民事判書權利人不能申請執行。原告()與申請人()簽定的協議，原告()放棄了請求人民法院強制執行的權利。本案應當終止執行。

　　此致

　　北林區人民法院

　　申請人：

　　XX年9月7日