再審申請(qǐng)書(shū)范文4篇
申請(qǐng)人：，男，1974年11月4日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。
被申請(qǐng)人：，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽(yáng)大街52號(hào)附5號(hào)。
申請(qǐng)人因不服河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院XX年1月11日()南民一終第801號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院()內(nèi)法民初第37號(hào)民事判決和和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院()南民一終第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請(qǐng)人原訴訟請(qǐng)求。
三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。
請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：
(一)xx年3月11日
向出具收條一張：“收條，今收到現(xiàn)金貳拾伍萬(wàn)元(250000元)。，xx年3月11日。”
(二)xx年7月至9月
原一審中，張玉香(之妻)出庭證實(shí)：xx年7月至9月份多次找索要借款25萬(wàn)元;
(三)xx年9月12日
原二審中，提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到現(xiàn)金叁拾伍萬(wàn)元，占豪門洗浴股份50%，占50%，投資30萬(wàn)元?，xx年9月12日。”
(四)xx年11月份
原一審中，、到庭證實(shí)：其同原告于xx年11月份到鄭州問(wèn)被告索要25萬(wàn)元借款。
從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第(一)項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第(二)項(xiàng)似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項(xiàng)事件的背景下，又發(fā)生了第(三)項(xiàng)事件，也即在在明知欠其25萬(wàn)元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向支付35萬(wàn)元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第(四)項(xiàng)事件，于第(三)項(xiàng)事件之后繼續(xù)向索要本案爭(zhēng)訟25萬(wàn)元借款!
這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說(shuō)!基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。
二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。
事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于xx年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門洗浴人家”，本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在()南民一終第801號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。
同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。
唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說(shuō)，也即將前述中的第(一)項(xiàng)事件中，即本案爭(zhēng)訟的25萬(wàn)元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第(三)項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬(wàn)元的事實(shí)。而對(duì)第(二)項(xiàng)和第(四)項(xiàng)事件，鑒于其與第(一)、(三)項(xiàng)事件的相互矛盾，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、以及證人證言的真實(shí)性。
三、原審判決判令申請(qǐng)人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
其一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說(shuō)更無(wú)從談起。
其二、我國(guó)《合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”
綜上所述，原一、二審法院僅依據(jù)本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據(jù)，便草率地判決申請(qǐng)人承擔(dān)并不存在的借款債務(wù)，實(shí)在難以令申請(qǐng)人服判。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向河南省高級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)省高院依法再審，予以改判。
此致
河南省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
申請(qǐng)人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村;郵寄地址——。
被申請(qǐng)人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，歲，滿族，村長(zhǎng);郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街。
第三人：荊樹(shù)貴，男，歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。
申請(qǐng)事由：
再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決;理由如下：
1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤!違背基本事實(shí)和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。
3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決;駁回被申請(qǐng)人的訴求;判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款(原判遺漏)元。
3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣元。
糾紛事實(shí)：
申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書(shū)》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房;不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。
1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書(shū)》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù);法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證!符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。
2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣;認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。
署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明;村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件;不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。
如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。
4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。
民案終審：
對(duì)上訴案件，不審不問(wèn)判決維持，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理、詢問(wèn)當(dāng)事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。
民案再終審：
對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證;覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。
綜上所述：
兩級(jí)法院，對(duì)債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。
被申請(qǐng)人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒(méi)有證據(jù)證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中;蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。
惡意訴訟，禍國(guó)殃民法理不容!為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán);故此依法訴求。
此致
申請(qǐng)人：石文平，女，1948年10月14日生，漢族，住河南省洛陽(yáng)市澗西區(qū)七里河村7組98號(hào)。
申請(qǐng)事項(xiàng)：
訴x公司等所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)。
事實(shí)與理由：
訴xx公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，河南省高級(jí)人民法院于12月10日作出（）豫法民一終第64號(hào)民事判決。申請(qǐng)人不服，認(rèn)為該判決對(duì)“資地互償合作建房協(xié)議”是否有效，認(rèn)定事實(shí)不清，于1月7日向貴院申請(qǐng)?jiān)賹彙ＹF院立案二庭于2月21日作出（）民申第214號(hào)受理申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?a href="http://www.letgol.com/fanwen/tongzhishu/">通知書(shū)，通知立案審查。
現(xiàn)石文平自愿撤回再審申請(qǐng)。望準(zhǔn)。
此致
最高人民法院立案二庭
申請(qǐng)人：
河南大進(jìn)律師：田德剛
申請(qǐng)人，，(又名高九斤、高九)，男，1962年9月21日，回族，高中文化，住縣城小區(qū)1。原系ew縣城市管理監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。申請(qǐng)人XX年12月26日被逮捕，XX年12月13日，ew縣人民法院以貪污罪、故意傷害罪被ew縣人民法院判處申請(qǐng)人有期徒刑二年零六個(gè)月。XX年3月1日刑滿釋放。
申訴請(qǐng)求：
撤銷ew縣人民法院()西少刑初第22號(hào)對(duì)申請(qǐng)人貪污罪、故意傷害罪的判決，對(duì)本案再審，改判申請(qǐng)人無(wú)罪。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人的行為不構(gòu)成貪污罪。故意傷害罪中，楊 兵等人的證言不足采信，且故意傷害已經(jīng)超過(guò)追訴時(shí)效，不應(yīng)追究故意傷害的刑事責(zé)任。
一 關(guān)于貪污罪
判決申請(qǐng)人貪污罪的基本情況是，XX年2月26日，申請(qǐng)人以單位欠發(fā)職工工資的名義，領(lǐng)取單位職工共22人的7個(gè)月工資97496元，后申請(qǐng)人用該款加上其他款項(xiàng)約13萬(wàn)余元購(gòu)買桑塔納轎車一輛，車輛登記在申請(qǐng)人個(gè)人名下。XX年4月該車以68000元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給張繼峰。后來(lái)，申請(qǐng)人又用該68000元款加上添加的錢購(gòu)買桑塔納3000轎車一輛，桑塔納3000轎車登記在申請(qǐng)人的女婿王慶豐名下。扣除申請(qǐng)人購(gòu)桑塔納轎車時(shí)個(gè)人墊資28211元，認(rèn)定申請(qǐng)人貪污39789元。申請(qǐng)人認(rèn)為，原判決認(rèn)定的基本事實(shí)不客觀、不全面，申請(qǐng)人的行為不構(gòu)成貪污罪。
而實(shí)際上，轉(zhuǎn)賣桑塔納轎車的收入68000元，一部分28211元用于償還購(gòu)買該車輛時(shí)的墊資，另一部分用已經(jīng)辦好所有購(gòu)置手續(xù)的，價(jià)值約38000多元半截頭車一輛豫p93851，交付城管大隊(duì)方 強(qiáng)中隊(duì)，繼續(xù)用于城管執(zhí)法。庭審中，檢察機(jī)關(guān)提供的調(diào)查材料足以證明豫p93851由城管大隊(duì)方 強(qiáng)中隊(duì)占有使用的事實(shí)，辯護(hù)人出具了豫p93851購(gòu)車時(shí)的發(fā)票等證明，足以認(rèn)定申請(qǐng)人個(gè)人沒(méi)有將賣車的款項(xiàng)39789元占為己有。申請(qǐng)人主觀上沒(méi)有非法占有公共財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有故意，客觀上沒(méi)有將公共財(cái)物占為己有的犯罪行為，其行為不符合貪污罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)認(rèn)定為貪污。
二 關(guān)于申請(qǐng)人故意傷害罪
申請(qǐng)人所謂的故意傷害罪發(fā)生于XX年12月27日。申請(qǐng)人認(rèn)為，楊 兵等人XX年10月突然改變十年前的證言，指認(rèn)申請(qǐng)人幕后指使，參與楊 兵等故意傷害高海的犯罪行為，這些證言不應(yīng)采信，申請(qǐng)人故意傷害罪不能成立。且即使是指控成立，本案也已經(jīng)超過(guò)法定的追訴時(shí)效，國(guó)家喪失追訴權(quán)。
1 XX年底XX年初，公安機(jī)關(guān)在對(duì)楊 兵等人的犯罪偵查中，楊 兵弟兄六人眾口一詞，多次調(diào)查均稱申請(qǐng)人沒(méi)有參與、幕后指使其毆打高 海。事情過(guò)去十年之后，XX年10月，楊兵兄弟六人突然改口，稱XX年12月發(fā)生的其兄弟六人傷害高海的犯罪行為是申請(qǐng)人幕后指使。更令人蹊蹺的是，轉(zhuǎn)往ew縣公安局要求查處申請(qǐng)人，舉報(bào)至河南省委政法委巡視組的0908號(hào)材料是楊兵兄弟六人與高海聯(lián)名舉報(bào)，原來(lái)互為仇敵的兩方，狼狽為奸，沆瀣一氣，成了指控申請(qǐng)人參與犯罪的密友!
申請(qǐng)人沒(méi)有指使楊兵兄弟六人毆打高海。對(duì)楊 兵兄弟預(yù)謀毆打高 海的情況，申請(qǐng)人事前確實(shí)知道。申請(qǐng)人不但沒(méi)有幕后指使，而且極力勸阻，在勸告無(wú)效，制止不了的情況下，申請(qǐng)人在事發(fā)前就向派出所報(bào)案。城關(guān)派出所所長(zhǎng)宋忠良、民警張登峰對(duì)此事能夠證明，事發(fā)前申請(qǐng)人報(bào)案的事實(shí)。
2 退一萬(wàn)步講，即使是假如申請(qǐng)人XX年確實(shí)參與指使他人毆打高海(這個(gè)真沒(méi)有!!)，也已經(jīng)超過(guò)法定的追訴時(shí)效。理由是：(1)刑法規(guī)定致人輕傷的犯罪追訴時(shí)效是五年，本案發(fā)生于XX年12月27日，距本次XX年10月公安機(jī)關(guān)針對(duì)申請(qǐng)人追究責(zé)任已近十年。(2)本案不適用于刑法第八十八條第二款規(guī)定的情形。案件發(fā)生后，被害人高海于事發(fā)當(dāng)日即XX年12月27日即向公安機(jī)關(guān)“控告”申請(qǐng)人幕后指使。公安機(jī)關(guān)雖然在XX年12月僅對(duì)被告人之一楊 兵進(jìn)行立案?jìng)刹椋捎谠摪赶倒餐缸铮矙C(jī)關(guān)立案之初囿于證據(jù)收集上的原因僅對(duì)其中一名被告人追究，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)全案的立案?jìng)刹椋劣赬X年10月對(duì)被告人申請(qǐng)人的偵查，應(yīng)當(dāng)屬于對(duì)共同犯罪的部分被告人在查證屬實(shí)以后的補(bǔ)充性追訴活動(dòng)，并不屬于嚴(yán)格意義上的“原創(chuàng)性”立案?jìng)刹椤１缓θ烁吆Ｔ谖迥甑淖吩V期限內(nèi)提出了控告，公安機(jī)關(guān)也進(jìn)行了立案?jìng)刹椤８鶕?jù)刑法第八十八條第二款規(guī)定：“被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制”。由于本案已在XX年立案?jìng)刹椋詫?duì)被告人申請(qǐng)人不能適用《刑法》第八十八條規(guī)定的第二種情形。對(duì)申請(qǐng)人的追訴已超過(guò)法定追訴時(shí)效。
3 公安機(jī)關(guān)出具證明，說(shuō)“XX年對(duì)高海輕傷害一案進(jìn)行了立案，未對(duì)申請(qǐng)人個(gè)人立案”。這種說(shuō)法有違刑訴法的明確規(guī)定，不應(yīng)采信。《刑事訴訟法》第二編：立案、偵查和提起公訴之第一章關(guān)于《立 案》第八十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤?rdquo;而公安機(jī)關(guān)與檢察院的管轄范圍的分工是依據(jù)案件性質(zhì)進(jìn)行的分工，不是依照犯罪嫌疑人個(gè)人的不同分工，可見(jiàn)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)是對(duì)某一犯罪案件進(jìn)行立案，不存在對(duì)個(gè)人是否立案問(wèn)題。只要對(duì)某一案件立案，偵查機(jī)關(guān)就要對(duì)全案進(jìn)行調(diào)查取證，在共同犯罪中，只要對(duì)其中一人立案，就應(yīng)當(dāng)視為公安機(jī)關(guān)對(duì)全案已經(jīng)立案，所以派出所說(shuō)是對(duì)高 海受害一案進(jìn)行的立案，沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)人個(gè)人立案，這句話前半句對(duì)，后半句錯(cuò)誤，不符合立法精神，曲解法律。
4從高海被傷害一案的卷宗材料看，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)針對(duì)申請(qǐng)人涉嫌幕后指使犯罪進(jìn)行了廣泛深入的偵查。高 海被傷害一案?jìng)刹橹校瑮顕?guó)安、常勝利、高國(guó)文、高大剛等人作證說(shuō)申請(qǐng)人參與此事，提供車輛、召集人員等，試問(wèn)?如果沒(méi)有針對(duì)申請(qǐng)人立案，公安機(jī)關(guān)調(diào)查這些材料干什么?
5 XX年高 海被傷害一案，之所以未對(duì)申請(qǐng)人采取刑事強(qiáng)制措施，并不是未對(duì)申請(qǐng)人立案，而是證據(jù)不足。因?yàn)楸M管楊國(guó)安、常勝利、高國(guó)文、高大剛等人作證說(shuō)申請(qǐng)人參與此事，提供車輛、召集人員等，但是，真正直接動(dòng)手毆打高海的楊兵六兄弟，眾口一詞，堅(jiān)決否認(rèn)申請(qǐng)人幕后指使參與犯罪，在此情況下，認(rèn)定申請(qǐng)人參與犯罪的證據(jù)明顯不足，針對(duì)申請(qǐng)人的刑事追究無(wú)法繼續(xù)。假如當(dāng)時(shí)即使是只有楊兵一人供述、指認(rèn)高海幕后指使，楊兵的供述就可以與楊國(guó)安、常勝利、高國(guó)文、高大剛形成證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定申請(qǐng)人參與犯罪活動(dòng)，就可以以共同犯罪對(duì)申請(qǐng)人采取強(qiáng)制措施。所以，公安機(jī)關(guān)的“情況說(shuō)明”說(shuō)XX年未對(duì)申請(qǐng)人個(gè)人立案于事實(shí)嚴(yán)重不符，明顯是為達(dá)到在十年后繼續(xù)追究申請(qǐng)人的刑事責(zé)任，違法適用刑法第八十八條第二款而曲解法律，公安機(jī)關(guān)的這個(gè)“情況說(shuō)明”絕不應(yīng)采信!
綜上所述，申請(qǐng)人的行為不構(gòu)成貪污罪。申請(qǐng)人涉嫌的故意傷害罪中，楊 兵等人的證言不足采信，且故意傷害已經(jīng)超過(guò)追訴時(shí)效，原審判決適用法律錯(cuò)誤，不應(yīng)追究申請(qǐng)人的刑事責(zé)任。請(qǐng)求人民法院對(duì)該判決予以審查，撤銷原判決，對(duì)本案再審，改判申請(qǐng)人無(wú)罪
此 致
x縣人民法院
再審申請(qǐng)人：
二〇一二年三月二十日