交通事故鑒定申請書（精選5篇）
交通事故鑒定申請書 篇1
申請人：姓名、民族、出生年月、籍貫，家庭住址，聯系電話。
請求事項：請求人民法院委托鑒定機構對申請人傷殘等級、誤工期限、護理人數、護理期限、后續治療費進行鑒定。
事實和理由：
申請人與_________機動車交通事故責任糾紛一案，申請人已訴至貴院且現已受理。申請人在本次事故中遭受嚴重傷害，導致__________________，在醫院接受治療后，雖然經治療終結，但至今_________有影響，__________________無法恢復正常功能。為了索賠的需要，申請人現需要對傷殘等級、護理人數及時間、后續治療費等進行鑒定以便確定傷殘賠償金、誤工費、護理費、后續治療費，請貴院安排鑒定事宜。
______________人民法院
申請人：_________
_________年______月______日
交通事故鑒定申請書 篇2
申請人：，男，漢族，生于年x月x日，住xx市xx區x號，聯系電話：。
被申請人：，男，漢族，生于年x月x日，住x縣。 被申請人：保險股份有限公司河南分公司中心支公司。
法定代表人：，任公司經理。
住址：x市路號。
申請事項：
一、請求對申請人交通事故造成的傷殘等級進行鑒定；
三、請求對申請人的后續治療費用進行鑒定。
事實與理由：
申請人與被申請人交通事故人身損害賠償糾紛一案，已由貴院受理，為了確定賠償標準及后續治療費用，特提出鑒定申請，望法院批準為盼。
申請人：
日期：
交通事故鑒定申請書 篇3
申請人：白，男，漢族，XX年XX月XX日出生，住新密市白寨鎮。
申請事項：
請求人民法院依法委托鑒定機構對侯紅濤駕駛的.豫G73376號車輛在發生交通事故時的車速進行鑒定。
申請理由：
申請人與姚等人交通事故損害賠償糾紛一案，現由你院審理。該交通事故是因對方司機無證駕駛、疲勞駕駛、嚴重超載、超速、違法變道等多種原告造成的，根據交警部門制作的事故現場圖來看，兩車相撞點到對方車輛停車地點的距離，長達66米，根據物理學常識，在有事故車輛的起始距離等條件的情況下，用普通的物理學知識，就可以計算出車輛的速度。鑒于本案對方司機超速行駛，在該事故的責任認定中起著決定性作用，申請人為了維護自己的合法權益，使人民法院依法公正的作出判決，現依法申請對駕駛人駕駛的豫號車輛在發生交通事故時的車速進行鑒定，請人民法院依法予以準許。
申請人：
日期：
交通事故鑒定申請書 篇4
申請人：茍銀波，男，生于20xx年10月5日，漢族，住南充市延安路絲綢廠宿舍，系南充一中學生。
請求目的：
因不服南充鼎正司法鑒定所作出的南鼎司鑒所〔20xx〕法臨鑒字第140號司法鑒定意見書（以下簡稱鑒定書），特申請對茍銀波的傷殘等級評定進行重新鑒定。
事實與理由：
一、《司法鑒定程序通則》第二十九條第二款“接受重新鑒定委托的司法鑒定機構的資質條件，一般應當高于原委托的司法鑒定機構�！北捐b定書作出機構是南充市營山縣鑒定機構，而第一次鑒定機構是南充市鑒定機構“通正司法鑒定中心”，因此本鑒定書嚴重違背程序，應當無效。并且該鑒定書并沒有嚴格按照《司法鑒定程序通則》對被申請人進行鑒定，存在嚴重程序違法行為：做出鑒定時并無兩個在場人員見證，明顯違法。
二、病情摘要部分避重就輕，任意片面理解。
如：修正診斷4“右膝前后交叉韌帶挫傷”，病歷上是“挫裂傷”。法醫臨床檢查部分說：“步態正�！蚁リP節外觀正常，內側有輕壓痛，右膝關節活動正�！�。被鑒定人茍銀波目前還是跛行，只是比第一次鑒定時稍輕，如果病情不好轉，就不會是十級的最輕傷殘等級了。
分析說明部分（一）“確診為頭皮裂傷……右膝挫傷，右膝前后交叉韌帶挫傷�！�，明顯違背依法客觀公正中立鑒定原則，因為病歷是“確診為腦外傷、頭皮裂傷……右膝骨挫傷，右膝前后交叉韌帶挫裂傷�！�
故意遺漏重要病情：中心醫院mr報告單診斷意見“右膝關節創傷性關節炎伴內、外側半月板、前后交叉韌帶挫裂傷�！痹撹b定書遺漏的“右膝關節創傷性關節炎”才是評殘最主要的。經查，《道路交通事故受傷人員傷殘評定》“（九）具有下列殘情之一，器官部分缺損，形態明顯異常，有輕度功能障礙的，為九級：12.關節外傷或因傷手術后，殘留創傷性關節炎，無積液�！彼缘谝淮舞b定在綜合基礎上評定為十級應該是公平合理的。
三、在醫療費審查部分，該鑒定書明顯越權鑒定：明顯不合理的檢查費215元，作為被鑒定人是中學生，醫療機構所做的檢查是根據交通事故人員創傷臨床診療指南所作，是否合理，鑒定人應對醫療機構質疑，被鑒定人保留索賠權利。自費藥品認定，也是委托鑒定項目以外，是法院裁判及保險公司的權利，該鑒定書越權鑒定應當無效。
四、因為我國司法鑒定機構并無從屬關系，也沒有在后鑒定意見書自動取代在先鑒定意見書。在二者有矛盾沖突時，法院也應綜合鑒定機構所在地和辦理鑒定數量和鑒定人員資質、資歷等方面，認定沒有違法違反程序的鑒定報告。
綜上所述，南鼎司鑒所〔20xx〕法臨鑒字第140號司法鑒定意見書在程序和實體上均嚴重違背合法公正中立之鑒定準則，損害了被鑒定人合法權利。特請求法院委托高資質鑒定機構重新鑒定或者直接認定第一次司法鑒定“南通司鑒中心臨鑒字第1500號司法鑒定意見書”，維護法律尊嚴，保護被鑒定人的合法權利。
申請人：
日期：
交通事故鑒定申請書 篇5
申請人：，男，XX歲，漢族，住X省X市X街號，身份證號，駕駛二輪助力車，聯系方式：。
申請事項：
對勁星牌二輪燃油車是否屬于機動車重新鑒定。
事實與理由：
20xx年4月9日申請人發生交通事故，經XX市交警支隊委托鑒定中心（以下簡稱“鑒定中心”），對申請人所有的勁星牌二輪燃油車是否屬于機動車進行鑒定。20xx年4月19日XX市交警支隊向申請人送達了鑒定中心機動車安全鑒字第191號《道路交通事故司法鑒定書》，鑒定“勁星牌二輪燃油車屬于普通摩托車”。
一.鑒定中心鑒定程序不合法，鑒定結果沒有事實及相關標準依據。
鑒定中心沒有對勁星牌二輪燃油車的最高車速進行測試鑒定，沒有對整備質量進行測試鑒定，也沒有對該車的排量進行測試鑒定，僅憑幾張照片就適用GB7258—20xx《機動車運行安全技術條件》（以下簡稱“《技術條件》”）第3.5.1條鑒定為普通摩托車”，鑒定程序不合法，更沒有事實依據，嚴重不負責任。
申請人購買的勁星牌二輪燃油車有出廠合格證，合格證表明的各項參數與《技術條件》第3.5.1條規定參數均不相符。鑒定中心的鑒定結果沒有事實及相關標準依據。
二.勁星牌二輪燃油車是“助力車”不是“摩托車”。
20xx年11月17日申請人購買該車，該車的出廠說明中明確表明此車為“助力車”而非“摩托車”或其他機動車，勁星牌二輪燃油車經合法生產廠商生產出廠銷售，符合國家標準的“燃油助力車”。鑒定中心僅憑車架號、發動機號、缸體標有“124cm3”等數據不能證明勁星牌二輪燃油車屬于機動車。而缸體標明的“124cm3”字樣為缸體容積與機動車排量無直接關系，是兩個概念，故不能說缸體標有“124cm3”排量就等于或者超過50ml。申請人購買的勁星牌二輪燃油車的最大設計車速和排量都達不到機動車的技術條件，不屬于機動車，而應當屬于燃油助力車。
基于以上理由申請人對鑒定中心機動車安全鑒字第191號《道路交通事故司法鑒定書》鑒定結果不服。特提起重新鑒定。
申請人：
日期：